333/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNomor 333/PID.SUS/2019/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama Lengkap : ANDI RIZAL SARDI ALIAS RIZAL BIN ASYAFRUDDIN ;Tempat Lahir : Makassar;Umur/ Tanggal lahir : 25 Tahun / 18 Juli 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Griya Maros Indah Blok D2 No. 18 Kel.Bontoa

Penuntut Umum sejak tanggal 20 Desember 2018 sampaidengan tanggal 28 Januari 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maros sejak tanggal 29 Januari 2019sampai dengan tanggal 27 Februari 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Januari 2019 sampai dengan tanggal18 Februari 2019.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maros, sejak tanggal 19 Februari 2019sampai dengan tanggal 20 Maret 2019;Hakim Pengadilan Negeri Maros, sejak tanggal 18 Maret 2019 sampai dengan tanggal16 April 2019;Him 1 dari 16 hlm Put No.333

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal24 Juni 2019, Nomor 333/PID.SUS/2019/PT.MKS tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Nomor 333/ PID.SUS/ 2019/PT.MKS., dalam tingkat banding ;2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal27 Juni 2019, Nomor 333/PID.SUS/2019/PT.MKS., tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;3.

Perkara :PDM05/R.4.16/Euh.2/01/2019 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN;PERTAMAHim 2 dari 16 hlm Put No.333/PID.SUS/2019/PT.MKSBahwa ia terdakwa ANDI RIZAL SARDI Alias RIZAL Bin A. SYAFRUDDINbersamasama dengan saksi MUH.

,M.H.Him 16 dari 16 him Put No.333/PID.SUS/2019/PT.MKSHim 17 dari 16 him Put No.333/PID.SUS/2019/PT.MKSSalinan Dinas sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi MakassarPih.PaniteraPanitera Muda TipikorH.Syahrir Dahlan, S.HNip.196511201989031004Him 18 dari 16 him Put No.333/PID.SUS/2019/PT.MKSHim 19 dari 16 him Put No.333/PID.SUS/2019/PT.MKS

333/Pid.Sus/2020/PN Mpw

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ARPIANDA alias DEDEK;2. Tempat lahir : Sungai Pinyuh;3. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun / 01 April 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 04 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 02 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 333/Pid.Sus/2020/PNMpw tanggal 4 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN MpwPenetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mpw tanggal 4 September2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Uji yang dilakukan : Parameter Uji Hasil Cara PustakaIdentifikasi Positif Reaksi warna MA PPOMN 14/N/01MetamfetaminIdentifikasi Positif Kromatografi MA PPOMN 14/N/01Metamfetamin Laps TapisIdentifikasi Positif Spektrofotometri MA PPOMN 14/N/01 Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mpw Metamfetamin Kesimpulan: Contoh diatas mengandung Metamfetamin (termasuk Narkotikagolongan menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika).

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mpw 2 (dua) plastik klip transparan yang didalamnya berisikan narkotika jenisshabu;Dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00.

EZRA SULAIMAN, S.H.ABDURRAHMAN MASDIANA, S.H.Panitera Pengganti,MARLIN YUSTITIA VIKA, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mpw

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA.Sim. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara :ee, mur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PT.Ramayana Lestari Sentosa Tbk. tempatcediar cr iEE Kabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;MelawanRn, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PT.

No 333/Pdt.G/2016/PA.SimSimalungun dengan Nomor 333/Pdt.G/20156PA.Sim, tanggal 02:2016 dengan daiildalil sebagai berikut: re1. Bahwa pada tanggal 03 April 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: J tanggal 14April 2005;2.

No 333/Pdt.G/2016/PA.Sim12. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (eeME) terhadap Penggugat a :3.

No 333/Pdt.G/2016/PA.SimBahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan 'Tergugat agar tetap sabar dalam menjalani rumah tangga na:~berhasil; Bahwa selanjutnya ketua mejelis menjelaskan kepada Penggugat danTergugat tentang prusedur mediasi sesuai denga ketentuan Perma Nomor108 Tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menunjuk Syafrul, S.HI.,M.HI.

No 333/Pdt.G/2016/PA.Simi "t,.GAM~

333/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja pada hari Selasa, tanggal 8 Agustus 2017, oleh kami I B BAMADEWA PATIPUTRA, S.H selaku Hakim Ketua, I MD GD TRISNA JAYA SUSILA, S.H dan A.A AYU MERTA DEWI, S.H, M.H masing - masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 333/Pdt.G/2017

333/Pdt.G/2017/PN.Sgr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :KADEK ARIANI, Perempuan, Lahir di Gerokgak tanggal 12 Juli 1974,Pekerjaan ibu rumah tangga, Agama Kristen, Bertempattinggal di Jalan Drupadi No. 16 Singaraja kelurahan BanjarJawa, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, yangselanjutnya disebut

Cornelius Tibarenna Sth di Sumbawa Besarpada tanggal 11 Mei 2003 dan Perkawinannya telah pula dicatatkanHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2017/PN.Sgrdengan Akte Perkawinan Nomor : 031/P/2003, tertanggal 11 Mei 2003,putus karena perceraian ;3.

LOBANG dan KADEK ARIANI,tertanggal 11 Mei 2003;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2017/PN.Sgr2. Bukti bertanda P.2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 799/Ist/2007tertanggal 20 Pebruari 2007 atas nama ILONA LADOVALOBANG,, lahir di Sumbawa Besar 6 Januari 2004;3.

Cornelius Tibarenna Sth di Sumbawa Besarpada tanggal 11 Mei 2003 dan Perkawinannya telah pula dicatatkan denganHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2017/PN.SgrAkte Perkawinan Nomor : 031/P/2003, tertanggal 11 Mei 2003, adalah Sahdan Putus karena perceraian;4.

PNBP Rp 10.000,4 Redaksi Rp 5.000,5 Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2017/PN.Sgr

333/Pid/2013/PT.Smg

No.333/Pid/2013/PT.Smg(BQ Terlampir) TOTAL 9.849.087.500PPN 10% 984.908.750JUMLAH TOTAL (Incl.PPN 10% + PPh) 10.833.996.250 Dengan cara pembayaran sebagai berikut :.

No.333/Pid/2013/PT.SmgHarga Borongan27/05/2010Bahwa dengan adanya pengurangan kusen dan pintu yang tidak jadidilaksanakan oleh terdakwa, sehingga antara terdakwa dengan PT AdhiKarya melakukan Addendum kontrak (pertama) dengan PT.

No.333/Pid/2013/PT.Smge Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, PT. AdhiKarya yang berlamat di Jl. Iskandrarsyah Raya No. 65AB JakartaSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.

No.333/Pid/2013/PT.Smg3.

No.333/Pid/2013/PT.Smg

333/Pdt.G/2018/PA.Tkl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl

333/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pdt.G/2020/MS.Jth

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/MS.JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pasie Lamgarot, 03 April 1977, agamaIslam, pekerjaan Tukang Listrik, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Gampong PasieLamgarot Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Dalam hukum acara perdata, keterangan seorang saksi saja tanpadukungan alat bukti lain, tidak boleh dipercaya atau tidak dapat digunakanHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/MS.Jthsebagai dasar.

Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 2 dan 3 membuktikan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiHalaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/MS.Jthpertengkaran yang disebabkan adanya masalah keuangan, sehingga sejaksetahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan rumah;3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Pasal 116Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/MS.Jthhuruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp570.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp666.000,00Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/MS. Jth

333/Pdt.G/2019/PA.Tlk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIkcat Ie al a 2ey) Cy!

Pasal 65 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganHalaman 7 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIkUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIkMenimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamHalaman 11 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIkrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp.1.116.000,00(satu juta serratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2020/PA.Blp selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Blp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.BipZa WEN :

333/Pdt.G/2018/PA.Bky

Pattiware, tempat tinggal di Kota Singkawang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang pada tanggal10 Desember 2018 dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Bkytelah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1.

No. 333/Pat.G/2018/PA. Bky.8. Bahwa, setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milik bersama padaalamat tersebut di atas sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Singkawang;9.

Ag., M.H. sebagaimediator hakim sesuai dengan penetapan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Bkytanggal 10 Januari 2019.Hal.3 dari 6 Put. No. 333/Pat.G/2018/PA.

No. 333/Pat.G/2018/PA.

No. 333/Pat.G/2018/PA. Bky.Hakim Anggota,1. Muhammad Lukman Hakim, S. Ag., M.H.1 2. Arsyad, S.H.1Panitera PenggantiPurmaningsih, S.H.lI.Rincian biaya perkara : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 535.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal.6 dari 6 Put. No. 333/Pat.G/2018/PA. Bky.

333/Pdt.G/2020/PN Prp

Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Sulasih, bertempat tinggal di RT 007 RW 002, Desa Kota Raya, Kec.Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiPenggugat.Lawan:Sarja, bertempat tinggal di Dahulu beralamat di Desa Kota Raya, Kec.Kunto Darussalam, Kab.

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program TransmigrasiPenduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke PulauSumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2020/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugatmendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 01229/Kota Raya.

Peralinan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melaluijual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan danperbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hakmelalui lelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yangdibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Halaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2020/PN Prp2.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari Jumat tanggal 11 September2020, oleh kami, Lusiana Amping, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, GeriCaniggia, S.H dan Jatmiko Pujo Raharjo, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2020/PN PrpPasir Pengaraian Nomor 333/Pdt.G

Lusiana Amping, S.H.., M.H.dito.Jatmiko Pujo Raharjo, S.H.Panitera Pengganti,dto.Zubir Amri, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 333/Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.140.000;4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000;5. Pemeriksaan Setempat : Rp.500.000;6. Materai : Rp. 6.000;7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2020/PN Prp

333/Pdt.G/2018/PA.Pare

Put.No.333/Pdt.G/2018/PA.Pareberhasil karena tidak tercapai kesepakatan untuk kembali rukun sebagaisuami istri.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal3 September 2018 Nomor 333/Pdt.G/2018/PA Pare, dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada posita nomor 1 benar Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 7 Februari

Put.No.333/Pdt.G/2018/PA.Pareagar kandungan Penggugat digugurkan karena biaya hidup sangatsulit sehingga untuk menambah anak butuh biaya sedangkan hidupPenggugat paspasan dan Tergugat takut tidak bisa memberi nafkahuntuk tiga orang anak.

Put.No.333/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa tidak benar Tergugat memukul hanya sekali tetapi Tergugatberkalikali memukul Penggugat. Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan jika Tergugat mengancamPenggugat parang bahkan parang dilengketkan di leher Penggugat.

Put.No.333/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat marah jika Penggugat meminta uangbelanja, Tergugat sering bermain judi nomor.

Put.No.333/Pdt.G/2018/PA.PareHakim AnggotaMudhirah, S.Ag., MH.Satriani Hasyim, S.HIPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisDra. HadiraPanitera PenggantiSyahruni Rustan, S.H 1. Pendaftaran Rp 30.000.002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 155.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)hal 16 dari 16 hal. Put.No.333/Pdt.G/2018/PA.Pare

333/Pdt.G/2021/PA.Bta

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Bta7. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dengan Termohon sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahtersebut merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka alat bukti tersebut diterima kebenarannyasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Bta4. Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang selama 6 bulan lamanya, dan tidak pernah tinggal bersamalagi, dan tidak saling memperdulikan;5.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Bta3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;4.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Bta

333/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBrSei mae VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir, Koto Anau / 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Sikumbang, Jorong Balai Tinggi,Nagari Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Jorong Kubang Landai, NagariSaruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya 18 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 333

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 114/08/VI/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang Jaya pada tanggal 10 Juni 2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di JorongKubang Landai, Nagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas,Kabupaten Tanah

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebin satu tahun hingga sekarang.

Putusan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu olehMarliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HakimttdAsri Handayani, S.H.I., ME.Panitera PenggantittdMarliadi, S.HHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Pat.G/2019/PA.KBr

333/Pdt.G/2017/PA.Mrs

/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 16Agustus 2017 dan Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 13September 2017.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat juga tidak lagi menafkahiPenggugat dan anaknya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.

333/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH. AGUS RIYANTOTempat lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 29 Mei 1994Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangga 5 D Rt. 8 Rw. 9 Desa Wage Kec. TamanKab.

tanggal 5 Maret 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 s/d tanggal 27 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;aa wHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2019 s/d tanggal 10 Juli 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333

/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 12 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/

Berawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai penjaga Warnet milik saksi VikyIdiarto dan ketika pemiliknya tidak ada dirumah, terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Vidy Idiarto yaitu yang pertama bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 setkomputer yaitu monitor 19,5 inci warna hitam merk Samsung dengan 3 buahmemori PC dan 1 buah SSD (hardisce) yang berada di dalam warnet, yangHal. 2 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.kedua

SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.H.JAUHARI,SH.MH.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Hal. 11 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.

333/Pdt.P/2019/PN Jmr

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan atas nama:SLAMET, NIK 3509090510760003, Umur 43 Tahun (lahir di Jember, 05 10 1976), Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal DusunGUMUKREJO, RT. 002, RW. 011 Desa Karangsono, Kec.Bangsalsari, Kab.

Pekerjaan Petani,Status Perkawinan Kawin, Jenis Kelamin LakiLaki, PendidikanSLTP;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;wonennnn Setelah membaca berkas perkara;wonennnn Setelan memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti, keterangan saksisaksiserta mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juli2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dalamregister perkara Nomor 333

Selain kesalahan nama juga terjadi kesalahanHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Jmrtanggal lahir, bahwa yang benar adalah lahir tanggal 28 Pebruari 2001tetapi dalam akta kelahiran tercatat tanggal 20 Pebruari 2001;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan;2.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh kami NiGusti Made Utami, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini berdasarkan yang ditunjuk berdasarkanHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN JmrPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Jmr tanggal11 Juli 2019, Penetapan mana diucapkan dalam sidang

PEMCTADAIN scsi sears ors ae ermine anne ex ene x xara ear eas Rp. 10.000,00;000) fos Rp. 246.000,00;(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Jmr

333/Pdt.G/2020/PA.Sj

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Sj4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2019, Tergugat bersifatpencemburuan, selain itu Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT), menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak tentram;5.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.SjBahwa pada bulan Maret 2019 Tergugat menampar Penggugat karenaTergugat cemburu kepada saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan, dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.SjArtinya: Apabila istri telah memuncak ketidaksenangan seorang istrikepada suaminya, maka hakim boleh menceraikan suamiistri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi maksudPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (d)dan (f) Peraturan Pemerintanh Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.SjM.Pd.l, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Surianti, S.E.I. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Mushlih, S.H.I. H.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Sj