338/Pdt.G/2016/PA.Prgi

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Prgi.. etl O85 al alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlou Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,

Put: 338/Pdt.G/2016/PA.Prgi10.11.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai berpisah.

Put: 338/Pdt.G/2016/PA.Prgimenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/ kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah ;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara

Put: 338/Pdt.G/2016/PA.PrgiMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

Put: 338/Pdt.G/2016/PA.Prgi

338/Pdt.G/2018/PA.Blk

No.338/Pdt.G/2018/PA Blk.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian yangberlangsung selama 1 tahun, kemudian pada bulan Juli tahun 2017Penggugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa ditemani oleh Tergugatsampai sekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak;3.

No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat, TERGUGAT terhadappenggugat, PENGGUGAT;3.

No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.

No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.Penggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.ttdMuhamad Anwar Umar, S.Ag.ttdWildana Arsyad, S.HI.,M.HI ttdMuhammad Natsir, S.HI.Panitera Pengganti,ttdSakka, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 380.000,00Redaksi Rp = 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)hal 10 dari 10 put. No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.

338/Pdt.G/2019/PA.Mrd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.MrdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Re, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman ciMM, Kecamatan Buay Sandang Aji, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan dengan ini memberikan kuasa kepadaEE.

Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.Mrd4.2.Termohon selalu mengadu kepada orang tua Termohon masalahrumah tangganya; dan Keluarga Termohon selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;4.3.

Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.MrdBahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muaradua melalui Majelis Hakim untukdapat memeriksa dan memutus Permohonan Cerai Talak ini dengan AmarPutusan sebagai berikut:PRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (aa) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (yaaa)di depan sidang Pengadilan Agama Muaradua;3.

Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.Mrd3.

Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.Mrd

338/Pid.Sus/2020/PN Mre

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MreRe.

Barang Bukti Hasil Pemeriksaan Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mre 1. BB 1 Positif metamfetamina.

Muara Enim;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MreBahwa Pada saat penangkapan tersebut Terdakwa sedang bertransaksiNarkotika jenis shabu dengan sdr.

Gilang (DPO) pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekitarHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mrejam 17.30 Wib bertempat di JIn. H. Pangeran Danal No. 142 A SMKN 2Muara Enim Kec. Muara Enim Kab.

., M.HOTNIEL YURISTO YUDHA PRAWIRA, S.HPanitera Pengganti,BAMBANG SUGENG RIYADI, S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mre

338/Pid.Sus/2021/PN Llg

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Namalengkap . Lisdiana aliasLis binti Mulkan;2. Tempatlahir : Lubuklinggau;3. Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 25Mei 1983;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Saung Nago Rt.06 Kelurahan JogoboyoKecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 15 Juni 2021 Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Llg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor338/Pid.Sus/2021/ PN Llg tanggal 10 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Llg tanggal 10Juni 2021

Erwin (DPO) yang bertempat tinggal di PerumdamKecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau .Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN LigBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang maka terhadapterdakwa dilakukan penangkapan berikut barang bukti yang selanjutnya dibawake Polres Lubuklinggau agar dapat ditindak lanjuti.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polda SumselNo.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Faisal, S.H., M.H.Amir Rizki Apriadi, S.H., M.M.Panitera Pengganti,Wahyu Agus Susanto, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BrRiaja, Kabupaten Barru sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor196/03/XII/2004, tanggal 30 November 2004;2.

/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 22 September 2020 dan RelaasPanggilan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 14 Oktober 2020.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai dengan pemberitahuanmengenai adanya suatu alasan yang sahBahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan menempuh prosesmediasi dengan mediator Andi Muhammad Yusuf Bakri, S.H.I., M.H., yangditetapkan berdasarkan pilihan para pihak berperkara sebagai tersebutdalam Penetapan Ketua Majelis Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 22September

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Brpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah diberitahu dan dipanggil secara resmi dan patut,dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2008, namun upaya tersebut gagal.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Brmaka Majelis Hakim wajid memperhatikan asas larangan persepakatan ceraisebagaimana tersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Bagian Umum angka 4 huruf e, serta terlebih dahulu harus berupayamengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materiil perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br

338/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan KalikajarKabupaten Wonosobo, sebagai PemohonmelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah milik orang tua Pemohon di Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo kurang lebih selama 7 (tujuh) bulan setelah itu Termohonmeninggalkan Pemohon, saat ini Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon di Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai anak;5.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;3.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Wsbperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,MUGIARTI, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 300.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 391.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2019/PA.Wsb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabuatan gugatan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara Nomor : 338/Pdt.G/2022/PN. Jkt.Utr dari register perkara berjalan dengan alasan pencabutan perkara;
3. Membebankan biaya perakara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 2.176.750,00 (dua juta seratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);

338/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr

338/PDT/2018/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 338/PDT/2018/PT.MKS. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini, didalam perkara antara :1. RABA,Pekerjaan Petani alamat panyangkalang Desa PanyangkalangKecamatan Mangarabombang kabupaten Takalardisebut sebagai Tergugat ;2.

Advokat PERADI, NomorInduk Advokat 14.00181, pada Kantor HukumHal. 1 dari Hal. 28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKSADVOKAT& BANTUAN HUKUM Andi Radianto SH &Partners yang beralamat Di JI. P.Diponegoro BiringBalang Kelurahan Bajeng Kecamatan PattalassangKabupaten Takalar dan atau Di JI.

/PN Tka, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari Hal.28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKSDALAM KONVENSIDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV ;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat adalah cucu dan ahli waris dari almarhumLadjoi B.

KEBERATAN PERTAMA Hal. 5 dari Hal.28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKSBahwa Pembanding sangat keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Takalar tersebut sebagai mana dalam menimbang dihalaman 1213 Bahwa selanjutnya ditengah Persidangan telah menghadap pihakPemohon' Intervensi (Tussenkomst) dan telah mengajukanPermohonan Intervensi tertanggal 3 Oktober 2017.

(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 28 dari Hal.28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKSHal. 29 dari Hal.28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKS

338/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015namun belum dikaruniai anak.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Ktpsehingga terjadi kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat. Bahwa akibat pertengkaran tersebut dan Penggugat merasatidak amanakhirnya pergi meninggalkan Tergugat.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.KtpPerincian Biaya Perkara :Darul Fadi, S.H.I., M.A.Panitera pengganti,Rizki Nugraha Zulkifli, S.Sy. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002 Biaya Proses : Rp 50.000,002 Biaya Panggilan : Rp 225.000,00A. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00wane n nnn nena nnn anne anne nnn ne Terbilang: tiga ratus empat puluh satu ribu RupiahHal. 15 dari 15 Put. No. 338/Pdt.G/2019/PA.Ktp

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor; 338/Pdt.G/2016/MS.Sgi di cabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.556.000,-(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah ) ;

338/Pdt.G/2016/MS.SGI

Menyatakan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2016/ MS.Sgi di cabut;3.

338/Pdt.G/2019/PA.Kjn

/Pdt.G/2019/PA.Kjn tanggal 08 Februari 2019 yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn1.

Bahwa sejak bulan Desember Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dimana Termohon diusir Pemohon dan sampai sekarang selama 02bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn7.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Halaman 5 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.KjnSedangkan terhadap tuntutan nafkah lampau, Pemohon tidak dapatmenyanggupinya.

Nafkah dua orang anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama xxxxx dan xxxxx, sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan ditambah dengan kenaikan10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dankesehatan, Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Halaman 17 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn3.

Biaya Materai : Rp. 6.000, Halaman 19 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.KjnJumlah : Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn

MENETAPKAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

3. Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 12 Februari 2020 dicabut oleh Penggugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul

338/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.PbrAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan TidakBekerja, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXKXXXXXKXXKKXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXAXXXXX, KotaPekanbaru

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal O02 Oktober 2015 dan di catat oleh pegawaiHim 1 dari 7 hlm Penetapan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 09 Maret 2020pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan marpoyan damai sesualdengan kutipan akta nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxx tanggal 02 Oktober2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama 4 bulan kemudian pindah dirimbo panjang

panggilanNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Penggugat di persidangan tanggal 09 Maret 2020, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal 12 Februari 2020;Penggugat telan menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 09 Maret

Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHim 5 dari 7 hlm Penetapan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 09 Maret 20201. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;3. Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 12Februari 2020 dicabut olen Penggugat;4.

Drs.Sayuti.M.HPanitera PenggantiHim 6 dari 7 hlm Penetapan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 09 Maret 2020Zulfahmi, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.56.000,Biaya panggilan Rp. 440.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 562.000,oa F Ww N(lima ratus enam puluh dua ribu rupiah);Him 7 dari 7 hlm Penetapan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 09 Maret 2020

338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada Register Nomor : 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal27 Juni 2011 yang pada pokoknya mengajukan hal halsebagaiberikut : 1.

Bahwa, sejak bulan Juni 2009 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselishan danpertengkaran yang berdampak pada ketidaktentramanhal 2 dari 16 hal.Put No. 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.lahir batin bagiPenggugat; . Bahwa timbulnya ketidaktentraman lahir batin bagiPenggugat tersebut, antara laindisebabkan: karena Tergugat telah berpacaran dengan wanitalain; .

Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, baikkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati Penggugat agar lebih sabarlagi dalam menunggu kedatangan Tergugat, sehinggadiharapkan bisa rukun kembali sebagaimanalayaknya suami isteri dalam rumah tangga, namunPenggugat sudah tidak kuat lagi hidup dalamkondisi rumah tangga yang demikianhal 3 dari 16 hal.Put No. 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.8.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan suratpanggilan Nomor : 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 4hal 4 dari 16 hal.Put No. 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Juli 2011 dan Nomor yang sama tanggal 8 Agustus 2011yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil duakali secara resmi dan patut melallui mars media RadioJayabaya FM Kediri akan tetapi Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai

MHJumlah P216.000, hal 16 dari 16 hal.Put No. 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

338/Pdt.P/2020/PA.Pwr

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr4. Raka Raditya;3.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwrrencana pernikahan anak pemohon dengan calon suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama Kutoarjo belumdapat menyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasananak pemohon belum mencatap batas minimal usia perkawinan yakni 19tahun, karena yang bersangkutan masih berumur 18 tahun;7.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II nomor .............tanggal ............., telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3. Fotokopi Kartu keluarga nomor ........... tanggal wo.telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P3);A.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr

338/Pdt.G/2017/PA.JB

No.338/Padt.G/2017/PA.JB2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBtujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBlalu diparaf dan diberi kode (bukti P.3)Il. Saksisaksi:.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Abdul Hadi, M.H. Hj. Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyantoro, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 400.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

No.338/Padt.G/2017/PA.JB

338/Pid.Sus/2017/PN Bjb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Desember 2017 sampai dengan tanggal 27 FebruariHalaman 1 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjb2018;6.

,M.Sc., NIP. 19760916Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjb200304 1 002 selaku Deputi Manajer Teknis Pengujian Teranokoko, denganKesimpulan : "Contoh yang diuji mengandung Parasetamol, Kafein danKarisoprodol.

Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas Terdakwa menerangkan telahHalaman 7 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjbmengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lesmana dan saksi Deni Rahmanbeserta petugas lainnya segera menyergap dan mengamankanHalaman 10 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjbterdakwa.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur setiap orang menunjukkan kepada siapaHalaman 25 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjborangnya harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakanatau Siapa orang yang harus dijadikan terdakwa.

338/Pid.Sus/2016/PN Pli

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2016/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap > H. Husni Bin H.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 338/Pid.Sus/2016/PNPli tanggal 28 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli tanggal 28November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN PiliSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH2105 nomorseri: STN210F5V00BH1202 warna kuning; 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH3305 nomorseri: SMT3830A5V00BH1 234 warna kuning;Dikembalikan kepada saksi H.M. Aan Fauzie bin (alm) Margianto;6.

Leo Mampe Hasugian, S.H.Ameilia Sukmasari, S.H.Panitera Pengganti,Supriyo, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pili

338/Pid.Sus/2021/PN Dgl

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 November 2021 sampai dengan tanggal 3 Januari2022;Terdakwa menghadap sendiri dalam kedudukannya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA HAI Il Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Dg tanggal 6 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 6Oktober

Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!

Dalam hal ini sekalipun Terdakwa telah memenuhi unsurHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun sikap batinTerdakwa bertujuan untuk menggunakannya.

MASNI dipandang bukan sebagai alatyang menentukan dalam melaksanakan kejahatan, sehingga cukuplah untukdikembalikan kepada siapa ia disita;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!

Marzha Tweedo Dikky Paraanugrah, S.H., M.H.Arzan Rashif Rakhwada, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Meily, S.E., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il

338/Pdt.G/2020/PA.Stg

/Pdt.G/2020/PA.Stg. tanggal O03 Desember 2020mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :Hlm. 1 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut sejak tanggal 7Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke tempat orang tuaHim. 2 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA. Sig.Penggugat.

Sig.meskipun menurut relaas Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Stg. tanggal 9 Desember2020, yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil melaluiPengadilan Agama secara resmi dan patut.

Oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima menjadi alat bukti yang sah dalam perkara ini,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 308 dan 309 RB.g;Him. 9 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.

Zainul Arifin, S.Ag.Angga Poerwandiantoko, SH.Panitera Pengganti,Rina Dewi Sayanti, S.H.Him. 13 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA. Stg.Perincian Biaya Perkara :1234567Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanPNBP Panggil PPNBP Panggil TMateraiBiaya redaksiJumlah Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 1.255.000,00Rp. 10.000,00Rp 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 10.000,00Rp. 1.396.000,00Him. 14 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA. Stg.