466/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2019/PA.PbrA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:MXXXXXXXXXXAXXXXXXXXXXKXXKXXAXXKXAXAXAXXXXXXKXXKXKXKXKXXXXXXX, UMur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXKXXKXXKXXXXXXXKXXKXXXAXXKX

Indonesia, tempat tinggal di Jalan PerumXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXXXKXXKXXKXXXXXXXKXXKXXKXXXKXKX,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis bertanggal11 Maret 2019, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dengan Register Nomor 466

/Pdt.G/2019/PA.Pbr pada tanggal 11Maret 2019 dengan alasanalasan sebagai berikut:HIm 1 dari 16 hlm.Put.No.466/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

Tergugat tersebut diatas;11.Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan Agama Pekanbaru untukberperkara secara Prodeo karena penggugat termasuk golongan yang tidakmampu/miskin, serta membebaskan dari segala biaya yang timbul akibatperkara ini secara Cumacuma dan membebankannya kepada Negara,sesual dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 126/SA/III/2019 yangditerbitkan oleh Kelurahan Sukamulia, di registrasi oleh Kecamatan Sail,Kota Pekanbaru pada tanggal 1 Maret 2019;HIm 3 dari 16 hlm.Put.No.466

O,Jumlah Rp. 0, ( Nol rupiah)Him 16 dari 16 hlm.Put.No.466/Pdt.G/2019/PA.PbrHIm 17 dari 16 hlm.Put.No.466/Pdt.G/2019/PA.Pbr

466/Pdt.G/2021/PA.Stb

/2021/PA.Stb Halaman 2 dari 12 halaman PutusanNomor 466/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 12 halaman PutusanNomor 466/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 12 halaman PutusanNomor 466/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 12 halaman PutusanNomor 466/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 8 dari 12 halaman PutusanNomor 466/Pdt.G/2021/PA.

466/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2018/PA.Tba~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Aek Loba, 17 Juni 1997 (21 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Tanjungbalai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

, tempat tanggal lahir: Pulu Raja, 06 Januari 1978 (40tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalaidengan register Nomor 466/Pdt.G/2018

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 September 2016, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:313/37/IX/2016 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.TbaKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, pada tanggal 16 September2016.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaiketurunan..

Penggugat kembali kerumah Paman Penggugat yang bernamaZainuddin Lubis sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas,sedangkan Tergugat tetap tinggal di perumahan PT.Grahadurasebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.Tba7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.8.

Yusuf, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I., M.A.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.TbaPerincian Biaya :1.ao fF Ww DNBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDtoDra. Fatimah, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.Tba

466/Pid.Sus/2017/PN Mlg

PUTUSANNomor :466/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Terdakwa :Nama Ardmerza Aliya Bondan Alias Bondan BinSupraptoTempat Lahir MalangUmur/Tgl lahir 22/11 Maret 1995Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jl. S.

Kota MalangHalaman 1dari 19 Halaman Putusan Nomor: 466/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 466/Pid.sus/PN Mlg. tertanggal12 September 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 466/Pid.Sus/2017/PN Migtanggal 12 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 466/Pid.Sus/2017/PN Mlgtanggal 12September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDMERZA ALIYA BONDAN aliasBONDAN bin SUPRAPTO dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Halaman 2dari 19 Halaman Putusan Nomor: 466/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.3. Menjatuhkan denda terhadap terdakwa ARDMERZA ALIYA BONDAN aliasBONDAN bin SUPRAPTO WARDOYO sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah subsider 6 (enam) bulan penjara;4.

bukti Nomor : 6472/2017/NNF padakesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti Nomor : 6472/2017/NNFseperti tersebut dalam (I) adalah benar positif metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, di atur dan di ancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Halaman 5dari 19 Halaman Putusan Nomor: 466

,M.H.INTAN TRI KOUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,ROSN1I, SHHalaman 19dari 19 Halaman Putusan Nomor: 466/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.

466/PID/2017/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 29 November2017, Nomor 466/ PID/ 2017/ PT MKS, Tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ; 2. Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 29November 2017, Nomor 466/ PID/ 2017/ PT MKS, untuk membantu MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

SEMESTA MARGAREKSA atastanah di Kabupaten Sidenreng Rappang Provinsi Sulawesi Selatan sehinggaSertifikat HGU No. 19 berlaku sejak tanggal 01 Desember 2008 s/d tanggal 15Agustus 2038, kemudian pada Oktober 2016 terdakwa masuk ke tanah yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 466/ PID.B/2017/ PT MKSmasih milik HGU PT.

SEMESTAMARGAREKSA namun terdakwa tidak menghiraukannya malahan terdakwatetap mengolah tanah tersebut lalu pada bulan Maret 2017 beberapa karyawanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 466/ PID.B/2017/ PT MKSPT. SEMESTA MARGAREKSA antara lain saksi LABEDDU menemui terdakwayang sementara berada di tanah milik PT. SEMESTA MARGAREKSA untukmelarang agar tidak lagi melakukan kegiatan di tanah milik PT.

Melakukan pengukuran atas tanahtanah warga di 9 ( Sembilan ) Kecamatan dalam Kabupaten Sidrap.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 466/ PID.B/2017/ PT MKSDengan luas 20165 (dua puluh ribu seratus enam puluh lima ) Ha, tanpapersetujuan dengan warga yang bersangkutan, namun tidak semua wargadi beberapa Desa berhasil digusur oleh kelompok tersebut ; Bahwa penerbitan Sertifikat PT.

BAKHTIAR, S.H.NIP. 19560303 197803 1 003 Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 466/ PID.B/2017/ PT MKS

466/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA. Pal semakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2021 ;6. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena :6.1. Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap Penggugat;6.2. Tergugat sering melakukan kekerasan (mencekik leher Penggugat) ;6.3. Tergugat pernah berkata kasar (membentak Penggugat) ;6.4.

Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.Pal secara teruS menerus yangada harapan untuk rukun lagi,k bercerai dengan Tergugat ;10. B; A e faiseWbagal xxxxxx dengan penghasilanrupiah) yang varusdibeyarkan sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai ;11.

Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.Pal Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal. 15 dari 16 Hal. Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA. Pal Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.Pal

466/Pdt.G/2011/PA Spg

SALINAN T U SA NDE ESAPengadl < , dam mengadiliperkara ter ra ri pCrt ame e. menjatuhkanputusan gugatantara : bPENGGUGAT ASLI, bgKerjaan Tani,KabupatenLA WANTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, pendidikan SD, bertempat tinggalKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Putusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 15 halaman antara Penggifigi das he tinggalselama kur,Juli 2009sejak bulanMadilan AgamaSampang ;6. Bahwa, lagi untukberkumpu tanggaPenggugat lagi sertasulitkelangsung7. Bahwa,timbul akibat Berdasarkan alas atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Mine memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikutPRIMAIR :1.

Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ; SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohonputusan lain yang seadil adilnya ; Putusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 15 halamanPenggugat uf i a dt alee ak hadir danuntuk itu juga tidakTergugat teffaketidak hadternyata sah ; + 4 F Sk SE PB Aa 49Menimbgn, bghwa oleh kar@ha Tergugat dipanggil 2(dua) kali namun tidakhadir, maka ediasi tidakdapatdilaksanakan; 4 %.

SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata caraPutusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah ); Putusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 14 dari 15 halaman ntuk salina;OlehPANITERAPENGADILAMOH. ALI SYAMSPutusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 15 dari 15 halaman

466/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, lahir tanggal 19 Juli 1998, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun XXXXXXxXxX,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXXXX, lahir tanggal 20 April 1996, agama Islam, pendidikan

No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.sebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat danTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSecang Kabupaten Magelang sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor : 0539/024/XII/2016 tertanggal 12 Desember 2016;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan.

No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nya telah tidak saling memperdulikan lagi serta telah berpisah terhitungkurang lebih 1 tahun 7 bulan hingga saat ini.6. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas, antara Penggugat danTergugat dengan keluarganya telah bermusyawarah tetapi tidak adatitik temu dan Penggugat tetap ingin berpisah dengan Tergugat.7.

No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2.

No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.(lima ratus lima puluh empat ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal.Put. No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

466/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara: kediaman diKecamatan BKalimantan TiIndah, Kecamata'Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang,

bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 04 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 466/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 18 Nopember 2017, dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat

Putusan Nomor 466/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi tinggal bersama dan melakukan hubungan layaknyapasangan suami istri yang sah berturutturut hingga sekarang;8.

Bahwa sejak awal nikah tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering bertengkar danberselisin paham; Bahwa pertengkarannya disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2018; Putusan Nomor 466/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Saksi telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat tetapi tidak berhasil.

Syahrian Noor, S.Ag.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.30.000,00 Pendaftaran :Rp Proses > Rp Pemanggilan : Rp Redaksi : Rp Meterai : RoJumlah :Rp 416(empat ratus enam belas Putusan Nomor 466/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

466 /Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor : 466 /Pdt.P/2017/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :SULIS SETYOWATI, jenis kelamin Perempuan, tempat/tgl lahir : Malang, 31Maret 1984, agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar tanggal 11 Juni 1998 atas namaSULISTIYOWATI, diberi tanda bukti P5 ;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor :466 /Pat.P/2017/PN Mlg6.

Saksi CHOIRIYAH ;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga di tempat linggalPemohon ;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor :466 /Pat.P/2017/PN Mlg Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di JI.

:eeeee ASOT A recon se onomernaen seaman anus 2 PICOAKS ccwnm nm mnmemovas swammeomnonns emenmmPRGA wes corrsnsmrcesecas atae seraereoneranenn enHakim,TTDISRIN SURYA KURNIASIH, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp.100.000,00 JumlahRp.196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor :466 /Pat.P/2017/PN MigCatatan:Dicatat disini pada hari ini SENIN, tanggal 7 AGUSTUS 2017,Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor: 466 /Padt.P/2017

LOG ES ceeeeeeceeeeceeneteeteteeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 6.600,00Jumlah Rp. 12.600,00(Dua belas ribu enam ratus rupiah).Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor :466 /Pat.P/2017/PN Mig

466/Pdt.G/2013/PA. Skg

PUTUSAN VPNomor : 466/Pdt.G/2013/PA.

No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri,sedang tergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanyaHal. 3 dari 9 Put. No. 466/Pdt.G/2013/PASkg. tergugat meninggalkan penggugat dirumah saksi.* Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.

No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.Men mbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangterurai di muka.Merdmbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil penggugat, majelishakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 466/Pdt.G/ 2013/PA Skg, tanggal 19 Jum 2013, yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama tersebut, sesuai Pasal 145 ayat (1) dan (2),Pasal 146 R.Bg. jo.

No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.Hukum Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatiikkan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk mengha dapdi persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjati hkan talak satu bain shugraa tergugat, , terhadap penggugat,.4.

No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.pengganti, serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadimyatergugat.Hal. 9 dari 9 Put. No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.Perincian BiayaPerkar Pencatatan Rp 30.000,00Adminstra; i Rp 50.000.00Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 241.000,00(tuju ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Put. No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.

Komandan Wing Il Paskhasselaku Ankum Nomor Kep / 06 / V /2014 tanggal 17 Mei 2014.Terdakwa Il :Nama lengkap : Jaka SusantoPangkat / NRP : Pratu /538884Jabatan : Anggota Yonko 466 PaskhasKesatuan : Yonko 466 PaskhasTempat, tanggal lahir : Bogor, 23 Januari 1990Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat tempat tinggal : Mess Yonko 466 Paskhas Lanud SultanHasanuddin Kota Makassar.Terdakwa Il dalam perkara ini ditahan sementara selama 20 (dua puluh)hari sejak tanggal 24

Taufik R.Pangkat / NRP : Praka /535594Jabatan : Anggota Yonko 466 PaskhasKesatuan : Yonko 466 PaskhasTempat, tanggal lahir : Bandung,18 September 1987Jenis kelamin : Laki laki5Kewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat tempat tinggal : Jalan Fokker No. 32 4Lanud SultanHasanuddin.Terdakwa X dalam perkara ini tidak ditahan.Terdakwa XI:Nama lengkap : Mifthawul HudhaPangkat / NRP : Praka /534119Jabatan : Anggota Yonko 466 PaskhasKesatuan : Yonko 466 PaskhasTempat, tanggal lahir =: Bandung, 7 Januari

Maros atauMess Yonko 466 Paskhas Lanud SultanHasanuddin.Terdakwa XII dalam perkara ini tidak ditahan.Terdakwa Xill :Nama lengkap : Kholit SaefulahPangkat / NRP > Sertu/ 535231Jabatan : Anggota Yonko 466 PaskhasKesatuan : Yonko 466 PaskhasTempat, tanggal lahir : Magetan, 30 Januari 1988Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Jin.

Paskhas pernah memberikanpenekanan terhadap seluruh anggota Yonko 466 Paskhas agarjangan sampai ada keterlibatan anggota Yonko 466 Paskhasataskejadian penyerbuan atau pengrusakan terhadap armada TaksiKopsidara di Bandara Sultan Hasanuddin.juga mengetahuiKomandan Yonko 466 Paskhas setelah kejadian itu memanggilTerdakwa Il Pratu Jaka Susantodan (Saksi16 / Pratu SetiawaN,tetapi saat itu tidak mengetahui apa yang di arahkan KomandanYonko 466 Paskhas kepada Terdakwa Il Pratu Jaka Susanto dan(Saksi16

Paskhas, TerdakwaIV mengganti baju preman yang dipakai Terdakwa IVdengan bajudinas dansetelah itu Terdakwa IVkembali melaksanakan tugasjagaDiskam Yonko 466 Paskhas.BahwaTerdakwa IV melihat Komandan Wing Il Paskhas lewatPos Diskam dan masuk ke Yonko 466 Paskhas.

466/Pdt.G/2019/PA.Sbs

Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.perkawinan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri,namun belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.2.Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar adalah masalah nafkah. Penggugat menceritakan padasaksi bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup padaPenggugat.

Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.

Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.H. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Perincian biaya perkara:Panitera Pengganti,Hidayat, S.H.1I., S.H. 1. Biaya pendaftaran > Rp 30.000,002. BiayaATK perkara: Rp 50.000,003. Biaya panggilan > Rp 375.000,004. PNBP panggilan > Rp 20.000,005. Biaya pedaksi > Rp 10.000,006. Biaya meterai > Rp 6.000,00Jumlah > Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 him. Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.

466/Pdt.G/2020/PA.Sak

Agama Siak Sri Indrapura Nomor 466/Pdt.G/2020/PASak tanggal 20 Oktober 2020 tersebut dibacakan, lalu Pemohon menyatakantetap dengan dalildalil dalam surat permohonannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan Nomor 466/Pdt.G/2020/PA Sakmenjadi penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan PIL.

Putusan Nomor 466/Pdt.G/2020/PA SakNomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, adalah antara suamistri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan Nomor 466/Pdt.G/2020/PA SakKetua Majelis,H. Muhammad Novriandi, S.H.Hakim Anggota,Deded Bakti Anggara, Lc.Panitera Pengganti,Ramai Yulis, S.E.1.Perincian Biaya Perkara:1. PNBPa. Biaya Pendaftaran Rp.b. Biaya Relaas Panggilan Pemohon Rp.c. Biaya Relaas Panggilan Termohon Rp.d. Biaya Redaksi Rp.e. Biaya Relaas Pemberitahuan Putusan Rp.Him. 16 dari 17 Hlm.

Putusan Nomor 466/Pdt.G/2020/PA SakHakim Anggota,Susi Endayani, S.Sy.30.000,0010.000,0010.000,0010.000,0010.000,00ak wD Biaya Pemberkasan/ Proses Rp. 60.000,00Biaya Panggilan Pemohon dan Termohon Rp. 520.000,00Biaya Pemberitahuan Putusan Rp. 260.000,00Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlahenam belas ribu rupiah)Rp. 916.000,00 (sembilan ratusHim. 17 dari 17 Hlm. Putusan Nomor 466/Pdt.G/2020/PA Sak

466/PDT/2018/PT MKS

Put.466/PDT/2018/PT.MKS9.

Put.466/PDT/2018/PT.MKS Untuk atas nama Arsyad H. Satong dengan NOP:73.14.071.016.0010075.0 dengan luas 13.330 M?

Put.466/PDT/2018/PT.MKSNovember 1985, tidak sesuai dengan kondisi lahan yang dimiliki,dikelola, digarap Arsyad H.

Put.466/PDT/2018/PT.MKSli.

Put.466/PDT/2018/PT.MKSHal. 33 dari 32 hal. Put.466/PDT/2018/PT.MKSHal. 34 dari 32 hal. Put.466/PDT/2018/PT.MKS

466/Pdt.G/2017/PA.Blk

Dan sekiranya Pemohon ada itikad baik untuk rujuk kembalisama Termohon maka pasti datang ke rumah orang tua Termohondimana Termohon tinggal, dan perpisahan Termohon dengan PemohonHal. 6 dari 67 Putusan Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.BIkterhitung bulan Mei sampai sekarang;2.

Mutah (kenangkenangan) sebesar Rp.25.000.000,Hal. 9 dari 67 Putusan Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Blk5. Nafkah Iddah selama 3 bulan kepada Penggugat rekonvensi sebesarRp. 7.500.000, 6.

Menyatakan menurut hukum bahwa harta dibawah ini :Hal. 14 dari 67 Putusan Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.BIk1.

Menetapkan hartaharta berupa:2.1 1 (Satu) buah traktor merk Kubota yang dibeli tahun 2015;2.2 1 (satu) buah motor Yamaha Mio Soul warna merah denganNomor Polisi DD 3554 XK dibeli pada tahun 2016;Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Hal. 65 dari 67 Putusan Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.BIk3.

HajrahPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 260.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah = Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu riburupiah).Hal. 67 dari 67 Putusan Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.BIk

466/PDT/2018/PT MDN

/Pdt/2018/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara antara pihakpihak tersebut diatas;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Desember 2018Nomor 466/Pdt/2018/PT MDN tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Berkas Perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi Putusan Negeri Medan Nomor636/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 20 September 2018;Halaman 1 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

M.HHalaman 36 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDNTTDNur Hakim,S.H,. M.HPanitera PenggantiTTDKhairul ,S.H. , M.HPerincian Biaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003.

Pemberkasan Rp 139.000,00Jumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 37 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDNPUTUSANNomor 466/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT., tempat tanggal lahir, Padang Sidempuan, 20 Juni 1980,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Swast a,agama

M.HHalaman 36 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDNTTDNur Hakim,S.H,. M.HPanitera PenggantiTTDKhairul ,S.H. , M.HPerincian Biaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Pemberkasan Rp 139.000,00Jumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 37 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

466/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2018/PA.Mtr= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sumbawa, 20 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Jalan Halmahera lii No.

Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten SumbawaHalaman 1 dari 5 halaman putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Mtrsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/13/V/2008tanggal 19 Mei 2009;2.

Menyatakan perkara Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 23 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1441 Hijriah, oleh kami Drs.Hafiz, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Kartini. dan H. Abidin H.

Ahmad,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Halaman 4 dari 5 halaman putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.MtrSudirman, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Kartini Drs. Hafiz, M.H.Hakim Anggota,ttdH. Abidin H. Ahmad, S.H.Panitera Pengganti,ttdH.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Mtr

466/ Pdt.G /2011/PA.Kdr

SalinanPUTUS ANNomor : 466/ Pdt.G /201 1/PA.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1995, PenggugatHal. 1 dari 11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Kecamatan Kota, Kota Kediri,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor423/44/X/1995 tanggal 26 Oktober 1995 ;2.

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, alamat di Kabupaten Kediri, adalah kakakipar Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisahtempat sejak tahun 2008,karena terjadi perselisihanHal. 5 dari 11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dan pertengkaran bahkan Penggugat pernah ditampardan diusir oleh Tergugat ;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.216.000, (Dua ratus enambelas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggalHal. 9 dari 11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.31 Oktober 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 4Dzulhijjah 1432 Hijriyah oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Kediri dengan susunan Drs. MOH. MUJIB, MH.sebagai Ketua Majelis, Dra. ISTIANI FARDA dan Drs.MOCH.

HAMID, SH.MH.Hal. 10 dari 11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.1 Pendaftaran2 Biaya. proses3. Redaksi4 MateraiJumlah =(Dua ratus enam belasRp.30.000, Rp.175.000, Rp5.000,Rp6.000. Rp216.000, rupiah)Hal. 11 dariribu11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

1. Menyatakan perkara Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Sgta gugur;
2. Memerintahkan panitera Pengdailan Agama Sangatta untuk mencoret perkara tersebut dari regiter perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.3.920.000,00 (tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

466/Pdt.G/2021/PA.Sgta

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2021/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Kabupaten Kutai Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di tinggal diKabupaten Kutai Timur, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27September 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Sgta tanggal 27 September

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Agustus 2014, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Begkal, KabupatenKutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikahhalaman 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.SgtaNomor: XXXXXX pada tanggal 07 Agustus 2014, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Membatalkan perkara Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Sgta;2. Memerintahkan panitera Pengdailan Agama Sangatta untukmencoret perkara tersebut dari regiter perkara;3.

/Pdt.G/2021/PA.SgtaBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 3.800.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 3.920.000,00,(tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);halaman 7 dari 7 halaman, Putusan Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Sgta