Ditemukan 12331 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0335/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • ah dinikahi secara sirri 5 Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPenggugat dengan Tergugat namun Penggugat tidak maukarena sudah ham 1 5 bulan Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere. kA fewe = sees sees ome eae Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiHal. dari 10 hal Put.
    No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2,3 tahun karena Ter gugatpula ng ke ru nah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar
    ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rj adikarena Ter gugat mnta izin untuk bekerja diSurabaya, namun ternyata Tergugat tidak pernahmengir im uang belanja kepada PenggugatBahwa Tergugat pulang dari Surabaya langsung kerumah orang tuanya dengan membawa seorangperempuan yang tel ah dinikahi secara sirri ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya
    untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan belum mempunyaianak apabila tidak ada halhal yang prinsipil yangmendorong Penggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan;wo ee ee ee ee eee ee eee ee eee ee Menimban g,bahwa secara logis tentulah Penggugat tel ahmem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1
Register : 25-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0360/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 22 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 20 tahun, agamIslam pekerjaan bert empat?
    tinggal di KabupatenProb oli nggo;aoe oe e Selanjut nya disebutsebagai TERMOHON; Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengajukanpermohonannya tertanggal 25 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 25 Pebr uari 2009 dengan Nomor:360/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tel ah mengajukan
    Jura ganmu, hanti kalau tidak cepat cepat nanti dipecat" mendengar perkataan Termohon tersebutakhir nya Pemohon~ menasehati Termohon namunTermohon malah marah marah sehingga terjadipert engkaran ant ara Penvhon dan Termohon,karena Pemohon' sudah tidak tahan lagi atassikap serta perbuatan Termohon te rsebutakhir nya Pe mohon mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tuanya sekali gusmenasrahkan Termohon kepada orang tuanya =;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Pemohon dan Termohon tel
    ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.
    , sedang Termohon tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimmna diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun
Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0624/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1,5 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah ora heHal. dari 10 hal Put.
    No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karenamasalah ekonomi.Tergugat tidak dapat mnemberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, apabiladiingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan ; Bahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya
    Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu mengemukakan dalil syari yangtermaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyiUjs> 9SLi WY sats pol pols per lily wi A2iBlviii Lljgai Loleiyte Jou Js.922)j Vila, ep Udl> wigeol blinl bili i2.9L.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.
    No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0383/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yangBahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus
    ah karuniai 2 (dua)orang anakBahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 2 bulan karena terjadinya perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohonsuka cemburu setiap kali Pemohon menerima tel eponatau SMS dari teman Pemohon, dan apabila dinasihatiTermohon mar ahmarah ; eee eee ee ee eee eeeBahwa Termohon juga tidak setuju apabila ibu Pemohonmenikah lagi ;Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan
    No. 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaPemohon dalam keadaan rukun dan tel ah mempunyai 2(dua) orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan telah berpis ah rumah selamasekitar 2 bulan karena terj adinya perselisihan danpert engkaran ; Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohonce mburu dan marahmarah setiap kali Pemohonmenerima tel epon atau SMS Bahwa Termohon juga tidak setuju kalau ibu Pemohonmenikah
    perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa
    semula rumah tang ga Pemohon dan Ternpohonrukun dan harmonis dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 2 bulan karena terjadinyaperselisihan dan pert engkaranHal. dari 9 hal Put.
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0453/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Krsistri yang nenikah sekitar29 tahun yang lalu Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan mempunyai 2 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 6bul an karena telah terjadi perselisihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran karenaTergugat berselingkuh dengan seorang wanita bernamaWL, dan wanita tersebut mengaku tel ah menikah danhidup seugru mah denganTer
    ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 6 bulan karena telah terjadipert engkaran ant ara Penggugat dan Ter gugatHal. dari 9 hal Put.
    Krs Bahwa pert engkaran te rjadi diseb abkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan serorangwanita bernama WL, bahkan Tergugat tel ah meni kahsecara sirri dengan wanita te rsebut Bahwa kakak Penggugat dan saksi tel ahberupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggasudah
    Krspada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang tel ah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubahdengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, makadalam setiap persid angan majelis hakim berus ahauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasilwoe ee eee ee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriks
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 9 hal Put. No. 0453 / Pdt.G/ 2010 / PA.
Register : 19-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0650/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Termohon rukun harmonis, namun kemudianmenjadi goyah yang disebabkan oleh perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi padabulan Mei 2009, pada waktu itu Pemohon sedang sakitkemudian Pemohon nenyuruh menantu) Pemohon untukmembajak sawah, namun Termohon keberatan dan marahkenmudian Termohon = mau pulang ke rumah anaknya,nanun Pe mohon dilarang tetapi Termohon tetatmem ksa pulang ke rumah anaknyaBahwa akibat dari perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dengan Termohon tel
    Pemohon tidak pernah menjemputTermohon pr re eee eee ee eee eee eeeBahwa antara Termohon dan Pemohon tel ah berpisah sel ama 1tahun ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai olehPemohon asalkan hakhak hakhak Termohon dip enuhioleh Pemohon, yaitu berupa1.
    KrsBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumahPemohon dalam keadaan rukun, belum dikaruniaianak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 1 tahun karena Termohon pulang ke rumahor ang tua nyaBahwa pertengkaran terakhir terjadi karenaTer mohon tidak setuju dan marah pada waktuPemohon menyuruh menantunya untuk bekerja di sawahkarena Pemohon sedang sakit.
    ah menikah secara sirridengan seorang perempuan bernama Buyam, danPemohon sekarang sudah hidup serumah denganperempuan ters ebutBahwa saksi tel ah berupaya untuk mendamai kanHal. 6 dari 13 hal Put.
    Menghukum Pemohon konpensi/ Ter gugatrekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribuDemikianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakimPengadilan Agam Kraksaan pada hari Rabu tanggal 23Juni 2010 M. bertepatan tangg al 10 Rajab 1431 4H.yang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd.
Register : 01-02-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0183/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
180
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nmenghadap' di depan persid angan nmeskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didas arkan alas an yangsah ; ++ eee eee eee eeeBahwa, ketua majelis berusaha untuk
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatharmonis dan tel ah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah selama 1,4 tahun karena Tergugat pulang kerumah orangHal. dari 10 hal Put.
    Uo Oo AY ra ia. yl dis blial SlabLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakHal. dari 10 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILIMenyatakan
    bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPORE OUBAT 0 naw ena n ww eee eeMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupia h).
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 655/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
414
  • TERGUGAT karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3, Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberl aku ; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; woe eee ee eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPENGGUGATdatang menghadap sendiri di persid angan, sedangkan TERGUGATberdasarkan RelaasNomor : 640/ Pdt.G/2 010/PA.Pwk. tanggal 03 Januari 2011,tang gal 11 Januari 2011 dan tanggal 18 Januari 2011 tel
    al27 Desember 2010 yang isinya tet ap dipert ahankan PENGGUGAT,tidak ada perub ahan dan penambahan ;Menimbang, bahwa unt uk men guatkan dalildalilgugatannya, PENGGUGAT tel ah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.1.
    3 Menimbang, bahwa TERGUGAT meskipun tel ah dipang gildengan resmi dan patut untuk menghadap di persid angan tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk menghadap serta tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu) alasan hukum yang sah.
    Pasal 2 dan pasal 3Kompi lasi Hukum Islam, tidak terwujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan diatas Majelisberpendapat bahwa dalildalil PENGGUGAT tel ahterbukti dan telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    MANBAUL MCHAMMAD RAMDANI, SH. .IZZI1, SHPerin cian biaya perkaraBiaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp 30.000,00Biaya panggilan Rp.240.000,00Biaya redaksi Rp. 5.000,00Biayaneterai Rp. 6.000.00Jouml ah Rp.311.000,00ABRWN RePutusan ini tel ah diberitahukan kepada TERGUGATtanggal : .. eee eee Putusan ini tel ahberkekuatan hukum Tetap sejak tanggal:Disalin sesuai denganaslinya, PaniteraPengadilan AgamaPurwakartaTIDI KHWAN SURYANTO, SH.
Register : 22-08-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 207/Pid.Sus/2022/PN Yyk
Tanggal 20 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SHINTA AYU DEWI. Rr.SH
Terdakwa:
DEDI HIDAYAT Als DEDI Bin SUWARDI
12978
  • Resi : 014960002486422 dengan nama penerima Nama :Raden OngkoWijoyo, Bugisan WB 3/5 33 Rt.26 Rw.05 Patang puluhan, Wirobrajan, Wirobrajan, Yogyakarta 55251, Tel.+6281567994447, Pengirim: DEDY, JKT, Jakarta Tel.+6285710206744yang didalamnya berisi 3 (tiga) buah botol warna putih yang didalamnya berisi pil warna putih berlabel Y yang diduga pil Trihexyphenidyl yang masing-masing botol berjumlah 1000 (seribu) butir.
    Resi : 014960002598922 dengan nama penerima Nama :Raden Ongko Wijoyo, Bugisan WB 3/5 33 Rt.26 Rw.05 Patang puluhan,Wirobrajan, Wirobrajan, Yogyakarta 55251, Tel.+6281567994447, Pengirim: DEDY, JKT, Jakarta Tel.+6285710206744 yang didalamnya berisi 3 (tiga) buah botol warna putih yang didalamnya bersisi pil warna putih berlabel Y yang diduga pil Trihexyphenidyl yang masing-masing botol berjumlah 1000 (seribu) butir.
    Resi : 014240006795321 dengan nama penerima Nama : R.Ongko, Bugisan WB 3/5 33 Kel.Patang Puluhan Rt.26-05 Kec.Wirobrajan Yogyakarta, Tel.+6285710206744, Pengirim: KUSWORO Jakarta, Jakarta Tel.+6281311748221.
  • 1 (satu) buah dompet warna coklat yang didalamnya berisi uang tunai sejumlah Rp.330.000 (Tiga Ratus Tiga PuluhRibu Rupiah).
Register : 24-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 460/Pdt.G/2014/PA Plp
Tanggal 24 Desember 2014 — - Penggugat - Tergugat
188
  • EEE ELE PEE EE EEE PEE PEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ERE LAL ERE LEL APE LEE EEE EEE EE LEE EE EE PE PE EE PE EEE PE EE PEE EEE FE FEE PEE EEE PEE EE EEE EE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ETE PEL ELE LEE AEE LEE EEE EEE EEE ELE LE PE LEE EE PE EE EE ELE PE EEE PEE PE EE PEE PEE EEE PLE EEE EE EEPREPE PAL EAE ELE LEE EEE EEE PEEL EEE EEE
    EEE EE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE ETE LAL ELE LEE FEEL EEE EEE ELE PEE EE PEE EEE PE EEE PEE EEE PEE EE PEE ELE EE EEE EE EE EERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPE TEL AL ELE LEE FEEL PEEL EE LEE FLEE EEE EEE EEE EE PE PE PEE PEE EE PE EEE
    EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE ETE LAL APPLE APE LEE EEE PEE EEE PEEL PEE EE PE FE PE EEE EEE PEE EEE EEE EE EE EEE EEERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPP TEL AL ELE LEL AEE LEE EEE ELE EE EE PE LEE EEE EE PEE PE EE EEE EE EEE EEE EE PEEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ATER AL ELE
    EEE EE EE EE EEE PEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE TEL AL ERELEE FFE PEELE EEE ELE LEE EE PEE EEE PE EEE PEE PEE PEE EEE EEE EEE EE EE EE EE EERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPP ETE LAL ERE LEL APE LEE EEE EEE EEE EEL FLEE PE EE LEE PEE EEE LEE
    EEE PE EEE PEE PE EE PEE EEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ERE LAL ERE LEL APE LEE PELE EE EEE EE EE PE PE EEE PE EEE PEE EEE PE PE PE EE PE EE PEE PEE PEE EEE EE PERPE ATE REL ERE LEE APE LEE EEE EEE LEE EEE EE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EEE EP PE EEE EE EE EE EERPP TEL AL ERE LEE FEEL EEE LEE EEE EEE ELE LE PE LEE EE LE EE EE EE ELE PE EEE PEE PE EE EEE PE PEE EEE EE EERRP ERE REL ERE LEE APE EEE EEE
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya ; Meni nbang,Menimba ng bahwa pada hari persid angan yangtel ah ditentukan, Pemohon hadir sendiri, sedangTer mohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 182/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal 5S Pebruari 2010 dan 24Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi
    dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.
    Krsmemboncengkan wanita tanpa pamt dengan memrahiPemohon sesampainya dirumahwe ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,kiniantara Pemohon dan Termohon tel ah berpis ah rumahselama 2 bulan terus menerus dan tel ah diupayakanuntuk rukun nanun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ters ebut,Termohon tidak mengajukan jawaban atau tanggapanapapun, padahal telah diberi kesempatan yang cukupuntuk itu, hal mana diamnya Termohon tersebut dapatdinilai
    Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewee ee ee ee ee eee ee ee eee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ; a: Me mber i ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan AgamKra ks aan; 4.
Register : 13-01-2010 — Putus : 19-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0105/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Krs tanggal24 Pebruari 2009 dan 10 Maret 2009,dibacakan di depan sidan g,yangpihak Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadir an Ter gugat itudis ebabkan oleh halangan yang sahMenimbang, bahwa Mbjjelis Hakim tel ahcukup berusaha untuk menasehati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat dan bersediarukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwaselanjutnya dinwlailah' pemeriks aan perkara inidengan membacakan
    SAKSI I, Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat dankenal denganTergugat ; Bahwa Penggugat menik ah dengan Ter gugatsekitar 2 tahun lebih, kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat dan tel ah dikaruniai 1orang anak ;2.
    Upaya rukun~ tel ahdi la kukan, baik oleh para saksi maupun MijelisHakim melalui sidang, tapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa neskipun antara Penggugatdan Tergugat tel ah terjadi perselisihan danpert engkaran, namun perselisihan dan pert engkarantersebut kualitas nya belum sampai ke tingkatan yangte rus menerus (syiqaq), sehing ga Majelis Hakimmerasa tidak perlu untuk mengangkat hakamain ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumph tanggaantara
    Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan tel ah terpecahnya hatiantar keduanya, tidak adanya rasa saling mencintaidan saling menyayangi satu sama lain, serta tidakadanya rasa saling percayamepercayai, dan hal itutidak mungkin dapat dirukunk an/disatu kan kembaliseperti semula.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadappersi dangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menj atuhkan talak satu bain dari Ter gugatterhadap Penggugat ;4.
Register : 03-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 15 Januari 2015 — Riska binti Rustan Melawan Rahmat Jaya Syam bin Syamsul Arif. BR
3120
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel 7D Llc. Dodd. Vdc DL.
    Tel D Llc. Debs Voll D Lcd.
Register : 26-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
94
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang tel;ah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menjatuhkan talaq satu ba'in shugra Tergugat(Ma'mun Murod Bin Rosidin) terhadap Penggugat (Leni Binti Karlan);4.memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salianan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0051/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 5 bulan karena Ter gugatHal. dari 10 hal Put.
    Kalaudiingatkan Ter gugat marah dan yang terakhirla ngsung per gi mening gal kan PenggugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangbaru dibangun (sekitar sepuluh bulan) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak
    No. 0051/ Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraoe Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIyang
    tel ah dipanggilpersi dangan,1.
Putus : 18-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 451/Pid.B/2015/PN .Plg
Tanggal 18 Agustus 2015 — ARIA TOBING Bin EDI
212
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ah dijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ; 1(satu) buah sangkar burung terbuat dari bambo warna coklat kayu dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ahdijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ; 1(satu) buah sangkar burung terbuatdari bambo warna coklat kayu dikembalikan kepada yang berhak ;6.
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0445/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs Telah mendengar keterangan pihak Pemohon, Termohondan saksisaksi serta memperhatikan bukti buktilain nya; ++ eee eee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengajukan permoho nannyatertanggal 16 Maret 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaKra ksaan ta nggal 16 Mare t 2009 denganRegis ter Perkara Nomor :445/ Pdt.G/2009 /PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalil dalil sebagai berikut1.
    Bahwa akibat dari peristiwa tersebut diataskini antara Pemohon dan Termohon tel ah te rjadipisah selama lebih hingga Pemohon mengaju kanpermohonan cerai talak ini tel ah pisah rumah selama3 (tiga) hari; 6. Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon yang sudah demkian~ keadaannya, sulituntuk dipe rtah ankan kembali sehin gga tidakadapilihan lain yang le baik nelainkan melakukanperceraian ; 7.
    No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsTENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna teruraidiatas; eer rr ee ee eeewee eee eee eee eee Menimbang bahwa pada haripersid angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedang Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun menur utberita acara panggilan yang tel ah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak
    ah terdapatfakta bahwa penyebab terjadi nya pert engkaran tersebutkarena garagara Pemohon memberai uang anaknya darimantan isterinya yang terdahulu kemudian ketahuanTermohon dan Termohon tidak terim lalu bert engkarsehing ga Termohon pl ulang kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa akhibat perselisihan tersebutantara Pemohon dan Termohon tel ah berpi sah sampaisekarang 2 (dua) bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidak oe eee eee Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohonte rsebut, Termohon
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan patut untuk menghadap dipersidangan tidakHal. dari 8 hal Put. No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krshadir;2; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan WVerstek;2s Membe ri ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sid ang Pengadilan Agama Kraksa an;3.
Register : 02-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0369/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • ;+++Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 11Hal. dari 9 hal Put.
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 11 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja yanglayak kepada Penggugat, kalau Penggugat monta uangbelanja,
    lo gis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk an halhal di muka secaramatang sebelum nengajukan perceraian, dan tel ahmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalan yangterb aik adalah dengan melakukan perceraianMenimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuha nanYang Maha Esa, demkian juga dalam
    , bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anoe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraSeat atattaietatal Mengingat dan nmemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
Register : 29-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0174/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pennohon selama 11 4 bulanlebih bulan lebih dalam keadaan rukun dan tel ahdikaruniai 2 orang anak berumur 10 tahun dan umur7 tah unDs Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon~ danTermohon = rukun dan harmonis, namun sejak tahun2007, mulai goyah karena terjadi perselisihan danpert engkaran karena Termohon bermain cinta dengansorang lakilaki bernama S, kemudian oleh Pemohondinasih ati agar Termohon
    Termohon mengaku' kepadaPemohon bahwa Termohon ham1Il akibat hubungannyadengan B, Termohon kemudian pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung selama sekitar 1 bulan4. Bahwa selama pisah rumah, tidak ada upaya daripihak Pemohon maupunHal. dari 10 hal Put. No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsTermohon untuk nmerukunkan Pemohon dan Ter nohon5.
    Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ; 22 ee eee eee ee eeeBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekos Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadaphadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Termohon di4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupi ah).
    No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsHal. dari 10 halyang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A,MH., ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Abu Syakur, masin g masi ngsebagai hakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariya di,SH ., panitera pengganti, dengan dihadi ri olehPemohon tanpa hadir nya Termohon. HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs.
Register : 23-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0326/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Pemohon sebagaikuli bangunan setelah pulang kerja dalam keadaanmasih lel ah oleh Termohon masih sering disuruhmembua ng kotoran Sa piBahwa pertengkaran mereka sampai pada puncaknyaterjadi karena Termohon tidak diaj ak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan pada waktu ituorang tua Pemohon dalam keadaan sakit, Termohontidak mau menjenguk dan merawat, akibat nya terjadipertengkaran ;Bahwa saksi tel ah
    persidangan = yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/al asanalasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 2 bulan karena
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan danpenjel asannya dan Pasal 19 huruf f Peratur anPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapHal. dari 10 hal Put. No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.krsTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4.