Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Januari 2006 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon' belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak

Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis akan tetapi kurang lebin sejak Maret 2018rumah tangga mulai goyah sering berselisin dan bertengkar terus menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, dan sudah lama menikah hampir 19 tahuntidak belum diberi keturunan hingga akhirnya terjadi pisah tempat tinggal danmasingmasing pihak tinggal bersama orang tuanya; Bahwa saksi menerangkan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi berkomunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudan

AD a PNF4R), HS An dandikaruniai 2 orang anak; No. 1345/Pdt.G/2020/PA.Mks2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak dari anak yang pertama pada Tahun 2015 karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sukaminum ballo dan suka marah jika dibangunkan untuk sholat;Bahwa saksi sering melihat bertengkar dan mendengar Tergugat berkata anjing, Sundala waktu dibangunkan untuk sholat Jumat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak Tahun 2015 sampai sekarang karena selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sukaminum minuman keras;Hal. 5 dari 11 hal., PutusanNo. 1345/Pdt.G/2020/PA.MkSs Bahwa saksi tahu sering berselisih dan bertengkar karena sering melihat serta mendengar sedang bertengkar dan tahun Tergugat peminum karena saksi Sering minum Ssamasama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Oleh karenanya mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana ketentuanPasal 284 dan Pasal 285 Rbg. serta menjadi syarat mutlak (conditio sinequanon) yang menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian maka Majelis Hakim dapat menerima sebagai alatbukti dan mempertimbangkan sebagai dasar hukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan dewasadan telah disumpah

., sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

namun saksi tersebut melihat Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal akibat perselisinan dan pertengkaranyang relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami isteri sudan

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan tidak mengenalsuami Penggugat (Tergugat) bahkan tidak pernah bertemu dengan Tergugat,tidak pernah tahu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

masingmasing bernama :1.Ee, wmur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman ci isEn Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halamanbawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernamaMN stendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama MMM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER ssudah semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan

penghasilan ratarata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupal) setiap harinya; Es, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di xee ,, Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama Qa bahwa anak Pemohon yang bernamaWN sendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama QM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER sudan

semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan hamil 6 bulan; Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa orangtua i caWM tclah samasama menyetujui rencana perkawinan mereka ; bahwa antec (i oc.MM tidak =6ada ss hubungan'snasab/ sesusuan bahwa keinginan is coGR untuk menikah pernah ditolak olen Pegawai Pencatat NikahKUA i karena unu asyang baru 18 tahun tidak $=memenuhi persyaratan; bahwa pekerjacn i sebagaipedagang ayam bakar dengan penghasilan ratarata sebesar

, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudah tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan

diketahui Penggugat, setelah Penggugat didatangi penagihhutang Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Oktober 2010, yang akibatnya Tergugat tanpapamit, dan kepergiannya tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat;pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudan

tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat dan keterangan kedua orangsaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya,Menimbang

Bahwa pada bulan Februari 2018, di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika Penggugat mengajak Tergugatuntuk kontrak rumah, Tergugat malah tidak mau dengan alasankarena Tergugat tidak ingin jauh dari orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat sudan tua dan sering sakit, sedangkanPenggugat tetap saja ingin kontrak rumah sendiri, sehingga padasaat kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah harmonis

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

Bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sudan tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpercekcokan ; Bahwa penyebabnya, karena : Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon. Termohon kurang hormat kepada Pemohon. Termohon sudan tidakpatuh dan tidak taat lagi kepada Pemohon.

Dan antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada kecocokan lagi : Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Desember tahun 2016, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ;/7 9oo.aewerm Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi di atas, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan ; .Bahwa Pemohon tidak akan mengajukan suatu apapun lagi

AYE Bin PUNDENmendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminum minuman alkohol jenisarak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRI WARDIMANSYAH Als. ICIP(selanjutnya disebut korban) yang juga sedang minum dengan ditemani seorangperempuan, ketika warung tersebut hendak tutup terjadi suatu perselisinan di tempattersebut terkait uang kembalian, saksi HERMANTO Als.

telahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat membawa kabur motor Penggugat dan mobilAvanza kepunyaan saudara sepupu Penggugat dan tidak pernahdikembalikan, serta mendapat kabar Tergugat ditahan di LapasKebonwaru Kota Bandung, namun telah keluar; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, namun Penggugat tetapberprilaku baik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksitersebut

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi mengetahui selama ditinggalkan Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, Penggugat tetap berprilakubaik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan

Bukti surat tersebut sudan bermeterelcukup dan sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan telah meninggal dunia atas istri Pemohon Nomor240/NT/VIII/2020, tanggal 31 Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Namotongan, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat. Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis memberi kode P.4;5.

Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis member! kode P.5;Bahwa, selain bukti tertulis Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Hal. 4 dari 13 Hal.

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam meninta bantuan kepadapihak ketiga keluarga ataupum temen tergugat nanun tidak ada satupuinyang mengetahui keberadaam terquagat yang jelas dam pasti di wilayahRepuitlik Indonesia.kal3deri Shal Putrro2030/Pat G/2015/PA Milt10.Bahwa dengam kondisi runnaln tanggp tersebut diatas, Penggugat tidakSanggyyp meneruskam kehidupam rumain tanggpnya dengam Terguapt,Penggigat sudan tidak nmungkim lagi bersatw untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga

Desa Sudan Rt. 002 Rw. 001 Desa Sudan Kec. CempagaHulu / Jl Tidar Raya 3 Gg. Langsat 4 Terusan Walet Rt. 009Rw. 003 Kel. Baamang Barat Kec.

sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anak Tergugattidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anakTergugat tidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut Majelis Hakim menilaibahwa alasan Penggugat dalam perkara ini, telah didukung oleh kesaksiantersebut, dan kedua saksi tersebut pula telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya SuamM1 istri;. Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

ketentuan Pasal 144 ayat (1), Pasal 147 danPasal 172 HIR, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara inidapat diterima, dan Pemohon dipandang telah mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon danTermohon suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2017 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon' sudan

Bahwa pennohom sudaim berusaha mennpertahankam kehidupam runnahtangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan nrasalain runmah tangganya, nanmum tidak berhasil;10.Bahwa dengam kondisi runnain tanggga tersebut diatas, Penmohom tidaksanggup meneruskam kehidupam runmam tangganya dengam Termmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumenmbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmawaddam dam rahnnah sebagainnana diannanatkam

WARTONO bin SIGIT, unmur 377 tahun, aganma Islann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kenayam RT.01 RW.02 Desa BanyurotoKecamatan Sawangan Kabupatem Magelang, di bawan sunpahnya telahmeniberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikuitEBahwa, saksi saya kenal dengam Pennohom sebagai tetanggaPenmohon;= Bahwa, Penohon sudan menikam dengam Temnohom pada tahun2011;= EBahwa, saksi kenal dengam Temohom yang berasal dari BerbahKabupaten Slennan;Bahwa, setelah menikah Pemohom dam Temnohom hid

Mkdl Bahwa, pihak keluarga sudan berusaha merukumnkam Penmhom denganTermmohom, akan tetapi tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukurm tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisiham yang terjadi antara Penmohom dnTermohon tersebut, bersifat terus nneneruss dam dengam kepergiam Tennahontersebut maka tidak ada harapan akan dapat hidiwp rukkwn dalanm runnah tanggp,sehinggga tujuam perkawinam untuk mennbentuk runnah tangga yang sakinah,nmawaddan dam rahnnah sebagainnana yang

maupun di luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan

angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandaiii yang harus dibduktikan oien Penggugai, oien karena itu keterangan saksifersebut telah memenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasai308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai aiat bukti;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomoi PA.PpgaMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Oktober 2015, sudah iebihHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgsembilan buian iamanya sampai sekarang dan Tergugat tidak Perrdimana keberadaanya; Bahwa usaha damai dari keluarga sudah dilaksanakan sebelum Tergugatpergi, akan ietapi tidak bernasii dan seteian Tergugat pergi sudan

SALINANPENETAPANNomor:0928/Pdt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SEHONO bin PATMO GIYONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun Sudan RT. 001 RW. 006 Desa TawangsariKecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar

kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah tempattinggal Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugatbegitu pula sebaliknya Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah. lima.tahun; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudan

No 381/Pdt.G/2019/PA.Tmgsah sejak tanggal 31 Januari 2xxxxx3.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judiciomemiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana