M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 426/Pdt.G/2021/PA.GM;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

426/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ratnawati binti Sidig, tempat dan tanggal lahir Lendang Lekong, 22 Maret1990, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Dusun BatuRimpang Babakan, Desa Badrain, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok

Kelurahan Mataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 16Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangpada hari itu juga tanggal 16 Maret 2021 dengan register perkara Nomor426/Pdt.G/2021/PA.GM telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiHal. 1 Putusan No.426

mempunyai Buku Kutipan AktaNikah, karena ternyata pernikahan Penggugat tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat sementaraPenggugat sangat membutuhkan bukti keabsahan perkawinan tersebut dankarenanya Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat denganTergugat terlebih dahulu ditetapbkan keabsahannya sebagai bukti keabsahanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat untuk alas hukum dalampengurusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 Putusan No.426

Puad);Hal. 3 Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.GM4.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 490.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00JumlahRp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 6 Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.GMHal. 7 Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.GM

426/Pid.B/2018/PN Krs

Pid.L.A.3PUTUSANNomor 426/Pid.B/2018/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa :. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Kebangsaan1Z24. Jenis kelamin56. Tempat tinggal7. Agama8. PekerjaanTerdakwa II:1. Nama lengkap2. Tempat lahir3. Umur/tanggal lahir4. Jenis kelamin5. Kebangsaan6. Tempat tinggal7.

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober 2018 sampaldengan tanggal 22 Nopember 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Nopember 2018 sampai dengan tanggal11 Desember 2018;Majelis Hakim sejak tanggal 7 Desember 2018 sampai dengan tanggal 5Januari 2019;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Krs5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan sejak tanggal 6 Januari2019 sampai dengan tanggal 6 Maret 2019;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 426/Pid.B/2018/PNKrs tanggal 7 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2018/PN Krs tanggal 10Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) .Setelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesalliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Setelahn mendengar pembelaan para Terdakwa, Penuntut Umummenerangkan tetap pada Tuntutannya ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN KrsMenimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum

harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dan dari hasilpenjualan HP tersebut masingmasing terdakwa mendapat bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya telah habis dipergunakanpara terdakwa untuk kebutuhan seharihari, pada hari Minggu tanggal 23September 2018 sekira jam 17.00 Wib ketika berada di rumahnya terdakwa ditangkap oleh petugas Polres Probolinggo, sedangkan Terdakwa Ilditangkap pada hari Minggu 23 September 2018 sekira jam 19.00 WibHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 426

426/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

No.426 /Pdt.G/2019/PA.

No.426 /Pdt.G/2019/PA. Gtlo.

Menyatakan perkara Nomor : 426/Pdt/G/2009/PA.Sda telah dicabut ;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

426 /Pdt.G/2009/PA.Sda.

PENETAPANNomor : 426 /Pdt.G/2009/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :PEMOHON ASLI, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat

disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor426/Pdt.G/2009/PA.Sda beserta semua surat surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut ;Telah membaca surat pernyataan pencabutan perkara pada tanggal 18 Maret 2009yang bermaksud mencabut perkaranya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23Pebruari 2009 Nomor : 426

Menyatakan perkara Nomor : 426/Pdt/G/2009/PA.Sda telah dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 18 Maret2009 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1430 Hyriyah. Oleh kami Dra. SITIMU AROFAH SAADAH, SH sebagai Hakim Ketua di dampingi Dra. Hj. MASNUKHA,MH dan Drs.

426/Pid.B/2020/PN Sky

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.Namalengkap: M. Yusuf bin Amsir;2. Tempat lahir : Lampung;3. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun / 4September 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 September 2020 sampai dengan tanggal 21 November 2020Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 426/Pid.B/2020/PNSky tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Sky tanggal 24Agustus 2020 tentang penetapan hari

Muba atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sekayu, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerimaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Skyhadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.

PWS yang dibelioleh Terdakwa dari Amrin dan Robinsah;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Sky2.

Tyas Listiani, S.H., M.H.Liga Saplendra Ginting, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN SkyPanitera Pengganti,Fakhrizal, S.Kom., S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Sky

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nnna SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang bernama

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P /2012/ PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pdt.P/2020/PA.Bpp

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:XxXxx, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 10 Mei 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta xxxy, tempat tinggal di Jalan Pangeran Antasari,xxx, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan

Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon I;Xxx, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 09 Februari 1981, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat tinggal di Jalan Pangeran xxx KelurahanSumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARA Penetapan Nomor 426

/Padt.P/2020/PA.Bpp 1 dari 6Menimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannyabertanggal 12 Oktober 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 12 Oktober 2020dengan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal O07 Mei 2019, di Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan

Khalid AlFarizki, Lahir di Balikpapan, 21 februari 2020;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Bpp 2 dari 65.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Bpp 5 dari 6 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 6

426/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.TbnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:MARSUDI BIN SUNAJI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Gumeng, RT.03 RW. 03,Desa Banjaragung, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;

Bahwa maksud Para pemohon untuk menikahkan anak Para pemohontersebut, Para Pemohon telah mendaftarkannya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasanPenetapan Nomor: 426/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 18 halcati perempuan umur kurang dari 19 tahun oleh karena itu Pemohonmengajukan permohonan tersebut ke Pengadilan Agama untukmendapatkan dispensasi;7.

;Penetapan Nomor: 426/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 18 hal7. Fotokopi Surat Keterangan layak untuk menikah atas nama Calonister, Nomor 094/353/414.103.014SKD/2019, yang dikeluarkan olehDokter/Kepala Puskesmas Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban,tanggal 29 April 2020, bukti tersebut bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tandaP.7.;8. Fotokopi Kartu.

;Penetapan Nomor: 426/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 7 dari 18 halBahwa, selain bukti Surat tersebut, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di depan persidangan, yaitu :Saksi : MAHMUDI BIN TABRI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Karanglor RT 02.

Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu limaratus rupiah)Penetapan Nomor: 426/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 18 hal

426/Pdt.G/2014/PN.Mdn

PUTUSANNo. 426/Pdt.G/201 4/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :NELLY M. BANGUN , perempuan, umur 53 tahun , pekerjaan MengurusRumah Tangga , Agama Katholik, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jl.

Bangun, selanjutnya disebut Obyek Sengketa,yang dilakukan oleh Tergugat melalui Tergugat Il.Hal 10 dari 39 Hal Putusan No. 426/Pdt.G/2014/PN.Mdn3.

Surat Edaran MA No. 4 tahun 2001 tanggal 20Agustus 2001.Maka: Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara NomorNo.426/Pdt.G/2014/PN.Mdn. agar berkenan memutuskan perkara inisebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Barang bergerak dan hal kebendaan lainnya milik Negara /Dearah ;Hal 26 dari 39 Hal Putusan No. 426/Pdt.G/2014/PN.Mdne.

SINAGA , SH.MHPanitera Pengganti,TANZUFRI, SHHal 39 dari 39 Hal Putusan No. 426/Pdt.G/2014/PN.Mdn

426/Pdt.G/2020/PA.Pnj

Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Pnjsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 124/14/IX/2020, tertanggal 24September 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah Jl.

Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Pnj9.

Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.PnjArtinya: Dari lon Abbas, bahwa Rasulullah SAW mengatakan: Jika seseorangdiberi segala yang mereka klaim, manusia akan secara tidak adil mengklaimkekayaan dan nyawa orang lain.

Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Pnj5.

Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Pnj

Menyatakan bahwa perkara Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Sda tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

426/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2015/PA.SdacaksalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KotaSurabaya, dalam hal ini diwakili oleh MANSUR, S.H. , Advokat yangberalamat di Perum Florencya Regency Blok CF 109 Gebang Sidoarjo ,selanjutnya disebut

permohonan Pemohon belum memenuhi syaratformal suatu permohonan dan karenanya maka permohonan Pemohon dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara Nomor 426

No. 426 K/AG/2008separo diberikan Penggugat dan separo dibagikan kepada para ahli warisalmarhum H.

No. 426 K/AG/2008bagian sebesar Rp.

No. 426 K/AG/2008Sebelah Utara : Tanahnya Ramin dan Sapani/Mariadi;Sebelah Timur : Tanahnya B. Rumani; Sebelah Selatan : Tanahnya P. Matsari; Sebelah Barat : Tanahnya H.

No. 426 K/AG/2008atas harta warisan dari alm. H. Romli (Pewaris).

No. 426 K/AG/2008

426/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2016/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di d/a.

Bahwa pada tanggal 08 Desember 2006, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KUA Kecamatan KUA Kecamatan Kota Singkarak,Kabupaten Solok (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXtertanggal 13Desember 2006), yang pada saat itu Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Halaman 1 dari 14 halaman putusan nomor 426/Pat.G/2016/PA.Smn6..

diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sebagai warga tidak mampu hal ini telah dibuktikandengan adanya Surat Keterangan tidak mampu dari Desa TlogoadiKecamatan Mlati Nomor XXXXX, maka dalam hal ini Penggugat mohondibebaskan dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini; ;Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, danrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;Halaman 2 dari 14 halaman putusan nomor 426

yang bersangkutan karena Tergugat tidakhadir maka mediasi tidak layak untuk dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya Majelis hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya Tergugat tetapmempertahankan isi gugatannya tanpa ada perubahan apapun, aludibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka MajelisHalaman 3 dari 14 halaman putusan nomor 426

,MHHalaman 13 dari 14 halaman putusan nomor 426/Padt.G/2016/PA.Smn2. Dra. Rosmaliah, SH, MSIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp2. Biaya Panggilan : Rp3. BAPP :Rp4. Redaksi > Rp5. Materai : Rp.Jumlah :RpPanitera,Pailan30.000.145.000,60.000.5000.6.000,246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halaman putusan nomor 426/Padt.G/2016/PA.Smn

426/Pdt.G/2016/PA.Msb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2016/PA.MsbIN Att 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan urusan rumahtangga,alamat di DUSUN he ccececceeeeceueceeeeeeeeaeeeen esses ,DESQ i vcecceccecceceueeeeeeseeeeeeeneenees ; Kecamatansebagai Penggugat.melawanTergugat

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Hal. 8 dari 13 Hal.Put.No.426/Pdt.G/2016/PA Msb.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 27 Januari 2016 dan belum dikaruniai anak;2.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal. 11 dari 13 Hal.Put.No.426/Pdt.G/2016/PA Msb.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami Istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus yang Sudah tidak ada .............

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 12 dari 13 Hal.Put.No.426/Pdt.G/2016/PA Msb.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansee eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaes , Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00Hal. 14 dari 13 Hal.Put.No.426/Pdt.G/2016/PA Msb.

426/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Srhearl po ll alll cusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Petuaran Hilir, 19 Maret 1980,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten SerdangBedagai sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bengkel

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03Agustus 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanpejabat PPN KUA, Kecamatan Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai Nomor : 322/15/VIII/98 tertanggal 03 Agustus 1998;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Srh.2.

Bahwa dengan alasan tersebut di atas, Penggugat merasakanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Srh.Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah cq.

SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0081/028/II/2002, tanggal16022016, Seri DN yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, atas nama Khairul binHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Srh.Karsar dan Nur Ainun. Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup, dantelah diperiksa serta dicocokkan dengan aslinya, ternyata bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya. Kemudian Ketua Majelismelegalisir dan memberi tanda P.1;B.

M.HPanitera Pengganti,dtoSAMSIYANTO, S.H.1.30.000,0050.000,00450.000,0010.000,006.000,00RAL NnnJ40,000,0Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA. Srh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tar dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

426/Pdt.G/2020/PA.Tar

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2017, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, ProvinsiHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA. TarKalimantan Utara, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 350/018/X/2017) tanggal 19Oktober 2017;2.

Tar, hal ini tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 56Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.

Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 2 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami KhalishatunNisa, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Basarudin, S.H.I., M.Pd. dan HudanHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA. Tar

426 K/Ag/2018

PUTUSANNomor 426 K/Ag/2018ais ol oo ol aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SULAIMAN SADE BIN KELON SAHLAN, bertempat tinggaldi Jalan KH.

Nomor 426 K/Ag/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sulaiman Sade Bin KelonSahlan) terhadap Penggugat (Nina Astini Binti H. Abdul Wahab);3.

Nomor 426 K/Ag/2018undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;2.

Nomor 426 K/Ag/2018MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SULAIMANSADE BIN KELON SAHLAN, tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018 oleh Dr. H. Amran Suadi, S.H.,M.H., M.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Nomor 426 K/Ag/2018Panitera Pengganti,Ttd.Khalid Gailea, S.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter ai... Rp 6.000,002Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ........... Rp489.000,00Jumlah........ ee Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.An.PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaDrs. ABDUL GHONI, S.H., M.H.NIP. 195904141988031005Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 426 K/Ag/2018

426/Pid.Sus/2020/PN Mnd

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2020/PN MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1oOo oOo FP W NY BF. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. PekerjaanTerdakwa 2oOo oo FBR WN FRCO N. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin.

Kalimantan Kelurahan Kleak Lingkungan 6 Kec.Malalayang Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN MndDesember 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadotanggal 10 Desember 2020 No.

ADHARTHOHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN MndUTIAH,M.Si dari mana asal barang Narkotika Golonga jenis sabu,dan bagaimana proses cara mendapatkanya,kemudian lelakiTerdakwa Dr. Ir. ADHARTHO UTIAH,M.Si menjelaskan bahwa barangtersebut berupa Narkotika Golongan jenis sabu di dapat dari lelakiTerdakwa CARTER FANUEL PAENDONG alias DEVIS dengan caralelaki Terdakwa Dr. Ir.

Menyatakan Terdakwa Dr.lr.ADHARTHO UTIAH,M.Si dan Terdakwa IICARTER FANUEL PAENDONG alias DEVIS telah terbukti bersalahHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Mndmelakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagidiri sendiri.2.

,M.H Djamaludin Ismail, S.H., M.H.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN MndHalima Umaternate, SH.MHPanitera Pengganti,Arlen E.P. Montolalu, SH.MHHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Mnd

426/Pdt.G/2020/PA.Kdi

Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya sebagaikepala rumah tangga hingga tidak mengerjakan pekerjaanHalaman 2 dari 24, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kdirumah tangga dan sering mengancam untuk bunuh diri karenahutang;4.3. Termohon sering mengeluarkan katakata untuk cerai;5.

Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara :Halaman 4 dari 24, Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Kdi1. Bahwa Termohon menolak semua dalil permohonan Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon.dalam jawaban ini.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Halaman 6 dari 24, Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.KdiSUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 7 September 2020 yangpada pokoknya :Dalam Eksepsi1.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Ice Ambarsari binti Nasrun N).Halaman 8 dari 24, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kdi3.

Rahmading,M.HHalaman 24 dari 24, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.kKdi

426/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.TTDPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.TTDjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.TTDHukum Islam, hal ini sesuai dengan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi :AaArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Dia mencisakenuntukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.TTDAgustus 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1439Hijriyah, oleh kami Rosyid Mumtaz, S.HI, M.H sebagai Ketua Majelis, SriSuryada Br. Sitorus, S.H.I. dan Anmad Muzayyin D. S.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.TTDH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.TTD