Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).c. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.3.

Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).b. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.3.

Tergugat Saya tidak tau yang namanya Pak LANUS ataupun ahli warisnya yanglain, dan tidak perlu saya minta izin kepada Penggugat atau menggantirugi, menyewa tahunan dan lainlain.Halaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2014/PN.SelMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TergugatV memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.

Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).b. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, kemudiansetelah + 3 bulan Tergugat tinggal di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya

tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjaHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp2.lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 1 tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjalagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

Bahwa, sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernah memberikankabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya

Saksi JAIT; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai perangkatdesa; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam; Bahwa saksi taunama anak pemohon adalahAKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadi ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB; Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso dan UlfiRohmanita;Halaman 3 dari

7 PenetapanNomor 75/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Saksi PUJIONOAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam;Bahwa saksi taunama anak pemohon adalah AKHTAR FARZAN ABQORIAWWAB di ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB;Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORI AWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso

dan Ulfi Rohmanita;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat yang diajukan oleh pemohondinubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan pemohon, makadiperoleh fakta

saksi tahu suami pemohon telah meninggaldunia, dan meninggal sekitar Agustus tahun 2012 yangdisebabkan karena sakit ;Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suamipemohon (SUHAIRI als H.NUR AIDI dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : JAMIL FARID, ALI FICKRI, danRAHMAT HIDAYATULLAH ;Bahwa stahu saksi umur dari anak pemohon saat iniadalah untuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALIFICKRI umurya Ik.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAHumurnya Ik.15 tahun dan hanya perkiraan saja secarapasti saksi tidak tau

;Bahwa yang saksi tau nama lain dari suami pemohonSUHAERI adalah H.NUR HADI, dan nama H.NUR HADIadalah nama suami pemohon setelah pulang dati tanahSUCI ;Bahwa setahu' saksi Suami pemohon selainmeninggalkan ahli waris Pemon dan anakanaknya,suami pemohon juga memunyai harta peninggalan2.

SUSILOWATISaksiberupa sebuah tanah yang diatasnya berdiri sebuahrumah yang sekarang ditempati oleh pemohon ;Bahwa terhadap harta peninggalan suami pemohonyang lainnya saksi tidak tau ;Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mendapatkan PenetapanWali dari Pengadilan sebagai Kuasa dari anaknya yangmasih dibawah umur ;; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 25 tahun /16 Nopember 1987, Jenis Kelamin Perempuan,bertempat tinggal di Dusun Ares tengah, DesaTotosan, Kecamatan

telah meninggaldunia, dan meninggal sekitar Agustus tahun 2012 yangdisebabkan karena sakit ;e Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suamipemohon (SUHAIRI als H.NUR AIDI dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : JAMIL FARID, ALI FICKRI, danRAHMAT HIDAYATULLAH ;e Bahwa stahu saksi umur dari anak pemohon saat iniadalah untuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALIFICKRI umurya Ik.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAHumurnya Ik.15 tahun dan hanya perkiraan saja secarapasti saksi tidak tahu ;e Bahwa yang saksi tau

JAMIL FARID, ALI FICKRI, RAHMAT HIDAYATULLAH ;e Bahwa benar umur dari anak pemohon saat ini adalahuntuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALI FICKRI umuryaIk.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAH umurnya Ik.15tahun ;e Bahwa benar suami pemohon selain meninggalkan ahliwaris Pemon dan anakanaknya, suami pemohon jugamemunyai harta peninggalan berupa sebuah tanah yangdiatasnya berdiri sebuah rumah yang sekarang ditempatioleh pemohon ;e Bahwa terhadap harta peninggalan suami pemohon yanglainnya saksi tidak tau

Hal. 3 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.

Hal. 4 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, terakhirmereka bertengkar sekitar bulan Juli 2014;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon

tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.

sekitar jam 13.00 WITAberawal dari saksi korban yang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yangkebetulan tinggal satu rumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masukkedalam kamar tidur saksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disampingsaksi korban kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakankepada saksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dansaksi korban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

menggoyangkan pantatnya berulang kali hinggaterdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan saksi korban .Kemudian pada kejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITAberawal dari saksi koroban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang danmembaringkan tubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untukberhubungan badan namun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takutdengan lbu saksi korban kemudian terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

jam 13.00 WITA berawal dari saksi korbanyang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yang kebetulan tinggal saturumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masuk kedalam kamar tidursaksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disamping saksi korban13kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dan saksikorban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

Kemudian padakejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITA berawal dari saksikorban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang dan membaringkantubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untuk berhubungan badannamun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takut dengan Ibu saksikorban kemudian terdakwa mengacam saksi korban dengan mengatakan KALAU LUKASIH TAU BETA BUNUH LU sehingga terdakwa menyuruh saksi korban tidur kembalidan membuka pakaian saksi korban

Terdakwa ladang mu ini dan dijawab iya pak kemudianpetugas kepolisian mengatakan lagi ada yang kami cari disini kau izinkan dan dijawab olehTerdakwa silahkan pak kemudian Petugas Kepolisian yang telah mendapatkan informasimencari tanaman ganja di ladang tersebut, lalu Petugas Kepolisian menemukan narkotikajenis ganja dengan ketinggian + 70 (tujuh puluh) cm dibawah tanaman kopi sambilmengatakan kepada Terdakwa kesini kau dulu kemudian mendatanginya, lalu petugasKepolisian mengatakan kepada Terdakwa tau

kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman6jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,Hal 3 dari 16 Halamandimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim

kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman73jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,dimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim Polri Cabang

dijawab Terdakwa iya pak lalusaksi mengatakan kepada Terdakwa ada yang kami cari disini, kau ijinkan kamimasuk keladangmu dan dijawab Terdakwa silahkan pak ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan seluruh team masuk keperladangan tersebutdan menyisir seluruh ladang tersebut, setelah + 3 jam, kemudian saksi menemukan 1batang tanaman jenis ganja diantara tanaman kopi dan tanaman pagar ;e Bahwa setelah menemukan tanaman tersebut saksi memanggil Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa kau tau apa ini

kamu tau bahwa foto tanpa sepengetahuan atau seisin orang yangdi photo dapat dikenakan pasal 40, lihat di Google" maka terdakwa jugakembali bertanya "Bapak masuk ke DDI ini juga mana surat izin atau surattugasnya" kemudian wartana ANDI BURHANUDDIN Alias ANDI menjawabnya"saya ini Wartawan wilayah saya adalah Sulawesi Selatan sambilmengeluarkan ID Card Wartawannya" atas adu mulut tersebut sehinggaterdakwa emosi dan berdiri dan langsung mengatakan dengan suara yanglantang "segera meninggalkan tempat

;Bahwa, atas perkataan terdakwa tersebut, saksi menjawabnya: tidakPak, seharusnya kita ijin dulu atau tanya dulu saya baru ambil gambar,saya saja wartawan tidak berani ambil gambar apabila tidak pamit atauijin sama yang bersangkutan;Bahwa, atas apa yang saksi katakana tersebut, saksi melihat terdakwamemperlihnatkan amarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidakusah terlalu banyak bicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semuawartawan kalau sudah dikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita

ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan "mengapa kita langsung ambil gambar Pak, tanoa permisiterlebin dahulu "dan dijawab oleh terdakwa dengan nada keras"kenapakah tailaso kalau saya ambil gambarmu"Bahwa, disitulah terjadi pertengkaran mulut sehingga terdakwa emosidengan berkata Sudahmi tailaso, tidak usah tertalu banyak bicara disitu, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudah dikasi uangpergimi, uangji nucari, bukan berita;Bahwa, pada waktu sewaktu ANDI BURHANUDDIN' mengatakankenapaki

, pulang mako, ka uangji itu nucari"Bahwa, setelah saksi mendapat laporan tersebut saksi menemui PakKAMARUDDIN guna untuk mengkomprontir atas laporfan tersebut;Bahwa, pada waktu itu saksi bertemu juga dengan terdakwa makaterdakwa menyampaikan, bahwa sewakiu terdakwa memotret ANDIBURHANUDDIN, maka ANDI BURHANUDDIN mengatakan kepadaterdakwa Bapak foto saya dan dijawab oleh terdakwa "ia";Bahwa, pada wakiu itu ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan, "kenapa Bapak foto saya tidak minta ijin" kamu tau

Ban.baru ambil gambar, saya saja wartawan tidak berani ambil gambarapabila tidak pamit atau ijin sama yang bersangkutan; Bahwa, atas apa yang saksi ANDI BURHANUDDIN katakan tersebut,saksi ANDI BURHANUDDIN' melihat terdakwa memperlihatkanamarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidak usah terlalu banyakbicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudahdikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita; Bahwa, selanjutnya saksi ANDI BURHANUDDIN mengatakan: kenapakingomong begitu

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonsebagai istri berani kepada Pemohon, jika bicara kepada Pemohon dan saksi selalukasar dan jika diberi tau Termohon selalu marahmarah.Bahwa saksi sudah memberi nasehat dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ; 2.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonsebagai istri berani kepada Pemohon, dan jika bicara kepada Pemohon dan ibuPemohon selalu kasar dan jika diberi tau Termohon marahmarah.Bahwa saksi sudah memberi nasehat dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidakkeberatan ; = 29229 2n = nnn ooo

Menimbang, bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon sebagai istri berami kepada Pemohon dan jikaberbicara kasar kepada Pemohon dan orang tua Pemohon, dan jika diberi tau Termohonsuka marahmarah. == 229222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nena5 Menimbang, bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas,maka

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana mestinya, dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sebagai istri beranikepada Pemohon, dan jika berbicara kepada Pemohon dan orang tua Pemohon suka kasardan jika diberi tau suka marahmarah, akhirnya sejak 1,5 bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon

TIRO yang berada di makassar dengan berkata "ooo DG.NAI Naikki mae niaki joka tau toayya antama rikamponga" artinya"OOO DG. NAI kita kesinikaarena ada datang itu orang tua masukdikampung" dan terdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG.TIRO menjawab " iyye tayangma rate DG.

Jnplamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2 Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.

CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunnakugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG.CAYA saya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah itu terdakwa1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa 2 Lei.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG. TIRO pergi meninggalkanrumah perp CI'NONG.

TIRO " iye dg.CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.

CAYAlamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappa laakubunoikamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saksi mauHal 35 dari 77 Hal Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN.Jnppergi ini untuk mencari itu orang tua dan saksi akan membunuhnya jikasaksi menemukannya " Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO dan Lel.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKEDG.

ada 2 korban yang meninggal yaitu atas nama Robot danDoglet sedangkan 2 korban lainya saat ini sudah sembuh ;Bahwa sampai saat ini saksi tidak tau apa permasalahannya ;Bahwa pastinya saksi tidak tau darimana senjata tajam tersebut diperoleh olehpelaku dan sesuai aturan senjata tajam tidak diperbolehkan berada dalam LP ;Bahwa saksi dengar antara pihak pelaku dengan keluarga korban sudah adaperdamaian ;Bahwa karena waktu itu pimpinan tidak punya nomor Polisi sehingga saksi yangdiperintahkan oleh pimpinan

;Bahwa saksi mendengar informasi dari temanteman dimana pelaku yangmelakukan penganiayaan terhadap para korban sekitar 10 orang ;Bahwa saksi tidak tau sama sekali siapa pelakunya karena kejadiannya begitucepat dan ketika saksi di TKP mereka sudah bubar dan sepi ;Bahwa saksi membenarkan denah atau gambar tersebut ;Bahwa benar didalam LP ada dipasang CCTV dan hanya satu yang berfungsidan benar rekaman CCTV tersebut dan saksi tau setelah diperlinatkan oleh polisirekaman tersebut ;Bahwa benar saat saksi

karena masalah apa bentrokan tersebut terjadi ;Bahwa waktu kejadian tersebut saksi tidak tau ada korban yang meninggalmaupun terluka, saksi taunya ada korban yang meninggal setelah pemeriksaandikantor Polisi dan diberitahukan ada korban yang meninggal 2 (dua) orang danjuga korban lukaluka ;Bahwa saksi tidak tau siap nama korban yang meninggal itu dan saksi dengarkorban yang meninggal tersebut dari blok D ;Bahwa saksi tidak tau koroban meninggal itu karena apa, namun saksi dengarkorban meninggal

dunia katanya kena tusuk senjata tajam, saksi saat itu hanyamelihat ada lemparan batu dan benda kayu ;Bahwa dari blok C yang saksi tau hanya terdakwa yang luka terkena lemparanbatu ;Bahwa saksi tidak ada menyuruh mereka untuk menyerang atau berkelahi, saksihanya menyuruh temanteman saksi yang penghuni Blok C untuk kembali ke selBahwa saksi tidak tau benda tajam yang dipakai menusuk korban itu milik siapa ;Bahwa saksi tidak tau siap pelaku penusukan terhadap korban sehingga korbanmeninggal ;Hal 16

Dan tindakan yang lain yangdilakukan oleh terdakwa saksi tidak tau.

Selanjutnya sekira pukul 09.30 wibpada saat saksi korban Syaiful Rahman selaku kepala Desa (SK Bupati No.141/24/K/2016 tanggal 23 Mei 2016) memberikan kata sambutan dalam acaratersebut, terdakwa yang berdiri dari tempat duduknya tibatiba berdiri sambilmengatakan aku tidak setuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi ketua, akumau tau, Jjangan dibodohi kepala desa karena semua kepala desa peniu sambilmenunjuk kearah saksi korban dan juga mengatakan BNN, Polisi itupun taksanggup mangatasinya apa lagi

yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri oleh warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1034/Pid.B/2017/PN STB Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikan katasambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi memberikan kata sambutantibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidak setujudibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri olen warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri oleh warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri olen warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT. Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;2.

Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT.

Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya, sedangkan Termohon membantah keterangansaksisaksi yang tidak sesuai dengan jawaban dan/atau bantahan Termohon;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No.0806/Pdt G/2015PA.SmpMenimbang, bahwa kemudian Pemohon di persidangan menyatakan tidakakan mengajukan bukti lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon /Penggugat Rekonvensi

Garam di Kalianget dangajinya saksi tidak tau;Bahwa pada wakiu masih rukun Pemohon memberikan nafkah kepada tmsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan;. XXXXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakkandung Termohon dengan suami pertama;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Moh.

Suharisno, umur 18 tahun,sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam PT.

Bahwa Saksi tidak tau kalau Saksi dan Penggugat bekerja di PT. BaktiMandiri Sejahtera; Bahwa Saksi tau PT. Bakti Mandiri Sejahtera karena ada plangnya, tapitidak tau kerja disana; Bahwa Saksi kerja di Koperasi Bakti Mandiri sejak 1997, sebelumnya kerjasebagai honor di Rumah Sakit Swakelola mulai 1992, tahun 1994 diangkatjadi karyawan Yayasan RSBT dan tahun 1997 jadi karyawan Koperasi BaktiMandiri; Bahwa Saksi tidak merasa kerja di PT.

para Penggugatada yang bekerja 15 tahun, 20 tahun dan lainlain; Bahwa Saksi taunya hanya Koperasi Bakti Mandiri, tau PT.

BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK; Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja; Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.

BMSpada 1 Oktober 2019; Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja; Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja; Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.

ISS dan menolak untuk buatSPK; Bahwa Saksi tidak tau Penggugat masuk PT. ISS sebagai karyawan kontrakatau apa;Halaman 26 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa pesangon Penggugat belum diambil saat sudah kerja di PT. ISS; Bahwa Saksi kurang tau siapa saja yang sudah kerja di PT.

Egi tersebut sewaktu dilihatNomor mesin dan nomor rangka motor tersebut tidak kelihatankarena sudah rusak ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu Nomor rangka dan nomormesinnya sudah rusak, entah itu sengaja dirusak atau tidakSaksi tidak tau ;Bahwa pada waktu itu saksi sudah punya cuiriga kalau sepedamotor tersebut adalah hasil kejahatan, namun karena Saksiperlu motor untuk alat transportasi kerja maka saksi belisepeda motor itu ditambah lagi nomor mesin dan nomorrangkanya sudah rusak tidak kelihatan

Z4677NW namun saksi tidak tau apaplat nomor itu asli nomor motor itu atau bukan saksi tidak tau ;Bahwa pada pertengahan bulan September 2012 sdr. Apindatang kerumah saksi dengan maksud mau menjual sepedamotor merk Yamaha Mio warna merah kepada saksi, namunwaktu itu saksi bilang tidak punya uang selannjutnya saksipunya usul pada sdr. Apin bagaimana kalau ditukar dengansepeda motor saksi merk Honda Supra dan ada kesepakatandan saksi menerima sepeda motor merk Yamaha Mio warnamerah dari sdr.

siapa pemilik yang sah darisepeda motor merk Yamaha Mio warna merah tersebut, namunsetelah saksi diperiksa oleh polisi baru tau bahwa sepedamotor tersebut didapat oleh sdr.

JajangNurjaman tersebut ada yang tau dan menyaksikan yaitu sdr. MUINyang beralamat di Kp. Buntu' desa Karyabakti, KecamatanParungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terdakwa membeli sepeda motor merek YamahaMio warna merah dari sdr. Jajang Nurjaman tersebut sudah ada platNomornya yaitu Z4677NW kata Jajang Nurjaman bikinan sendiribukan dari SAMSAT ;11e Bahwa pada waktu sdr.

Apin dia menanyakan Suratsuratnya dan terdakwa bilang bahwa surat STNK nya hilang, dan sdr.Apin tidak menanyakan lagi ;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah karena telah membelikendaraan roda dua tanpa dilengkapi suratsurat sah kepemilikankendaraan tersebut ;e Bahwa terdakwa baru kali ini membeli sepeda motor tanpadilengkapi suratsurat sah kepemilikan kendaraan ;e Bahwa awalnya terdakwa tidak tau asal usul sepeda motor merekYamaha Mio warna merah yang terdakwa beli dari sdr.

Kuta Alam Banda Aceh ;Bahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan saksiyang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi Zi, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya ya dan saksimenjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa atas permintaan atau pemesanan terdakwa tersebut kemudian saksimenghubungi si Nyak untuk membeli sepeda motor yang murah danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor

Baiturrahman Banda Aceh ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN BnaBahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan sdr.Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr.

Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ; Bahwa benar beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr. Fakhrul Razimenghubungi terdakwa dan mengatakan pak ini kreta sudah ada laluterdakwa menjawab iya, berapa mau dijual lalu sdr.

Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir kKemudian terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya yadan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau yang atas pemesananterdakwa tersebut kemudian sdr. Fakhrul Razi menindaklanjutinya denganmenanyakan sepeda motor kepada Si Nyak dan ternyata sepeda motor ada yaknisepeda motor Supra yang ketika itu ditawarkan oleh sdr.Si Nyak sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian sdr.

* Terdakwa menjawab tau bang, tadi si Joy yang letak di situ, aku Cumaliatin aja bang.Bahwa Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsa untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016sekira pukul 17.15 Wib bertempat di Gp. Birem Puntong Kec.

Irwan Als Joy(DPO) menjawab itulah bang aku pun goyang juga ne, tau orangmusibah aku , lalu Sdr. Irwan Als Joy (DPO) bertanya kepada Terdakwabang masih lama duduk disini ?, Terdakwa menjawab masih Joy maununggu orang kilang, rencana mau beli kayu untuk buat rumah , Sdr.Irwan Als Joy (DPO) bertanya bang aku minta tolong, aku titip benda nebentar bisa ?

Irwan Als Joy (DPO) menjawab itulah bang aku pun goyang juga ne,tau orang musibah aku , alu Sdr. Irwan Als Joy (DPO) bertanya kepada Terdakwa bang masih lama duduk disini ? , Terdakwa menjawab masih Joy mau nungguorang kilang, rencana mau beli kayu untuk buat rumah , Sdr. Irwan Als Joy (DPO)bertanya bang aku minta tolong, aku titip benda ne bentar bisa ? , Terdakwamenjawab jangan Joy gak berani aku , Sdr.

Terdakwa menjawab tau bang, tadi si Joy yang letak di situ, aku cumaliatin aja bang kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut, maka unsur ini pun telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa telah diajukan alat bukti surat yang terlampir dalam berkasperkara yakni Berita Acara Analisis laboraturium barang bukti narkotika No.

Putusan No.1087/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.17102019Saya tau kondisi istri saya ketika itu sedang hamil dan masih mengajarwaktu itu dan memakluminya, 3 bulan setalah itu istri saya berhenti mengajarkarena kontraknya sudah habis, saya tidak mau membebani istri sayadengan dia bekerja diluar sementara saya tau dia dengan kondisi hamilnya,yang saya sesalkan setalah dia fokus dirumah, pekerjaan rumah pun tidakselesai.

Putusan No.1087/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.17102019Dalam pembicaraan dengan orang tua tersebut hal itupun sayasampaikan, lalu mertua lakilaki saya menjawab Yo, Kalau kami ka rumahndak tau dima rumah do, mendengar jawaban diatas saya istighfar dalamhati dan berkat Betapa sombong dan angkuhnya jadi manusia, lalu sayajawab kalau ndak tau ndak bisa ayah batanyo??.

Dari situ saya bisa menilai mertua saya pun tidak mau menyelesaikanmasalah kami, apalagi dia orang dituakan hanya dari segi umur, tidakdewasa, yang saya tau orang yang dewasa pasti akan membantu danmenyelesaikan suatu permasalahan, kalau mertua saya bisa menyelesaikanmasalah kami dengan cara datang kepada keluarga saya maka saya tidakakan sampai ke Pengadilan agama ini untuk menyelesaikan masalah ini,yang saya tau tipikal mertua saya ini seperti raja (yang ingin selalu dikunjugi,kalau mengunjungi

mau berkunjung, saya tidak tau dari mana belajarhal yang demikian, wallahnuaalam, hanya Allah yang maha tau.Jadi pada intinya permasalahan kami ini disebabkan oleh:1.

Istri saya tidak tau dengan pekerjaannya sebagai ibu rumahtangga2. Tidak Menghargai saya sebagai seorang suami dengan lebihmementingkan keluarganya dari pada keluarga yang kami bina3. Istri saya tidak mau keluar dari rumah orang tuanya (Siteba),dimanamana yang saya tau seorang istri ikut Suami kKemanapun itu,dalam kota Padang saja diajak tidak mau apalagi nanti ngontrak atauluar kota. Jadi inilah yang membuat salah satu hancurnya rumahtangga kami.Hal. 23 dari 33 Hal.

1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Saiful telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Mendistribusikan Membuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik Yang Memiliki Muatan Pemerasan atau Pengancaman terhadap anak, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;