Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Mks
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Nik: 7371105001980004, Ujungpandang, 10 Januari1998, agama islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanMangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Nik : 7306070806980005
    Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'inshughra tergugat terhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 2 dari 10hal.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, perkerjaan tidak ada, alamat tempat tinggal Mangalli, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tantePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2016 di Makassar; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersamadan hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10hal.
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, padahari itu jugaputusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Khaerawati AbPutusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 9 dari 10hal.dullah, S.Ag., S.H., M.H.,sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakimanggota, Ketua Majelis,Dra.Hj.MardianahR.,S.H. Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Hakim anggota,Drs. H.
    (lima ratus empat puluh riburupiah).Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 10 dari 10hal.
Register : 24-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0181/Pdt.P/2016/PA.Sr.
Tanggal 20 Juli 2016 — pemohon 1-pemohon 2
90
  • Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon I 1992 yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah nomor 338/43/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008 menjadi tahun lahir Pemohon I tahun 1994 ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar,Hal dari 8 Pen.No.0181/Pdt.P/2016/PA.SrKabupaten Sragen dengan nomor : 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember2008 ternyata terdapat kesalahan penulisan nama yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/43/XIV2008 24 Desember 2008sebenarnya adalah Tergugat;4.
    Menetapkan tahun lahir pemohon 1992 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor ; 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember 2008adalah salah, sebenarnya tahun lahir Pemohon adalah 19943. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan tahun lahirtersebut dikantor urusan agama Jenar kabupaten sragen;4.
    Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan nama tahun lahir Pemohon dikabulkan maka harus dinyatakan, tahun lahir Pemohon yang tercantum dalamAkta Nikah sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah Nomor 338
    Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon 1992 yang tercatat dalamKutipan Akta nikah nomor 338/43/XIV2008 tanggal 24 Desember 2008menjadi tahun lahir Pemohon tahun 1994 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4.
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0110/Pdt.P/2014/PA.Pt
Tanggal 23 Juli 2014 — Pemohon
80
  • Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan nama Pemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 131.000; (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;
    Bahwa setelah pernikahan, Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara denganNomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama :1) xxx, lahir tanggal 06 Juli 1957, namun sudah meninggal;)2) xxx, lahir tanggal 23 September 1961;3) xxx, lahir tanggal 30 Juli 1964;4) xxx, lahir tanggal 19 19 Febuari 1976;Hal. 1 dari 9 hal.
    berbeda, sehingga menyulitkan Pemohon dalammengurus TASPEN suami Pemohon atas nama xxx;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten xxx memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.Zs4.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan perubahan nama suami Pemohon : xxx, serta nama Pemohonxxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338
    Fotokopi Kutipan Surat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxKabupaten Jepara Nomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955. Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti P.3;.
    termasuk dalam kategori perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan Pemohon dikabulkan makaharus dinyatakan, nama Pemohon dan nama suami Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338
    Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan namaPemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4.
Register : 23-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
CHOIRUL AGUS Als AGUS Bin SYAHRUM RAMDONI
393
  • 338/Pid.B/2020/PN Smr
    PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : CHOIRUL AGUS Als. AGUS Bin SYAHRUMRAMDONI;Tempat Lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 17 Juli 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan KH. Mas Mansyur RT. No. Kel. LoaBakung Kec.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, sejak tanggal 23 Mei2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 338/Pid.B/2020/PNSmr tanggal 23 April 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda Nomor338/Pid.B/2020/PN Smr tanggal 23 April 2020 tentang Penetapan HariSidang;Halaman 1 dari 12 Putusan
    Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    YOES HARTYARSO, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis,NUGRAHINI MEINASTITI, S.H, dan BUDI SANTOSO, S.H, masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smruntuk umum pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehNOVENTRIX SADLY, S.Kom.
    ,S.H,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smr
Register : 28-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb8. Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon saat ini, dengan harapan suatu saatkeadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun padakenyataannya tidak demikian;9.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.BjbPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan tidak saling pedulikan lag!
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.BjbPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan tugas dantanggung jawabnya masingmasing;4.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.BjbDra. JamilahPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran: Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Smn
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
256
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Smn
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.SMNBYP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Guntur Purnomo bin Warno, Tempat/Tanggal lahir Yogyakarta, 27Oktober 1980 / Usia 39 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan PNS, NIK3404072710800003, Tempat Kediaman KrangganBaru, Kranggan Il, RT.004/RW.031, Desa Jogotirto,Kecamatan
    /Pdt.P/2020/PA.SmnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 10 September 2020 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sleman, Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SMN, telahmengajukan permohonan Penetapan Pengangkatan Anak denganuraian/alasan sebagai berikut :1.
    Para Pemohontidak mengenal orangtua kandung anak tersebut, karena anaktersebut ditemukan di daerah Gamping saat masih bay);rss Bahwa Pemohon bekerja di BPK Jakarta, namun sejaktahun 2019 (1 tahun yang lalu), Pemohon mengajukan cuti diluartanggungan negara (CDTN) selama 3 tahun tanpa digaji denganHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Smnalasan ingin melaksanakan program memiliki Keturunan.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3404080910170005 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSleman tanggal 09102017, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.4);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Smn10.11.12.13.. Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian Resor Sleman NomorSKCK/YANMAS/011428/VIII/2020/INTELKAM atas nama GunturPurnomo tanggal 29 Agustus 2020 ( Bukti P.5);.
    Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Smn
Register : 06-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tar
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Tar
    Pasal 1685KUHPerdata, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. TarHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.
    TarHalaman 10 dari 14halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.
    TarHalaman 11 dari 14halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.
    TarHalaman 12 dari 14halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp666.000,00(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA. TarHalaman 14 dari 14halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA. Tar
Register : 06-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Wtp
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtp.iiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D IV,pekerjaan Bidan Honorer (Puskesmas Bontocani),tempat kediaman di KAB.
    Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.
    Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor128/10/X/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, bertanggal 10 Oktober2016, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.);B. Saksisaksi:Rahmi Sukma binti Muh.
    Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtpsekarang sudah 1 tahun dan antara Penggugat dengan Tergugattidak saling memperdulikan;2. A. Erni Wahyuni binti Muh.
    Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpHal. 11 dari 11 him. Put. Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 338_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat VS Tergugat
60
  • Bahwa pada tanggal 17 Mei 1989, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patean sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: 029 /14/V/1989 tanggal 19 Mei 1989Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA. Kaldan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulaHalaman 2 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA.
    SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan sejak kecil dan kenal Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA.
    SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXX Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Tergugat ;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA.
    (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendalAnwar Faozi, S.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA. Kal
Register : 05-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 338/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : S. PRATIWI AMINUDDIN
Terbanding/Terdakwa : ARIF ADITAMA BIN YUSUF SUGITO
3716
  • 338/PID.SUS/2020/PT SMG
    PUTUSANNomor 338/PID.SUS/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIF ADITAMABin YUSUF SUGITO;Tempat lahir : Semarang;Umur/ tanggal lahir : 27 tahun /21 Apnil 1992;Jenis kelamin > LakHaki:Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.
    Kemin Il No. 42 KotaHalaman 1 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGSalatiga berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juli 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negen Salatiga pada tanggal 28 Juli 2020 dengan registerNomor : 58/SKPid/7/2020/PN.SItPengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 5 Agustus 2020 Nomor 338/PID.SUS/2020/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Salatiga Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Slt,dan suratsurat yang
    Bahwa saat diinterogasi, terdakwa mengakui jika paket yang dibawanyatersebut adalah tembakau gorilla sehingga petugas SatresnarkobaHalaman 2 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGsegera mencari warga untuk turut menyaksikan penggeledahan yangakan dilakukan oleh petugas Satresnarkoba terhadap terdakwa danpaket yang dibawanya pada saat itu.
    Sidorejo, Kota Salatiga atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Halaman 3 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMG Bahwa sebelumnya, tim SatResnarkoba Polres Salatiga, memperolehinformasi dari masyarakat bahwa di sekitaran SPBU Jl.
    S.H., M.H., Panitera Pengganti, akan tetapi tanpadihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 10 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bambang Haruji, S.H.,M.H.Susanto, S.H.Rosidin, S.H. Panitera Pengganti,Andriani Tri Wismintarti. S.H., M.H.Halaman 11 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMG
Register : 03-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Hendi Sinatrya Imran, SH
Terdakwa:
Mujahidin Alias Disin Bin Sukur
633
  • 338/Pid.B/2018/PN Kag
    PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mujahidin Alias Disin Bin Sukur;Tempat lahir : Surya Adi;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 08 Desember 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Des Surya Adi Blok Kec. Lempuing Kab.
    OKI,kemudian Tersangka MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR meminjam 1 (Satu)unit Sepeda Motor Merk Honda FIT S warna hitam Nopol: BG 6106 TTN, NomorMesin MH1HB71168K680770, Nomor Mesin HB71E1674638 untuk keperluanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kagdan hanya sebentar, kKemudian dikarenakan Korban MARGONO BIN ATMOWIYADI telah mengenal Terdakwa MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR danmempecayal perkataan Terdakwa maka Korban meminjamkan sepedamotornya kepada Terdakwa.
    Bahwa benar sepeda motor tersebut terdakwa telah menjual kepada Jatunsebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Komering.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa benar tujuan terdakwa meminjam motor milik korban adalah untukmembeli rokok, dan pada saat sepeda motor milik Korban ada ditangan terdakwa barulah muncul niat untuk menjual sepeda motor milik korbantersebut.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang bukti berupa: 1(satu) buah BPKB sepeda motor merek Honda Fit S warna Hitam NopolB 6106 TTN Noka: MH1HB71168K68 Nosin: HB71E1674638 An. DraRismauli Ambarita.Dikembalikan kepada Korban Margono Bin Atmo Wiyadi6.
    ,MHLina Safitri Tazili., SHPanitera PenggantiDory Hoswinda SariHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PDT/2010
AHMAD SOLEH (MOHAMMAD SHOLEH); HARIYANTO
2316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/PDT/2010
    PUTUSANNo. 338 K/ PDT / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MOHAMMAD SHOLEH, bertempat tinggal di RT. 02 / RW 07,Kelurahan Candirenggo, Singosari, Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada G. WAHYUDI HENDRAWAN, SHdan WAHYU P. MAUZAR, SH.
    No. 338 K / Pdt / 2010e Sebelah Barat : Tanah P. Kasman, Ragie Sebelah Utara : Tanah P. Saleh, H.
    No. 338 K / Pdt / 2010yang harus membuktikan dalilnya terlebin dahulu adalah Tergugat.Seharusnya Penggugatlah yang terlebin dahulu harus membuktikandalilnya, yaitu bahwa tanah sengketa adalah miliknya ;. Bahwa putusan judex facti telah salah dalam membuat kualifikasi hukum.Pemohon Kasasi telah menguasai tanah sengketa sejak tahun 1962 dandapat membuktikan adanya jual beli atas tanah sengketa tersebut.
    No. 338 K / Pdt / 2010pemilikan tanah ?. Pemohon Kasasi tidak berharap akan ada Yurisprudensiyang menguatkan alat bukti foto copy Akta Jual Beli diakui keabsahannya ;6. Bahwa Pemohon Kasasi mempunyai satu pernyataan, yaitu mengapa judexfacti tidak minta satu yang amat mudah kepada Termohon Kasasi, yaituminta Salinan Akta Jual Beli kepada Camat Singosari ?
    No. 338 K / Pdt / 2010
Register : 11-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 25 Juli 2017 — DONI EMERI Bin SOPYAN TANJUNG
364
  • 338/Pid.Sus/2017/PN Pbr
    PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN PbrDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DONI EMERI Bin SOPYAN TANJUNGTempat lahir : PariamanUmur / tanggal lahir : 34 Tahun / 30 Juni 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Cipta Karya Gg.
    IWAN sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) Terdakwa ambil sebagai upah untuk uang jalan TerdakwaHalamana 3 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.setelah itu Terdakwa langsung pulang kerumah Terdakwa, sekira pukul16.30 Wib. Terdakwa ditelpon oleh Sdr.
    Bahwa selain Saksi Suhatman Als Jeger Bin Sudirman juga ditangkapTerdakwa pada hari Kamis 19 Januari 2017 sekira Pukul 23.00 wibHalamana 12 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.bertempat di rumah kediamannya di JI.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah );Halamana 23 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari : Selasa tanggal 25 Juli 2017 oleh kami: BASMAN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ASEP KOSWARA, SH.,MH danYUDISSILEN, SH.
    ,M.HPanitera PenggantiIrene Wismeri, S.HHalamana 24 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.
Register : 08-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13241
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Mrd
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd10152025305.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd101520253035oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakan sebagaiberikut:BBN SKS a geod!
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd1015202530mempertahankan perkawinan seperti itu.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd10153. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.MrdJumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Prg> year.) =Sa SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Firda binti P.
    Sampara, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember1984 (33 tahun), agama Islam, pekerjaan Supir mobil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Btn Citra Jamariah, (sebelah UtaraGerbang Btn Citra Jamariah), Kelurahnan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 hal.putusan Nomor 338
    /Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Mei 2018 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 08 Mei 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Bacukiki, Kota ParePare,sebagaimana Buku Kutipan Akta
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Pinrang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 11 hal.putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.PrgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kesidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilan tanggal 16 Mei 2018 dan
    Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 hal.putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.PrgPerincian biaya :akwWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus satu ribu rupiah )Hj. Rahmawati, S. AgRp30.000,00Rp50.000,00Rp210.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp301.000,00Halaman 11 dari 11 hal.putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Prg
Register : 14-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN jth
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHADIR,SH
Terdakwa:
IRWANDI SAPUTRA BIN BUYONG
298
  • 338/Pid.Sus/2018/PN jth
    Muhammad Arnif, S.H., semuanyaAdvokat/ Penasihat Hukum pada Biro Bantuan Hukum SentralKeadilan ( BBH SK) Banda Aceh beralamat di JIn Sultan SalahuddinNo.6 Gampong Bitay Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh,yNvHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth.
    (dre)>berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor. 338/ Pid.Sus/ 2018/ PNJth tanggal 27 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 338/Pid.Sus/ 2018/PN jth, tanggal 14 September 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/ Pid.Sus/ 2018/ PN Jth,tanggal 14 September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwaserta memperhatikan
    KemudianyNvHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth.
    Aceh Besar dengan membawa 3 (tiga) paketnarkotika jenis sabu tersebut beserta dengan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan 1 (Satu) unit timbangan elektrik merkAosai, 1 (satu) buah gunting dan 1 (satu) ikat plastik es warnayNvHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth. a>bening.
    ,Panitera Pengganti,JunaidiyNvHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth. a
Register : 30-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Tng
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, NIK xxxx, lahir di Tangerang pada tanggal 10 Juni 1984, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di xxxx KotaTangerang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTergugat
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat bernamaanak yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ,Kabupaten Tangerang nomor xxxx tanggal 2 Maret 2009, kemudian KetuaMajelis mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen, kemudianlalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.3);Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2019 /PA.Tng4.
    Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanbulan Januari 2015 mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahrumah lebih kurang 4 tahun 5 bulan, sejak tahun = 2015.Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019 /PA.TngTergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama yang tidak diketahuikeberadaannya meskipun Penggugat berusaha mencarinya;d.
    Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A.Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2019 /PA.TngPanitera PenggantittdKumalasari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. Biaya ATK Perkara: Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 345.000,003: Biaya Redaksi : Rp 5.000,00A.
    .::00 , pada tanggal .................. dalam keadaanbeveeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019 /PA.Tng
Register : 27-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 338/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat II : Untung Setyono Diwakili Oleh : H. Moh Arifin, S.Ag., M.Hum dan Ashari, S. Ag.
Terbanding/Penggugat : Sdri. Winda Cahya Meiriza
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal
Turut Terbanding/Tergugat I : Aris Setyawan
365266
  • 338/PDT/2020/PT SMG
    Nomor 338/Pdt/2020/PT Smg.
    Nomor 338/Pdt/2020/PT Smg..
    Nomor 338/Padt/2020/PT Smg.
Register : 02-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN STABAT Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.ELVINA
2.SUHARYONO
2812
  • 338/Pid.Sus/2018/PN Stb
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Juni 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli 2018;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Syahrial, S.H., Advokad danPenasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Pos Langkat berdasarkanPenetapan Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Stb tanggal 08 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 338/Pid.Sus/2018/PNStb tanggal 2 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan
    Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 3 Mei2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Siselaku pemeriksa, yang menyimpulkan bahwa barang bukti AB dan C tersebutadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1Halaman 6 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb.
    ElvinaHalaman 8 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb. Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018, sekira pukul 20.00 wibbertempat di Dusun IV Desa Pantai Gemi Kec. Stabat Kab.
    ,M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb.Ramsuddin SyahHalaman 18 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb.
Register : 24-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 338/Pid.B/LH/2020/PN Rhl
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
JECKY SEN SIMARMATA Alias JECKY Bin J. SIMARMATA Alm
25943
  • 338/Pid.B/LH/2020/PN Rhl
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Juli 2020 sampaidengan 21 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 338/Pid.BLH/2020/ PN Rhl tanggal 24 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN Rhl Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.BLH/2020/PNRhI tanggal 24Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
    Untuk memulihkan lahan yang rusakdibutuhkan biaya sebesar Rp2.214.818.300,00Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN RhlPerbuatan Terdakwa Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.Simarmata (Alm) sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 108 jo.Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.
    Simarmata (Alm)Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN Rhl(Terdakwa) dan Terdakwa Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.Simarmata (Alm) mengakui bahwa lahan yang terbakar tersebut adalahlahan miliknya dan Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.
    Unsur yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 ayat (1).Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN RhlMenimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur Pasaltersebut terhadap perbuatan Terdakwa sebagai berikut:Ad.1.
    ,Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN Rhl