sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwa, serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ASPIANOR Alias AHONG Bin SALADERI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diaturHal dan diancam pidana dalam Subsider Pasal 338

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. 55ayat (1) ke1 KUHPLebih subsidiair :Bahwa terdakwa ASPIANOR Als AHONG Bin SALADERI bersamasama denganSUPIANI Als YANI Bin YUNAN (DPO), pada waktu dan tempt sebagaimana dalam dakwaanPrimer, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang, yang melakukan ,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, yaitu.

balas dendam dengan caramenghabisi nyawa korban MAHDIANTO Alias MAHDI Bin ZULKIFLI;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut diatastersebut unsur dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa oranglain tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa karena unsurunsur pada dakwaan Primer Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, maka Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkandakwaan Subsider sebagai mana diatur dalam Pasal 338

menusuk korban MAHDIANTO Alias MAHDI BinZULKIFLI sebanyak 2 (dua) kali di daerah pinggang dengan (satu) bilah pisau belati dilakukansetelah korban MAHDIANTO Alias MAHDI Bin ZULKIFLI ditusuk berkalikali oleh SUPIANI,maka jelas terdakwa ikut serta merampas nyawa korban MAHDIANTO Alias MAHDI BinZULKIFLL, Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut diatastersebut unsur turut serta telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

masyarakat ; Perbuatan Terdakwa cukup sadis yang turut serta mengakibatkan korban MAHDIANTOAlias MAHDI Bin ZULKIFLI meninggal dunia;e Orang tua korban belum memaafkan perbuatan terdakwa;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

SIDDIK HARAAHAPberkaitan dengan tanah terperkara, juga telah diputus oleh PengadilanNegeri Padangsidimpuan dalam Perkara Pidana putusan No.338 / Pid.B /2005 / PNPsp tertanggal 25 Oktober 2005.

Bahkan Pemohon Kasasidalam Perkara Aquo Terdakwa dalam Perkara Pidana No. 338 /Pid.B /2005 / PNPsp telah mengajukan banding atas putusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan tsb, yang kemudian telah diputuspada Pengadilan Tinggi Sumatera Utara dengan putusan No. 144 /Pid.B / 2007 / PT.MDN tertanggal 2 Mei 2007.Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Agustus 2012 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 338/20/VIII/2012, tertanggal 29 Agustus 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Penggugat;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak kandung;4.

sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :338

., tanggal 17 Januari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaengberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/19/XXI/2006 yang pada saat ituPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;.

Surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/XxXI/2006tertanggal 11 Desember 2006 atas nama Penggugat dengan Tergugat,yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, dan fotocopy tersebut telah bermaterai dan dicap posserta telah di sesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberi tandabukti (P);B.

ANAK Ill, lahir tanggal 07 April 2014;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum syarak dan tidak ada masyarakat yang menggugat atauyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;Bahwa, status Pemohon adalah duda bercerai tidak resmi dari pernikahantidak resmi dengan seorang perempuan yang bernama JANDA pada tahun2009, sedangkan bagi Pemohon II adalah janda bercerai secara resmi diPengadilan Agama Payakumbuh sesuai dengan Akta Cerai Nomor:338

yang telah ditetapkan, Pemohonldan Pemohon II telah dipanggil dan telah hadir sendiri, dan Hakim Ketua telahmemberikan nasehat terkait pernikahan Pemohon berdasarkan hukum Islam,akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti dipersidangan sebagai berikut:A.Surat;Asli Surat Akta Cerai Pemohon II Nomor 338

Achmad Basri pada Urkes Bhayangkara Polres Sumenep dikarenakanpersentuhan dengan benda tajam dengan diagnosa korban meninggal akibatbanyaknya pendarahan yang disebabkan luka bacok pada pipi kiri dan lukatusuk pada leher kanan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Mat Zaini pada hari Jumat tanggal 28 November 2014sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulanNovember 2014 bertempat di tegalan Dusun Ombaan

Menyatakan Terdakwa MAT ZAINI bin MAIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan, sebagaimana SuratDakwaan melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas Terdakwa MAT ZAINI bin MAIL dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi masa tahanan yang telahdijalaninya dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan agar barang bukti:Hal. 3 dari 10 hal Put.

Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan Menyatakan terdakwaU MARDIN Als UMAR Bin SIKKI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dan sebagaimana didakwakanmenguasai senjata tajam tanpa surat izinPenuntut Umum dalam dakwaan Pertama Primair dan Dakwaan KeDuayaitu melanggar pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1)kel KUHP dan pasal 2ayat (1) UU.No.12/Drt/51.

sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Samarinda a quo dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam takanan, maka berdasarkanPasal 242 KUHAP, Pengadilan Tinggi memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menimbang. bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat, pasal pasal dan Undangundang yang berkaitan dengan ini terutamapasal 338

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telah dilaksanakan padatanggal 21 September 1994, dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDompu, Kabupaten Dompu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/X/1994 tertanggal12 Oktober 1994;2.

27 Nopember 2007 sebesar Rp.57.118.181,82 ;1 (satu) berkas terdiri dari :Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 257/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 257/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6285/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;1 (satu) berkas terdiri dari :Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338

/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;e Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6324/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara ;4.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;b. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;c.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;b. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;c. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6324/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara ini ;5.

Menyatakan terdakwa MUSTAFA Bin ISYA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ketentuan Pasal 184 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya Rumusan unsurunsurdakwaan melalui alat bukti petunjuk yang diperoleh dari keterangan saksisaksi suratdan keterangan terdakwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 188 ayat (3)KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang dinilai paling43mendekati faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif KesatuPrimair melanggar Pasal 338

Kitab UndangUndang Pidana ;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Pidana, yang unsurunsur tindak pidana yang dikehendaki oleh pasalyang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Unsur Dengan Sengaja ;3 Unsur Telah Menghilangkan Jiwa / Nyawa Orang Lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmemeprtimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa menunjuk pada orang perseoranganyang

Bireuen tiba di IGD RSUD dr.FAUZIAH Bireuen dalam keadaan sudah meninggal dunia pada Tanggal 31Oktober 2015 Pukul 11.05 WIB ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa Dengan Sengaja Melaukan pembunuhan telah dapat dibuktikan

olehperbuatan terdakwa, sehingga oleh karenanya unsur Kesatu, Kedua dalam dakwaanKesatu Primair , telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu Melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta ketentuan hukum lainnya dari perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MUSTAFA Bin ISYA tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Primair melanggarPasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) Tahun ;3.

Menetapkan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar Pembelaan dan permohonan Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa masingmasing tertanggal 11 Februari 2019 yangpada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak dapat dipidana dengan dakwaanPrimair yaitu Pasal 340 dan 338 KUHP dan permohonan keringanan hukumanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 2443/Pid.B/2018/PN Tngkarena menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Setelahn

Bahwa Saksi JENDRI MANIKOME dan Saksi CEIVIN membenarkanjika Terdakwa yang diajukan di depan persidangan adalah benar yangmelakukan tindak pidana menghilangkan nyawa Korban FRANSISKUSGONZALVES.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurDengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dalam DakwaanPrimair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanSubsidair yaitu Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai

Sebab kematian akibat kekerasantajam di dada yang menusuk jantungMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurmenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Keluarga Terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargaKorbanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Gideon Gontha Rumajar Als Dion ad.

sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan inidan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dan telah turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan yangberbentuk alternatif yaitu:e Dakwaan Pertama : melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim mempunyaikewenangan untuk menentukan pasal mana yang lebih tepat untuk dipertimbangkanserta dikenakan atas perbuatan Terdakwa dalam perkara ini dan berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan Majelis Hakim menetapkan dakwaan alternatif pertamayaitu Pasal 338 KUHP jo.

meninggal dunia dalamperjalanan pada saat dibawa oleh saksi Joko Waluyo dan saksi Agus Yulianto keRSU Mitra Husada, Pedan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar pasal 338

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukumanmaka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 338

Punggung: Ruas tulang belakang nomor sebelas dan dua belas putusdengan tepi rata.Kesimpulan :Sebab kematian korban karena gagal nafas disertai pendarahan hebatakibat ruda paksa atau persentuhan dengan benda keras tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN LmjAtauKeduaBahwa terdakwa BUYAR DUL MANAF Bin SIPA pada hari sabtutanggal 11 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain

membenarkan barang bukti yangditunjukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

darah sampai korban SARIMUNSIR meninggal dunia;Menimbang, bahwa dilihat dari arah Terdakwa membacokan senjatanyakepada korban yaitu bagian leher, pinggang dan perut korban, menunjukanbahwa Terdakwa mengendaki korban untuk hilang nyawanya karena bagianbagian tersebut merupakan bagian vital dari manusia yang apabila terkenasenjata tajam bisa mengakibatkan kematian;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sahdan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

jenis clurit, 1 (Satu) potongcelana pendek jenis jeans, warna biru muda, 1 (Satu) potong baju batik, warnahitam, 1 (Satu) potong sarung, warna biru, motif kotakkotak, 1 (Satu) buah akik,warna hijau, 1 (Satu) pasang sandal jepit, merk Swallow, warna coklat, karenasudah tidak diperlukan lagi dalam pemeriksaan perkara, maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Setelah meneliti hasil visum et repertum yang terlampir dalam berkas perkara ;Setelah memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung pada tanggal 06 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL Bin ASRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

tersebut dapat menimbulkan bahaya mautBahwa benar terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan ;Bahwa, benar terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dan menjadi satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan penuntut umum kepesidangan dengandakwaan yang bersifat subsudairitas yaitu :Dakwaan Primer : melanggar Pasal 338

KUHPSubsidair : melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat subsidairitasmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabiladakwaan Primair tidak terbukti maka barulah Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair selanjutnya ;1Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, terdakwa didakwamelanggar Pasal 338 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :Barang Siapa.2 Dengan sengaja.3 Menghilangkan

hari, danbegitu lari ke Martapura tertangkap petugas Polresta Kab.Banjar karena kedapatanmembawa senjata tajam ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.e Terdakwa bersikap sopan selama persidanganMenimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan atas diri terdakwa tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkandalam amar putusan ini sudah patut dan adil sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut;Mengingat Pasal 338

;e Luka sayat ukuran panjang 10 cm, lebar 0,5 cm, tidak tampakperdarahan aktif.Kesimpulan : Luka di kepala, dada, dan punggung disebabkan oleh benda tajam.Penyebab kematian pasien adalah akibat kegagalan sirkulasi karenakehilangan banyak darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana terurai di atas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRsone Bahwa Terdakwa ENDRA JAYA Bin H.

JAMALUDDIN AliasENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sesuai dengan DakwaanSubsidair3. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa ENDRA JAYA BinH. JAMALUDDIN Alias ENDRA dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

JAMALUDDIN AliasENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainHalaman 28 dari 31 halaman Putusan Nomor 288/PID/2018/PT Mkssebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sesuaidengan Dakwaan Subsidiatr.;3. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ENDRA JAYA Bin H.JAMALUDDIN Alias ENDRA dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa.;4.

yangdijatunkan kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1909/Pid.B/2017/PN Mks. tanggal21 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Halaman 30 dari 31 halaman Putusan Nomor 288/PID/2018/PT Mks Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

dengan putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperoleh fakta hukum yang antara lain sepertiyang telah diuraikan diatas, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum tersebut terhadap terdakwa dapat dinyatakan telah bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternative yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Kesatu Pasal 338

KUHP Atau Kedua Pasal 351 ayat 3 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternative makaMajelis akan memilih salah satu dakwaan dari penuntut umum yang mempunyaikecenderungan atau mendekati faktafakta persidangan yang ada, maka dengan demikianmajelis memilih untuk mempertimbangkankan dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut;1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;ad.1.

bergarisgaris;e 1 (satu) buah jaket hitam;Adalah pakaian yang dikenakan korban pada saat kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hokum tersebut diatas, makadengan demikian apa yang dimaksud dengan unsure Dengan Sengaja Merampas NyawaOrang Lain telah terpenuhi menurut hukum dalam diri perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana dimaksud dalam Pasal 338

barang bukti berupa:e 1 (satu) baju kemeja warna kuning kotakkotak bergaris merah;e 1 (satu) celana panjang hitam; 1 (satu) buah celana pendek putih;18e 1 (satu) buah baju kaos panjang bergarisgaris;e 1 (satu) buah jaket hitam;Adalah pakaian yang dikenakan korban pada saat kejadian akan dipertimbangkan oleh Majelisdalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makabiaya perkara ini harus dibebankan kepadanya.Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa ANDIKA BAYU als BAYU telah terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain secara bersamasama yaitu Ovir Juni GeaPutusan No.13/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 2 dari 26 Halamansebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertama melanggarpasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2.

Korbanjuga mengalami luka memar pada pipi, luka lecet pada kepala, hidung,punggung, tangan dan kaki serta luka robek pada alis mata yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 338 KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Putusan No.13/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 5 dari 26 HalamanBahwa terdakwa ANDIKA BAYU als BAYU bersama dengantemanya Andre (belum tertangkap) dan Rian (belum tertangkap) pada hariSenin

bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim pertama sekali akan membuktikanDakwaan Pertama terlebih dahulu, apabila Dakwaan Pertama telah terbuktimaka Dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, namun apabilaDakwaan Pertama tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan selanjutnya ;Menimbang bahwa Terdakwa dalam Dakwaan Pertama telahdidakwa melakukan perobuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal pertama melanggar Pasal 338

Terdakwa, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Akibat perbuatan terdakwa ,seseorang meninggal dunia yaitu OvirJuni Gea ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa berterus terang di persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa masih muda sehingga dapat dibina dikemudian hari ;Memperhatikan pasal 338

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad, tanggal13 November 2011 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, dan sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 16/338/X1I/2011 tertanggal 14 November 2011..

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN. Jkt Utr tanggal 24 Juni 2015 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 2729 BlokR Lt.4 Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 45/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Setelah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 338/Pdt.G/2014/PN.PSP.Jkt Utr dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara padatanggal 23 Pebruari 2014 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utrtelah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt Utr;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat serta Para TurutTergugat untuk melanjutkan kembali pemeriksaan perkara dalampersidangan;4.

Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Utara telah menjatuhnkan putusan tanggal 24 Juni 2015 Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr yang amarnya sebagai berikut:I. Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatll seluruhnya ;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.741.000, (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 338/Pdt.G/2014 tanggal 30Juni 2015 yang dibuat oleh Adeng Sundana,SH.MH Panitera muda PerdataPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa KuasaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr tanggal 20 Juni2015;Relaas pemberitahuan pernyataan

Apuni Nduru ayoklah.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Puskesmas KecamatanPujud Nomor: 1097/VER/2019 tanggal 11 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr.Zuhri Syahrial menyimpulkan:Pada pemeriksaan mayat korban seorang lakilaki, umur 19 tahun,dijumpai luka tusuk pada pasien akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 338 jo pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHPidana.ATAU KEDUAHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 494/Pid.B/2019/PN RhlBahwa terdakwa ARIYANUS ZAI Alias

Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 494/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan

2019 Tanggal 11 Juli 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas diketahuibahwa Terdakwa telah memberi bantuan dan kesempatan agar saksi Puni dapatmenyelesaikan perbuatannya terhadap Korban saat Terdakwa menyenteri saksiPuni untuk menutupi darah yang ada di lantai dengan menggunakan abu sertamenyenteri saksi Puni pada saat membuang pisau ke arah samping rumah,dengan demikian unsur ini telah teroenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Terdakwa mengakui dan berterus terang atas perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338