Menyatakan Terdakwa DANIL IRWANDA als DANIL ak ANGGO B danTerdakwa PERI IRAWAN als PERI ak MUHAMMAD SALEH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah secara bersamasamadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu;2.

AMALIASEPTIANINGTYAS terhadap mayat Korban AHMAD HASAN als MEKIdiperoleh hasil sebagai berikut : Korban sudah meninggal saat tiba di PUSKESMAS ; Terdapat luka tusuk pada dagu bawah kiri sampai leher atas sebelahkiri dengan ukuran 4 cm x 1,5 cm x 1,5 cm; Terdapat luka robek pada kepala sebelah kiri dengan ukuran 7 cm x15cmxicm;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 jo.

Dakwaan kesatu: Pasal 338 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAU2.

dengan dakwaan yang disusun secara alternatif/ pilihan, makakonsekuensinya Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan mana yangkiranya lebih tepat dikenakan pada diri Para Terdakwa berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka terhadap Para Terdakwa menurut Majelis Hakim lebih tepatuntuk dikenakan dakwaan Alternatif Kesatu : perbuatan Para Terdakwasebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa mengakibatkan Korban AHMAD HASAN als MEKImeninggal dunia;Hal hal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dan jujur atas perbuatannya di persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 46 dari 48 Putusan Nomor 176/Pid.B/2020/PN SbwMemperhatikan, Pasal 338

persidangan pertama Penggugat datangke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pada persidangan lanjutan Penggugat tidak lagi datang kepersidangan, sedangkan panjar biaya perkaranya telah habis sehingga MajelisHakim telah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulianuntuk menegur Penggugat untuk membayar tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian telah mengirimkanSurat Teguran Biaya Perkara Nomor W5A2/HK.05/338

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN. Jkt Utr tanggal 24 Juni 2015 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 2729 BlokR Lt.4 Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 45/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Setelah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 338/Pdt.G/2014/PN.PSP.Jkt Utr dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara padatanggal 23 Pebruari 2014 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utrtelah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt Utr;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat serta Para TurutTergugat untuk melanjutkan kembali pemeriksaan perkara dalampersidangan;4.

Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Utara telah menjatuhnkan putusan tanggal 24 Juni 2015 Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr yang amarnya sebagai berikut:I. Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatll seluruhnya ;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.741.000, (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 338/Pdt.G/2014 tanggal 30Juni 2015 yang dibuat oleh Adeng Sundana,SH.MH Panitera muda PerdataPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa KuasaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr tanggal 20 Juni2015;Relaas pemberitahuan pernyataan

Jenderal Sudirman tepatnya di HotelWisata kamar 212 Kelurahan Bengkalis Kota Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, percobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa shabushabu (berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB: 338

LAB 338/NNF/2014 tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLaboraturium Forensik Cabang Medan, Dra.

LAB 338/NNF/2014 tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLaboraturium Forensik Cabang Medan, Dra. MELTA TARIGAN, M.Si terhadapbarang bukti yang dkirim Penyidik berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisiKristal berwarna putih dengan berat brutto 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram miliktersangka atas nama RAHMAD Bin RUSTAM. setelah dianalisis sisanya berupa (satu) gulungan plastik berisi Kristal Metamfetamina dengan berat brutto 0,30 (nolkoma tiga puluh) gram.

LAB 338/NNF/2014tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil Kepala Laboraturium ForensikCabang Medan, Dra. MELTA TARIGAN, M.Si terhadap barang bukti yang dkirimPenyidik berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi Kristal berwarna putih denganberat brutto 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram milik tersangka atas nama RAHMADBin RUSTAM. setelah dianalisis sisanya berupa (satu) gulungan plastik berisi KristalMetamfetamina dengan berat brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram.

Dan Korban Bustan bin Mustari alias Atang meninggal diPuskesmas Balukang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP).Lebih Subsidairmonnann= Bahwa Terdakwa RIFAI HAMSAH pada hari Senin tanggal 19November 2012 sekitar pukul 01.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktulain pada bulan November tahun 2012 bertempat di Dusun Ill Taipa, DesaTonggolobibi Kecamatan Sojol Kabupaten Donggala atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih

mengajukantuntutan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan terdakwa RIFAI HAMSAH tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lainmelanggar Pasal 340 Kitab Undang Undang hukum Pidana (KUHP)sebagaimana dakwaan Primair dari Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa RIFAI HAMSAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain melanggar Pasal 338

Hal ini dapat menyebabkankematian;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum sertadapat dipersalahkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun sebagai berikut:PRIMAIR, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP;SUBSIDAIR, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR, sebagaimana

dari32maksud hingga pelaksanaan perbuatan, sehingga dengan demikian unsurdengan direncanakan lebih dahulu tidak terpenuhi menurut hukum dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur, maka sejalandengan tertib hukum pembuktian, Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR, sehinggaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan ini;Menimbang, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DAKWAANSUBSIDAIR, melanggar pasal 338

ukuran: panjang parang: 58 cm, panjang mataparang: 45 cm, panjang gagang parang: 14cm, lebar mata parang: 5,5 cm, lebargagang parang: 3,5 cm, gagang parang terbuat dari kayu berwarna coklat, olehkarena merupakan alat untuk kejahatan maka dirampas untuk dimusnahkan,demikian pula 1 (satu) lembar baju kaos bergaris garis warna biru muda, abuabu dan biru tua merk jimbos dan 2 (dua) potong kayu pelepah kelapa kering,oleh karena sudah tidak bernilai ekonomis maka dirampas untuk dimusnahkan;Mengingat 338

Hakim Nomor 278/Pid.B/2016/PN Jap tanggal 10 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa masingmasing Terdakwa Novri Panekenan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana Pasal 338

tertutup tissue pada pemeriksaan fisik terdapat kaku mayat,lukalecet pada bahu dan perut serta luka tusuk pada punggung kiri yangdisebabkan oleh kekerasan benda tajam yang disebakan oleh kekerasan bendatajam yang menyebabkan korban meninggal dunia;Demikian kesimpulan dan di tutup dan di tandangani oleh dokter rumah sakitRSUD Yowari Kab.Jayapura, Dokter yang memeriksa berdasarkan sumpahjabatan dan kode etik kedokteran Dr.EDDY TRISNO;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

darah dan oksigen danakhirnya Korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

;Menimbang, bahwa Terdakwa menikam Korban disebabkan Terdakwakesal dengan Korban karena Korban tidak juga membayar hutangnya kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja merampasnyawa Korban Deny Maikel Fransisco Raharusun, dan dengan demikian unsursengaja merampasnyawa orang lain telah terpenuhi;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 278/Pid.B/2016/PN JapMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan dan membuat duka bagi keluarga Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilakuny di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa DEDY TAMPONGANGOY telah terbukti bersalahbersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam pembunuhansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338 ayatjo Pasal 55 ayat (1) ke1e Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY TAMPONGANGOY denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa agar tetapditahan;3.

Akan tetapisebaliknya, bila dakwaan primair telah dapat dibuktikan, maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair, yaitu pasal 338 jo pasal 55 ayat (1)KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja;3. Menghilangkan nyawa orang Iain;4. Mereka yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 21 Mei 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 12 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, (P1);Him.3 dari 12 hlm. Putusan No.2368/Padt.G/201 7/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Pada tanggal 22 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/56/V/2015 tanggal22 Mei 2015);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan Tergugat di Kota Samarinda selama 8 bulan.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/56/V/2015 tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Samarinda, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :338/38/VIII/2015, tertanggal 18 Agustus 2015.2.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/VIII/2015,tertanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, buktiHalaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Kistersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Desember 2011, dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 338/08/X1V/2011, tanggal 21 Desember 2011;2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, Nomor 338/08/XI/2011, tanggal 21 Desember2011, yang telah dinazzegelen dan dicocokkan dengan aslinya, diberitanda P;B. Saksi1. SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN , Kabupaten MuaroJambi.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Juni 2001 di Kelurahan Sukaraya Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 338/30/V1I/2001, tertanggal 11062001;Hal. 1 dari 13 Hal.

diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir lagi di pesidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 338

Rp. 2.240.112(DUA JUTA DUA RATUS EMPAT PULUH RIBU SERATUS DUA11121314BELAS RUPIAH)Bahwa perselisihan hak antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya melalui perundingan bipartite maupun mediasi dan Mediatordari Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Muaro Jambi telahmenerbitkan anjuran No.560.6/338.A/Sosnakertrans tanggal 31 Agustus 2010dengan anjuran sebagai berikut : 1 Agar pihak perusahaan wajib membayar hakhak pekerja sesuai denganpasal 162 ayat (2) UndangUndang

BBIP.u.. cee eeeeseeeeeeeeeeeee (Bukti P 1) ;2 Foto copy Anjuran Pegawai mediator dari dinas soial tenaga kerjadanTransmigarsi Kabupaten Muaro Jambi No.560.6/338.A /Sosnakertrans tertanggal 31Agustus 2010 eee (Bukti P2);3 Foto copy Surat Keputusan Pembentukan carerteker Pengurus Daerah SerikatPekerja Pertanian dan Perkebunan Konfederasi Serikat Pekerja seluruh Indonesia(PD FSPPPK.SPSI Propinsi Jambi tertanggal 02 Februari 2012 ...

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 21Agustus 1998 di Korong Sarang Gagak, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/54 /VIII/1998 pada tanggal 29 Agustus 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 367/Pdt G/2019/PA. Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldii rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT;3.

agarberbaikan dan berdamai kembali dengan Termohon, serta menerangkan akibatnegatif dari perceraian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dalam persidangan yang tertutup untuk umum,dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang pada prinsipnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338

Tanah tersebut pada tahun 2003 telah dilakukan pelepasan hakseluas 37 M2 untuk keperluan pelebaran jalan.Sebidang tanah seluas 80 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak di Blok V.Il No. 192 Kelurahan Panggung Rawi, Kecamatan Cilegon,Kota Cilegon, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 338 atasnama Sumiati Djoko Kiesman, batas batasnya sebagaimana ditunjuk dalamGambar Situasi/Surat Ukur Nomor 3774/1993;Sebidang tanah seluas 217 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak

AminahSebelah Timur : berbatasan dengan Gelanggang RemajaSebelah barat : berbatasan dengan Ivo Firayanti (02132)5(3)Atau sebagaimana ditunjuk dengan Surat Ukur Nomor 26/2006;2) Sebidang tanah seluas 80 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak di Blok V.I No. 192 Kelurahan Panggung Rawi, KecamatanCilegon, Kota Cilegon, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.338 atas nama Sumiati Djoko Kiesman, batas batasnya sebagaimanaditunjuk dalam Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 3774/1993;3) Sebidang

MsiMed;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIBatau pada waktu lain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di area depan kamar Cempaka No. 8Hotel Erlangga 2 di Jalan Sultan Agung Kelurahan Teluk Kabupaten Banyumasatau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas atau

Terdakwa dan temantemannya tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwokerto tertanggal 05 NOPEMBER 2015 Nomor.Reg.Perkara :PDM69/PKRTO/Epp.2/08/2015, terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin AndiSuroso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Merampas Nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 338

Vh. dan I, SH, Advokat padaKantor Hukum & = Rekan beralamat di JalanMR, Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 22 September 2021, sebagaimana telah didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan nomor register 338/SKHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 71/Padt.G/2021/PTA.SmdKs/IX/2021/PA.Bpp tanggal 28 September 2021, selanjutnya disebut sebagaikuasa Para Pembanding;melawanERE.

tanggal I 2021 masehi,bertepatan dengan tanggal i 1443 hijrian, memori banding, kontramemori banding perkara yang dimintakan pemeriksaan ulang dalam tingkatbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangansebagaimana terurai dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan banding, ParaPembanding diwakili Kuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 September 2021, sebagaimana telah didaftarkan pada RegisterPengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor 338

RAMLI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan ke Satu Subsidair diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP);. Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa selama 12 (duabelas) tahun, dikurangkan selama terdakwa berada dalam penangkapandan penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap di tahan diRutan Bantaeng;.

dari tim penesihat hukum terdakwasecara keseluruhan;Memberikan hukuman yang seringanringannya kepada terdakwa;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar Pembelaan yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum memberikan tanggapan yang padapokoknya menyatakan bahwa Pembelaan Penasihat hukum Terdakwa harusdikesampingkan, karena tidak sesuai dengan fakta di depan persidangan danterdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya yaitumenurut Pasal 338

, rambut lurus susah di cabut;Leher: luka robek pada leher bagian kanan ukuran 8 cm; Luka tusuk pada leher bagian depan ukuran 3 cm; Luka gores di dada atas ukuran 4 cm.Kesimpulan :Mayat perempuan telah dilakukan pemeriksaan luar berdasarkan permintaanvisum et repertum dari Kepala Kepolisian Resort Bantaeng;Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut diatas di sebabkan oleh TRAUMA TAJAM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 338

Ban.yakni melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Unsur barang siapa;2.

Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Korban adalah mertua terdakwa sendiriKeadaan Yang Meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf i jo Pasal 222 ayat (1)KUHAP, haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

tanggal2 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa YERMIANTO BIN KUTADI bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

tulangdada, tuang dada/iga no 12 kiri patah dan sebagian lapisan lemak perut keluar.Luka robek pinggang kiri, tepi rata panjang 5 (lima) cm lebar 3 (tiga) cm,kedalaman sampai rongga perut sebagian usus besar keluarLuka memar punggung kanan panjang 9 (Sembilan) centimeter lebar 3 (tiga)centimeter.Kesimpulan sebagai berikut:Sebab kematian tidak bisa di tegakan oleh karna menolak dilakukan pemeriksaandalam (Otopsi)Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 338

nyawaorang lain ini tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu Pasal 338

pisau menusuk perut Achmad Fatahul sebanyak (satu) kali, kemudianHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 482/Pid.B/2014/PN Bwi.datang saksi Pipit Purwanto berusaha melerai terdakwa dan Achmad Fatahul dengancara mendorong terdakwa dan Achmad Fatahul yang saling tarik menarik pisau danterdakwa berhasil mengambil pisau dari Achmad Fatahul dan rangkanya/sarungnyajatuh, sehingga unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan, yaituberupa : (satu) jaket jamper merk Morta warna kuning hitam bernoda darah, (satu)celana jean merk Volup warna hitam, (satu) pasang sandal jepit warna ungu, (satu)bilah pisau dengan panjang 15 cm lebar 3 cm bergagang dan bersarung kayu warnacoklat, dan (satu) unit sepeda motor metic merk Happy Nopol P6033XL warna hijauputih, akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan ketentuan Pasal 338

dengan kehabisan darah sertakerusakan organ dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

disini oleh terdakwaharus ditujukan pada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkanpada perbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa orang lainadalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidak diam ataupasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lain kehilangan nyawa ataumeninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

oleh terdakwa I, melihat kejadian tersebut terdakwa II langsungmengambil (satu) buah tombak dari dalam rumah lalu menusuk dada korban sebanyak2 (dua) kali, kemudian korban berusaha untuk bangun namun terdakwa I kembalimenganyukan parang kearah dahi korban dan selanjutnya mengayunkan kearah tubuhkorban berulangulang kali sampai tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsur turut serta melakukan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

berhak yaitusaksi KALINJA RETANG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338