Ditemukan 20447 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 17/Pdt.P/2018/PN Pga Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon:
MARDIANAH
18 — 14
MARDIANAH
18 — 14
FARULIN ANGRIANI Nomor: 474.1/267-DKCSKB/GTS/2006 tertanggal 16 Mei 2016 yang lahir di Tangerang pada tanggal 10 Juni 2004 tersebut yaitu sebagai berikut :
- Pada Nama pemohon yang semula tertulis FARULIN ANGRIANI diperbaiki menjadi FRAULEIN ANGREANI;
- Pada nama pemohon yang semula tertulis MARDIANAH MARJASAN seharusnya diperbaiki menjadi MARDIANAH;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atau Pejabat
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 99/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 23 September 2014 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 21 September 2012 di Kabupaten Agamsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/25/IX/2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama di KabupatenAgam, tanggal 21 September 2012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kabupaten Agam 10 hari, kKemudian merantau ke Jawa Baratdan pada lebaran 14385 H, Pemohon dan Termohon pulang ke kampung;3.
Alat bukti surat :Fotokopi Kutipan akta Nikah Nomor 267/25/IX/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama di Kabupaten Agam, tanggal 21September 2012, yang telah dinazagelen dan dileges, serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P.1 dan diparaf ;Print out Pesan singkat Blackberry Messenger (BBM) dari Termohonkepada Pemohon yang diakui oleh Termohon dan telah dinazagelen dandileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ada dalamBlackberry Pemohon ternyata cocok
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 910/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Fl2 1 TE(22) 2(2) 2(23) 2(2) 2(4643) 2(444) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 299.00 Tm/F12 1 TE(15) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 299.00 Tm/F12 1 TE(65) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 299.00 Tm/F12 1 TE(S454545 45 4 54545 45 4 54 5S4545 45 4 54 S45454 5454) TIRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 269.00 Tm/F38 1 TECL faKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 269.00 Tm/F12 1 TF(3243) 257) 267
1650235023425213504515Ny NO1IRFMD I1He)PHN ABANNNN DNTJa ee ee a a~eryevrevrvevrewvrwvrwvrv wywuO.0OHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 177.00 Tm/F12 1 TE(65) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 177.00 Im/F12 1 TE(S454545 45 4 5454545 4 54 S4545 45 4 SAN SANSANS AN SAV S45454545454545454545454) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 146.00 Tm/ES8 2 DE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 146.00 Tm/F12 1 TE(3243) 257) 267
Putus : 22-12-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Desember 2014 — M. RINDON BIN TAKER vs PANITIA PENGADAAN TANAH PROYEK BANJIR KANAL TIMUR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat dilaksanakan tertebihdulu meskipun ada upaya hukum banding atau kasasi (uit voorbar bijvoorraad),Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Bila Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatlain, maka:SubsidiairDalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timurtelah memberikan Putusan Nomor 267
Nomor 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 Januari 2012;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat/ Terbanding pada tanggal 23Februari 2012 kemudian Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding mengajukan jawaban memori kasasi yang diterima
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5217/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Upload : 16-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 647/PID/2012/PT-MDN SYAFWAN AZHARI NASUTION
26 — 14
26 — 14
PDM:267/Ep.2/Psp/07/2012 tanggal 07Agustus 2012 yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Syafwan Azhari Nasution bersalah melakukantindak pidana Bersamasama melakukan Kekerasan di muka umumterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalKesatu 170 ayat (1) KUHPidana, Sesuai dengan Surat DakwaanKesatu;2.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — PT. MAESA PUTRA MAJU VS Sdr. WAIRO, dkk
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 267/PDT/2014/PT DKI tanggal 14 Juli 2014,yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaHalaman 3 dari 8 hal. Put.
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
204 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1911/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
156 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/PDT/2011 Tanggal 9 Februari 2012 — ANDI INDRA JAYA vs. I KADERIYA Binti LA BAJI, DKK
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 951.000, (sembilan ratus lima puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No.267/PDT/2010/PT.MKStanggal 4 November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 31 Desember 2010, kemudian terhadapnyaoleh Pelawan
Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3448/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Oktober 2019 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3764 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
373 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3764/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, VS ERWIN AGUS PUTRANTO
108 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini sebesar Rp366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 16 Februari 2017, terhadap putusan tersebut Tergugatmelalui kKuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Februari 2017mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Maret 2017, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 30/Srt.KAS/PHI/201 7/PN.JKT.PST juncto Nomor 267
Proses4 x Rp35.480.773,00 = Rp141.923.092,00e Sisa cuti =Rp 11.826.924,00 +Total = Rp381.870.239,00(tiga ratus delapan puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu duaratus tiga puluh sembilan rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ASOSIASI ASURANSI JIWAINDONESIA tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 267
, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ASOSIASIASURANSI JIWA INDONESIA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 267
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 197/PDT/2020/PT BDG Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. UMBAR GAGAS KREATIF
Terbanding/Tergugat : PT. KALMAR JAYA
141 — 86
Terbanding/Tergugat : PT. KALMAR JAYA
141 — 86
Bahwa setelah pekerjaan tahap/termin ke1 (Satu) telah selesai dikerjakanoleh Penggugat maka, pada tanggal 12 May 2016 Penggugat membuattagihan pertama dengan nomor 12052016/003/UGKKJ tertanggal 12 May2016 dan dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat dengan nilai tagihansebesar Rp. 136. 629. 267 (Seratus tiga puluh enam juta enam ratus duapuluh sembilan ribu dua ratus enam puluh tujuh rupiah) dan atas tagihantersebut Tergugat telah melakukan pembayaran kepada Penggugat.(Bukti P05)8.
(Bukti P06)Bahwa setelah pekerjaan tahap/termin 3 telah selesai dikerjakan olehPenggugat pada tanggal 16 Agustus 2016, maka Penggugat membuattagihan ketiga dengan nomor invoice 16082016/003/UGKKJ tertanggal 16Agustus 2016 dan dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat dengan nilaitagihan sebesar Rp. 136. 629. 267 (Seratus tiga puluh enam juta enamratus dua puluh sembilan ribu dua ratus enam puluh tujuh rupiah) dan atastagihan tersebut Tergugat telah melakukan pembayaran kepada Penggugat.
Tagihan ketiga sebesar Rp. 136. 629. 267 (Seratus tiga puluh enam jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu dua ratus enam puluh tujuh rupiah),16 Agustus 2016, bukti P07 ;4.
Register : 07-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:Bahwa, Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Pemohon telah meneguhkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Plg PT.PUPUK SRIWIDJAYA (PT.PSP)
- LAWAN -
KASMUDI, DKK
54 — 10
54 — 10
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajibanmembayar kepada Tergugat Konvensi IV/Penggugat RekonvensiIV, Gusti Anom Bagindo Fifa Agus uang pelepasan klaim atastanah tanah seluas 267 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.1628Desa Sungai Selincah sebesar Rp.26.700.000. (dua puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah).IV.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 B/PK/PJK/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — PT. MALINDO FEEDMILL TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 17-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 102/PDT/2014/PT. KDI Tanggal 26 Januari 2015 — - PEMBANDING : LERIUS FERNANDY
- TERBANDING : BCA Tbk. KANWIL REEGIONAL IV DENPASAR Cq. (BCA)CAB. KENDARI, dk
95 — 36
95 — 36
Kantor Wilayah XV Direktorat JenderalKekayaan Negara Makassar, cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKendari, beralamat di Jalan Made Sabara No.06 Kendari, serta bertindak atasnamanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 267/MK.1/2013tanggal 16 september 2013, yang semula sebagai Kuasa Para Tergugat I danTergugat II sekarang sebagai para Terbanding I dan Terbanding IT; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 19Nopember 2014 Nomor
Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 K/Pdt /2019 Tanggal 18 Juni 2019 — YOHANIS RUNGKAT vs. ROBBY CHANDRA, dkk
149 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan Kontra memori kasasi tanggal 13 Desember 2018 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa tanah objek sengketa terbukti telan dijual oleh YeaneRaintama kepada Penggugat dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 267
Register : 18-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 542 / Pid. Sus / 2015 / PN. Bnj. Tanggal 1 Maret 2016 — SUGIANTO BIN H. M. SUTAJI
30 — 7
30 — 7
Kepala : Hematoma (+) pada region occipitalis dextra; Muka : Mata : Pupil anisokor, kiri>kanan, Rc +/+; Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra;pronennnne Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.267
tubuh : Afebris; Kepala : Hematoma (+) pada region occipitalis dextra; Muka : Mata : Pupil anisokor, kiri>kanan, Rc +/+; Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra;e Bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alat bukti suratberupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No. 267
.542/Pid.Sus/2015/PN.Bnj Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 pasal tersebut diatas telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.267