Ditemukan 60035 data
13 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan xxx, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 21 April 2017 ;Hal 4 dari
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Saksi II, umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxxxxx,, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
10 — 6
perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkannasehat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan Januari 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
19 — 14
pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membinarumah tangga di rumah saksi:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun.saja, namun sejak tahun 2008 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, saksi tau
Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak anak ketiga lahir yaitu tahun 2012 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, hanya tau
24 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Madhadi bin Arbani, umur 50 tahun, pekerjaan tani, Tempattinggal di Kampung Panyairan RT.005 RW. 002, Desa Cirangkong, KecamatanPetir, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
bin Asman, umur : 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kampung Panyairan RT.005 RW. 002, DesaCirangkong, Kecamatan Petir, Kabupaten Serang aningan RT.001 RW. 001Kelurahan Sukalaksana, Kecamatan Curug, Kota Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
21 — 1
Termohon tidak mau berkomunikasi dengan Pemohon,( MendiamkanPemohon ) Sehingga Pemohon tidak tau permasalahan apa yangsedang dihadapi oleh Termohon dan tidak dapat menyelesaikanpermasalahan tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni tahun 2019, yang akibatnya Termohon pulang ke rumah orangtuanyadengan alamat RT 04 RW 10 Desa.
Termohon tidak mau berkomunikasi dengan Pemohon,( MendiamkanPemohon ) Sehingga Pemohon tidak tau permasalahan apa yang sedangdihadapi oleh Termohon dan tidak dapat menyelesaikan permasalahantersebut;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125
31 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiun PNS, tempat tinggal diKecamatan Serang, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul
sudah 2 bulan lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
40 — 0
Salinan Putusan Nomor 6300/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat; Saksi tau sendiri bahwa Penggugat telah mengasuh anakanaknya dengan baik;2.
dipenuhi mulai tahun 2012 hinggatahun 2017, terkadang diberi satu kali setahun selain itu Tergugat jarang pulangke rumah bersama tanpa alasan yang Jelas; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 15 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat; Saksi tau
17 — 0
Ya saya mengetahui, Penggugat datang ke persidangan inidengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Penggugat mengajukan cerai disebabkan karena Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Saya tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saya hanya tau sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah; Saya tidak mengetaui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran keduanya, saya hanya tau mereka sekarang sudahberpisah tempat tinggal; Sekarang Penggugat dan Tergugat
8 — 1
harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2017, rumah4tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijin kepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah memberi nafkah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 10 bulan lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
sejak bulan Juni tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijin kepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 10 bulan lebih ; Bahwa selama itu kKeduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
29 — 5
No. 0066/Pdt.P/2018/PA.CN Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah anak Pemohondan kakak kandung dari Xxxx; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon datang ke pengadilanini memohon Dispensasi Nikah untuk anaknya; Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa saksi tau anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahunkarena saksi kakak kandung xxxx; Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya bernama: Yyyy, namun anak Pemohon usianya belum mencukupisesuai dengan Undangundang.
No. 0066/Pdt.P/2018/PA.CN Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa saksi tau anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahunkarena saksi kakak kandung Xxxx; Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya bernama: Yyyy, namun anak Pemohon usianya belum mencukupisesuai dengan Undangundang.
139 — 65
Dan uang itutak tau dipergunakan untuk apa. dan pertengkaran sering terjadiantara lain karena Tergugat selalu merasa dicurigai olehPenggugat jika berada di Banyuwangi. dan mengatakankalauikatanmu terlalu kencang maka ikatan itu akan putus dan aku tidaksuka di curigai. jika Tergugat berada di Banyuwangi Tergugatmendengar informasi bahwa Tergugat sering jalan dengan temanteman perempuannya.
(mengutib ucapan Tergugatsaat terjadi percekcokan pada tanggal 15 november 2019sekitar jam 23.00)Mendengar jawaban Tergugat tentang Permata itu akhirnyaPenggugat mencoba mencari tau kira kira kemana aliran danatersebut .namun saat mendapatkan bukti bukti transfer BANK.Betapa kagetnya Penggugat ternyata aliran dana itu diberikankepada perempuan yang selama ini dicurigai oleh Penggugatselama ini. yaitu perempuan yang bernama Inge Roslina Totaluang yang di kirimkan oleh Tergugat dari bulan Maret 2019sampai
Terbanding/Tergugat : KARDI
132 — 63
Modal kontol aja tapimau punya barangbarang gak tau malu dan punya perasaan !! Makan tubarang punya anak !!
modal kontol aja tapi mau punyabarang barang gak tau malu dan punya perasaan !! Makan tu barang punyaanak !! Dasar keturunan keluarga ga punya malu sampai naik haji cumamodal kontol udah mau sok hebat di mata masyarakat ga tahunya untukhidup sendiri aja masih mintaminta dengan isteri cuma punya kontol. Berdasarkan keterangan ahli Taruli, SH, PNS pada KementerianKomunikasi dan Informatika RI menerangkan bahwa Sdri.
22 — 10
tinggal di KOTA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum mempunyai keturunan;Bahwa saksi tau
tinggal di KOTA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun sampai denganberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum mempunyai keturunan;Bahwa saksi tau
17 — 1
Mei 2006,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cipocokjaya, Kota Serang, telah dicocokandengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinngal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 36 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam, tempat tinggal diKecamatan Taktakan, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
25 — 17
Putusan No.27/Pdt.G/2022/PA.PgaCarolinia Sitorus binti Asriel Dedy Fresly Siturus, lahir di Tanjung Enim,tanggal 12 Juni 2005, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2007; Bahwa
pernahmurtad dan tidak pernah melakukan perceraian;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPagaralam di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama Ruth Fri Sisilya Sitorus binti Asriel Dedy FreslySiturus, lahir di Tanjung Enim, tanggal 21 Desember 2002 dan ShintiaCarolinia Sitorus binti Asriel Dedy Fresly Siturus, lahir di Tanjung Enim,tanggal 12 Juni 2005, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa saksi tau
772 — 318
Namun saksiselaku Wakil Ketua tidak tau menahu apa saja yang telah dilakukan olehTerdakwaTerdakwa dengan uang pembangunan mesjid yang ada sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah tersebut karena dalampelaksanaannya TerdakwaTerdakwa berdua saja yang turun ke lapanganuntuk berbelanja membeli barangbarang tanpa pernah melibatkan saksisebagai Wakil Ketua maupun Salimuddin selaku Sekretaris Panitiapembangunan mesjid tersebut;Bahwa melihat kinerja dari TerdakwaTerdakwa dalam melaksanakanpembangunan
Sedangkan saksi Atan adalahWakil ketua;Bahwa pada saat pengangkatan TerdakwaTerdakwa sebagai panitiapengurus pembangunan mesjid saksi hadir dan tau ada uang sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah ada diserahkan oleh panitiapengurus yang lama dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa Abdul Kosim;Bahwa rencana pembangunan mesjid Jamiul Hidayah adalah memperluasteras mesjid dan meninggikan bangunan mesjid tersebut;Bahwa Terdakwa Adlin menjanjikan akan melaksanakan pembangunanmesjid tersebut
Terdakwa Abdul Kosim selaku bendahara;e Bahwa atas desakan masyarakat yang hadir dalam rapat, akhirnya TerdakwaAdlin berjanji akan menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat palinglambat seminggu setelah rapat;e Bahwa setahu saksi uang tersebut tidak juga dikembalikan oleh TerdakwaTerdakwa dan masyarakat melalui saksi Atan melaporkan TerdakwaTerdakwa ke pihak yang berwajib;e Bahwa pengakuan Terdakwa Adlin untuk mengembalikan uang tersebutdibuat secara tertulis di dalam rapat;e Bahwa saksi tidak tau
Sehinggauang tersebut masih tetap dikuasai oleh Terdawa Abdul Kosim;Bahwa TerdakwaTerdakwa kemudian dilaporkan oleh saksi Atan atasnama masyarakat Desa Sentang karena tidak mengembalikan uangtersebut kepada saksi Atan;Bahwa saksi tidak tau mengapa Terdakwa Abdul Kosim dan TerdakwaAdlin tidak mau menyerahkan sisa uang pembangunan mesjid JamiulHidayah tersebut kepada saksi Atan tapi menurut dugaan saksi uangtersebut telah dipergunakan oleh TerdakwaTerdakwa untukkepentingannya pribadi;Bahwa saksi tidak
tau ada rapat diselenggarakan oleh Kepala DesaSentang pada tanggal 03 Agustus 2010 untuk menyelesaikanpermasalahan antara saksi Atan dengan TerdakwaTerdakwa karena saksitidak ada mendapat undangan;4.
69 — 45
Setelah kejadian tersebut ternyata anakJULPIAN PARRY Alias JULFIAN menceritakan persetubuhan yangdilakukannya dengan Anak Korban kepada saudara HENDRA LESSYAlias HENDRA kemudian saat Anak Korban berada di sekolah tibatibasaudara HENDRA LESSY Alias HENDRA bertanya kepada AnakKorban JULFIAN SU RASA OSE TO dan saat itu Anak Korbanbertanya OSE TAU DARI SAPA?
Setelah kejadiantersebut ternyata anak JULPIAN PARRY Alias JULFIANmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korbankepada saudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat AnakKorban berada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY AliasHENDRA bertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSETO dan saat itu Anak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
Setelah kejadiantersebut ternyata anak JUNPIAN PARRY Alias JULFIANHalaman 44 dari 59 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN Ambmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korbankepada saudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat AnakKorban berada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY AliasHENDRA bertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSETO dan saat itu Anak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
Setelah kejadian tersebut ternyata anak JULPIAN PARRYmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korban kepadasaudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat Anak Korbanberada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY Alias HENDRAbertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSE TO dan saat ituHalaman 52 dari 59 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN AmbAnak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
48 — 19
Sikap dan perilakuTergugat yang mau menang sendiri ( egois ) serta sikap kasar dan tidakmau tau dan tidak bertanggung jawab atas kebutuhan ekonomi keluargatersebut diatas yang menjadikan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.
Hanya mereka berdua yang tau masalahrumah tangga, karena mereka yang menjalani dan merasakan, diluarmereka berdua ( orang lain )~ tidak tau, hanya bisa melihat danmendengar dan tidak bisa ikut campur terlalu dalam terhadap masalahyang di hadapi Penggugat dan Tergugat..Menanggapi dalil Jawaban Tergugat point 16.Halaman 26 dari 77 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.RgtReplik Penggugat :Bahwa adalah hak dari Tergugat untuk tidak mau bercerai denganPenggugat .
Bahwa saksi tidak tau kalau rumah tangga Tergugat danPenggugat ada masalah. Bahwa saksi sebagai paman Tergugat tidak pernah diberitahu sama Tergugat pada hal jarak rumah saksi dengan rumahTergugat hanya berjarak 50 meter.Halaman 55 dari 77 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Rgt Bahwa saksi tidak tau kalau Penggugat sudah 2 ( dua ) kalimenggugat cerai Tergugat.
Bahwa saksi tau kalau Tergugat suka berjudi Bahwa benar setahu saksi Tergugat sudah 2 kali digugatceri Penggugat. Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pisah ranjang denganPenggugat selama 8 ( delapan ) bulan. Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat danPenggugat suka bertengkar. Bahwa Tergugat tidak pernah menceritakan permasalahanrumah tangganya kepada saksi.
Bahwa saksi tidak tau persis kalau rumah tangga Tergugatdan Penggugat ada masalah Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat sudah tidaktinggal serumah.atau sudah pisah ranjang. Bahwa jarak rumah Tergugat dengan rumah saksi sekitar400 meter. Bahwa setahu saksi dahulu Tergugat adalah bos., karenaTergugat toke yang beli sawit. Bahwa saksi baru 2 minggu tau, bahwa rumah tanggaTergugat dan Penggugat ada masalah.F. MENANGGAPI KETERANGAN SAKSI YANG DIAJUKAN TERGUGATDI PERSIDANGAN1.
24 — 16
broti tersebut jatun kebawah tepatnya sebelah kanan saksi korban dan didepan badanterdakwa, saat itulah terdakwa langsung mengambil kayubrotitersebut dengan tangan kanannya dan langsung memukulkan kayubroti tersebut ke arah kepala saksi korban berulang kali dari sebelahkanan badan saksi korban dimana saat itu kepala saksi korbanlangsung berdarah dan darahnya membasahi baju saksi korban;Bahwa benar setelah itu ada juga yang memukul kepala saksi korbandengan botol hingga pecah namun korban tidak tau
punggungsaksi Roy Dinanta Tarigan Als Roy dari belakang, ada yangmenendang lengan saksi korban sebelah kiri, ada yang menendanglengan saksi korban bagian atas sebelah kanan, ada yangmenendang pinggang saksi Roy Dinanta Tarigan Als Roy kemudianbadan saksi Roy Dinanta Tarigan Als Roy dilempar denganmenggunakan sebuah kayu broti dan setelah mengenai badan saksiRoy Dinanta Tarigan Als Roy;Bahwa ada juga yang memukul kepala saksi Roy Dinanta Tarigan AlsRoy dengan botol hingga pecah namun korban tidak tau
dari belakang, ada yangmenendang lengan saksi Roy Dinanta Tarigan als Roy sebelah kiri,ada yang menendang lengan saksi Roy Dinanta Tarigan als Roybagian atas sebelah kanan, ada yang menendang pinggang saksi RoyDinanta Tarigan Als Roy kemudian badan saksi Roy Dinanta TariganAls Roy dilempar dengan menggunakan sebuah kayu broti dansetelah mengenai badan saksi Roy Dinanta Tarigan Als Roy;Bahwa ada juga yang memukul kepala saksi Roy Dinanta Tarigan AlsRoy dengan botol hingga pecah namun korban tidak tau
langsung ikutmembantu terdakwa memukul korban dengan cara ada yang menendang badansaksi korban, ada yang menendang punggung saksi korban dari belakang, adayang menendang lengan saksi korban sebelah kiri, ada yang menendanglengan saksi korban bagian atas sebelah kanan, ada yang menendangpinggang saksi korban kemudian badan saksi korban dilempar denganmenggunakan sebuah kayu broti dan setelah mengenai badan korban dan adajuga yang memukul kepala saksi korban dengan botol hingga pecah namunkorban tidak tau
1.MAARIFA, SH. MH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
1.DEWI PUSPITASARI alias DEWI binti MUHAMMAD YUNUS
2.NURHAYATI alias YAYA alias MAMANYA DEWI binti LAPADDARA
54 — 8
memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN Pinkekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebut Para Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal saat saksi IRNAWATI menerima dan membaca Whatsapp dariTerdakwa DEWI yang mempertanyakan suami saksi IRNAWATI tidak maukeluar dari rumah dan diteriaki baru keluar rumah, lalu saksi IRNAWATIWhatsapp membalas tersebut bahwa Jangan salah paham siapa tau
PengadilanNegeri Pinrang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan penganiayaan, , perbuatan tersebut Para Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal saat saksi IRNAWATI menerima dan membaca Whatsapp dariTerdakwa DEWI yang mempertanyakan suami saksi IRNAWATI tidak maukeluar dari rumah dan diteriaki baru keluar rumah, lalu saksi IRNAWATIWhatsapp membalas tersebut bahwa Jangan salah paham siapa tau
Dewi Puspitasari alias Dewi BintiMuhammad Yunus kirim kepada saksi Irnawati alias Irna Binti Wahyuddinadalah kenapa Arfandi tidak mau keluar rumah nanti teriak baru keluarrumah, kemudian saksi Irnawati alias Irna Binti Wahyuddin membalaskenapa ade, siapa tau sibuk atau tidur, lalu Terdakwa .
Dewi Puspitasarialias Dewi Binti Muhammad Yunus membalas sering begitu, lalu saksiIrnawati alias Irna Binti Wahyuddin membalas siapa tau lagi sibuk atautidur, kKemudian saksi Irnawati alias Irna Binti Wahyuddin menjawab tunggumaka dirumah ta saya tidak suka kalau ada masalah saya dichat;TERDAKWA Il. NURHAYATI ALIAS YAYA ALIAS MAMANYA DEWI BINTILAPADDARA : Bahwa Terdakwa Il.