Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 16-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 12/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
bukti nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 31-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 106/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 8 Agustus 2017 — Ramli, S. Pd., Dk. (Para P) Vs Plt. Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Kolaka Timur (T)
78 — 26
78 — 26
Tentang Pelimpahan Tugas penandatangananjazah Peserta Didik SMA/SMK Kabupaten Kolaka Timur TahunPelajaran 2015/2016, tertanggal 11 Agustus 2016 (vide bukti T5)merugikan kepentingan para penggugat/para terbanding sehinggakarenanya para penggugat/para terbanding memiliki Legal Standinguntuk mengajukan gugatan atas objek sengketa a quo;Bahwa dengan memperhatikan objek sengketa (objectum litis)terdapat fakta bahwa dalam konsideran memperhatikan dari objeksengketa a quo tersebut, Tergugat/Pembanding telah mendasari
Register : 13-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0370/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
14 — 5
14 — 5
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-07-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 29 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 0
9 — 0
surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 17 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
36 — 40
36 — 40
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace tttettetetteeeteeteeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMMAMA 5 vicccceccscecsceeceeueeseeeeeeaeeeeues , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Penetapan, Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 01Juli 1996 telah melangsungkan perkawinan sah dengan SITI NURHASANAHBINT RUPNOTO~ dan telah mendapat Buku Kutipan Akta
Register : 26-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1922/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 288/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumen kependudukanlainnya ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 315/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 215/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 15 Mei 2013 —
19 — 16
19 — 16
sehinggapihakpihak yang ditarik dalam perkara ini adalah pihakpihak yang mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini ( persona standi injudicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan Tergugat dengan alasan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dan pernahmelakukan kekerasan kepada Penggugat dengan demikian yang mendasari
Register : 07-04-2006 — Putus : 18-10-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 644/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
memenuhiketentuan pasal 1 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun 1990 yang merubahketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 03-07-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1202/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa sekalipun Penggugat prinsipaltidak hadir dalam persidangan, pemeriksaan atas pekara aquo tetap dapat dilanjutkan dan justrudapat disimpulkan bahwa ia benarbenar sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan
Register : 21-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4348/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
,M.Hum. akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2009 telahtidak harmonis karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugatsering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat setiap kali Tergugat marah.
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 214/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Yosias Parasi
2.LERCI YOSINA ADILANG
23 — 14
1.Yosias Parasi
2.LERCI YOSINA ADILANG
23 — 14
Dengandemikian perkawinan Anak YUULES SAMUEL PARASI yang berumur kurang dari 19tahun dapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, diketahui bahwaBIAKTRIS SASIA yang merupakan calon istri Anak YUULES SAMUEL PARASI saatini dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 5 bulan hasil hubungannya denganAnak YUULES SAMUEL PARASI, hal tersebut yang mendasari pernikahan antaraBIAKTRIS SASIA dan Anak YUULES SAMUEL PARASI akan segera dilaksanakan
Register : 08-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0043/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.DEBYO WIYOKO BIN BASERI
2.YULIUS ENNY WULANDARI BINTI AS. SUPARDJI
17 — 4
1.DEBYO WIYOKO BIN BASERI
2.YULIUS ENNY WULANDARI BINTI AS. SUPARDJI
17 — 4
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0170/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 306/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 20-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 335/PID/2013/PT-MDN YUNIARO HAREFA
17 — 7
17 — 7
Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.GS, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Para Terdakwa atasdakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP dan hukuman Pidana yangdijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapatmenyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang,