Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 04-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1971/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4160 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — DAVID ARIFIN bin NUR BAKTI NENDRO;
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilepaskan dengan niat atau tujuan Terdakwa menguasai Narkotikain casu yaitu. untuk dikonsumsi dan terbukti Terdakwa telahmengkonsumsi Narkotika in casu dengan dibuktikan urine Terdakwapositif Metamfetamine, serta adanya barang bukti perangkat untukmengkonsumsi sabu; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, pidana yang dijatuhkan dalamputusan judex facti in casu beralasan menurut hukum untuk diperbaiki,yaitu dengan menjatuhkan pidana yang dipandang adil dan setimpaldengan perbuatan Terdakwa, yaitu dengan mendasari
Register : 02-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 285/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 635/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52 — 2
52 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 30-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 506/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2011 —
30 — 7
30 — 7
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Idan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang ditentukanPemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan setelah6permohonan Pemohon I dan Pemohon II di maksud diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagaimanaketentuan Buku Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2009, Halaman 171 ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai pada alasanyang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., akantetapi ternyata juga tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon dan selalu kurang,Termohon tidak patuh kepada Pemohon
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0073/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
No. 0073/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonyang bernama ILFI NUR LAILI lahir pada tanggal 11 April 2003 denganseorang lakilaki yang bernama CHOLILI akan tetapi maksud Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan RejosoKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.Kemudian Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Pasuruan memberikandispensasi kawin kepada anak
Register : 02-04-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 741/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 08-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2240 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 22 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; 2222229 2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara pemeriksaan dipersidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahanidentitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerainya yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 78_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 6 Mei 2013 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
dipergunakanmembuat akta kelahiran anakPemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannyadan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas ; 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 085/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
13 — 2
13 — 2
SYAIFUL IMAN,SH pada tanggal 31 Maret 2011, namunmediasi tersebut gagal mencapai damai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsahMenimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonanPemohon jika dicermati pada pokoknya merujuk pada ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu Antara suamiistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak
Register : 19-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 654/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2015 — TERDAKWA
41 — 22
41 — 22
Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor :334/Pid.Sus/2015/PN.Tjb tanggal 28 September 2015, memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 16 Oktober 2015, dan kontra memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22 Oktober 2015, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 14-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sah untuk hadir,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan versteksebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya
Register : 25-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 186/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
RUBANGI, MH. akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai Wanita idaman lain serta tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga yang akibatnya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat hanya dua kali hadir dipersidangan dan untuk
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 407/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-01-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 100 / Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 16 Mei 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah;n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari