Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0178/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 5 Juni 2017 — 1. PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 12
11 — 12
Penetapan Nomor 0178 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon Il tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 April 1987 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0320/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 4
9 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal / berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 658/PDT/2020/PT DKI Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Arianto,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON PONDOK INDAH
Terbanding/Tergugat II : PT. Inti Gria Perdana,
Terbanding/Turut Tergugat : Mahendra Adinegara, SH.,MKn
76 — 32
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON PONDOK INDAH
Terbanding/Tergugat II : PT. Inti Gria Perdana,
Terbanding/Turut Tergugat : Mahendra Adinegara, SH.,MKn
76 — 32
., a quo, adalah sesat, keliru dan tidakberdasar sama sekali, sehingga Memori Banding Pembanding a quo sudahsangat patut atau layak untuk dikesampingkan atau ditolak seluruhnya, ;Menimbang, bahwa terkait dengan memori banding tersebut Tergugat IItelah menyertakan Kontra memori banding, yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa TerbandingII menolak dengan tegas alasan keberatan pertamapada halaman 4 s/d 12 dalam Memori Banding Pembanding karena alasanalasan yang mendasari permohonan banding dari Pembanding
Register : 27-03-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0696/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Halaman 4Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI MAISAROH lahir pada tanggal 09 Oktober 2002dengan seorang lakilaki yang bernama MOHAMMAD IMRON ROSADI akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Tosari Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 16-06-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0255/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
PA.Kab.Kadr.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa permohonan ParaPemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;A hee Gabel GIS cy) Jil jay yl gly Galeallye y alge Quik ple plu y LEISUSUL LLUUK MUU UULUIN PETSLUUNSUN SCUVAaAV LUWUTL UUM LU Ugug UUULUTL vuoehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus
Register : 05-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1187/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 18 September 2017 — Perdata
15 — 3
15 — 3
Tergugat memiliki sifat cemburu berlebihandengan tuduhan adanya pria idaman lain yang sebenarnyaTergugat sudah melakukan tindakan untuk menjagakehormatan rumah tangga; Bahwa tidak benar posita 6.4 Tergugat yang menyatakanTergugat tidak memberi nafkah selama 4 tahun lamanyauraian ini tidak benar dan bertentangan dengan dalilPenggugat 4.2 posita a qua yang menyatakan Penggugatmerasa kurang atas nafkah lahir/wajib yang diterimanya;6.Bahwa benar tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang mendasari
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 301/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 125/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 18 Juni 2013 — Perdata
18 — 10
18 — 10
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 18-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 21 Juli 2014 — PEMMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Ase Foal OAS 5) Sika jJadg yl gi kaall ge y alle Quile ple placabll yAsm Fadal OAS Gh Sika aig hg laa g abl ge Qui ple plcabll yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 514/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz IV halaman 238 yang berbunyi;ae Fahad NS) jiknj Jaig yl gts walleye g alle quill, le pe Luciill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
No 713/Pdt.G/2018/PA.YKMenimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir1 dan 2 antaralain adalan Pemohon mohon supaya Pengadilan memberikan ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang bahwa posita yang mendasari permohonan Pemohontersebut antara lain adalah bahwa rumah tangga kedua belah yang dibinasejak hari Rabu 19 Mei 1996, pada mulanya harmonis, telah berhbunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak.
Register : 21-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0135/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 6 April 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanoa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan No. 135/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Putus : 01-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 1 April 2014 —
4 — 0
4 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dailildalil yang mendasari
Register : 25-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz IV halaman 238 yangberbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
19 — 2
19 — 2
tersebut tidak tergambar dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, adanya ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon yang menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang.Menimbang, bahwa dengan demikian tidak adanya keharmonisandalam keluarga sehingga apabila dihubungkan dengan pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon dengan ketidakhadiran Termohondi persidangan sedangkan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata ada alasan yang mendasari
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 789/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Hal tersebutlah yang sering mendasari terjadinyacekcok antara Penggugat dengan Tergugat;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2789/Pdt.G/2019/PA.Smd: 4. Bahwa, selain Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirkepada istrinya (Penggugat) namun Tergugat adalah jugaseorang Ssuami yang tidak mampu memberi nafkah/kebutuhanbathin kepada istrinya (Penggugat), dan Penggugat sudahberusaha memberikan rangsangan terhadap Tergugat, NamunTergugat tetap tidak mampu memberikan nafkah batin.5.
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 13-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 965/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 25 Agustus 2016 — - EMA FURRY SULISTYO WARDANI
40 — 6
40 — 6
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum, yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan PersidanganPengadilan Negeri Medan, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 25 Agustus 2016 Nomor : 965/Pid.B/2016/PN.Mdn, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari