Ditemukan 60044 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1157/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
3 bulan, sejak bulan Oktober 2012Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, tetapai setelah setahunyang lalu ternyata Tergugat telah pergi dan tidak pernah pulang;o Bahwa saksi melihat sendiri karena saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat, yang bertempat tinggal tidak jauh dari rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengar dan melihat sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama hit umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal diel Kota Tangerang ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Oktober 2003 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama Ra on: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Nopember 2014, karena saksi menjadi wali nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada wakiu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka telah menikah pada tanggal 06 Desember
kediaman adalah Penggugatkarena diusir oleh Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
No.563/Pdt.G/2021/PA.Tte Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai Anggota Brimop di Papua; Bahwa saki pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugat tetapmau ceral;eeMN aryawan pada Apotik, bertempat tinggal di Kelurahan BastiongKecamatan Ternate Selatan Kota Ternate, di
biasa dipanggil Sahrun; Bahwa Penggugat adalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 9 bulan lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan cekcok; Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Hal. 4 dari 13 hal.tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Marettahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 172/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 28 Mei 2015 — Para Pemohon
69 — 10
69 — 10
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Sudara sepupu Pemohon; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadisaksi nikah ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 12 Agustus 1995, menurut ketentuan syariatIslam dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, KabupatenSerang ; Bahwa
kelengkapan pembuatan Akta Kelahiran Anak ;Saksi Il, Nama : Aryani bin Kainun, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Kabayan RT.006 RW.002 Desa Mekar Baru Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Sudara sepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 949/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 65 tahun, Agama lslam, Pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 September 2008 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin xxxx, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;5 Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: xxxx binti Xxxx, umur 26, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :6Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adikkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Upload : 10-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 458/PID/2014/PT-MDN RAMAULINA PASARIBU, SH.
17 — 14
17 — 14
kemudian saksi korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan...mengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlanh kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
Register : 09-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 5/PID/2015/PT JMB Tanggal 22 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : HARTONO ALIAS PAK TRIA BIN M. JUFRI (Alm). Diwakili Oleh : HARTONO ALIAS PAK TRIA BIN M. JUFRI (Alm).
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYU NUGRAHA EFENDI, SH.
95 — 35
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYU NUGRAHA EFENDI, SH.
95 — 35
saksi Ridwan Karimmelihat terdakwa, saksi AZWAR, saksi SYAFRUDIN, saksi SUWINADARdan saksi TAMRIN sedang bekerja diladang milik saksi Ridwan Karimtersebut sehingga saksi Ridwan Karim menegur dengan kata kataberhenti dulu bekerja ayo kita tengok batas tanah ladang saat itu dijawaboleh saksi SUWINADAR iyo kemudian datang saksi AZWAR mendekatisaksi Ridwan Karim dengan mengatakan kepada saksi Ridwan Karim mauapo saksi Ridwan Karim mengatakan kepada saksi SYAFRUDIN ayolahsaksi SYAFRUDIN kamu yang lebih tau
saksi Ridwan Karim melihatterdakwa, saksi AZWAR, saksi SYAFRUDIN, saksi SUWINADAR dan saksiTAMRIN sedang bekerja diladang milik saksi Ridwan Karim tersebut sehinggasaksi Ridwan Karim menegur dengan kata kata berhenti dulu bekerja ayokita tengok batas tanah ladang saat itu dijawab oleh saksi SUWINADAR iyokemudian datang saksi AZWAR mendekati saksi Ridwan Karim denganmengatakan kepada saksi Ridwan Karim mau apo saksi Ridwan Karimmengatakan kepada saksi SYAFRUDIN ayolah saksi SYAFRUDIN kamu yanglebih tau
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 205/Pid.Sus/2018/PN Tbh Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
RIO FATRA WINATA Bin AHMAD
122 — 32
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
RIO FATRA WINATA Bin AHMAD
122 — 32
RYAN (Lidik) pada hari rabu tanggal21 maret 2018 sekira pukul 10.00 wib; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui berapabanyak, saksi mengetahuinya setelah diberi tau oleh Penyidik/pemeriksabahwa tersangka RIO FATRA WINATA Bin AHMAD memesan 3 (tiga)paket ganja kering yang dikirim melalui paket. 3 (tiga) paket ganja keringyang dibungkus lakban coklat tersebut dikemas dan dimasukkankedalam 1 (satu) buah loudspeaker aktif merk ASATRON yang dikirimdari pekanbaru melalui Expedisi TGE (Tembilahan
Barang bukti tersebut milikterdakwa RIO FATRA WINATA Bin AHMAD;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu polisi menemukan 3 (tiga) paketganja kering yang dibungkus lakban coklat;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tau bagaimana terdakwa RIOFATRA WINATA Bin AHMAD memperoleh 3 (tiga) paket ganja keringyang dibungkus lakban coklat;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tau akan dipergunakan untuk apa3 (tiga) paket ganja kering yang dibungkus lakban coklat oleh terdakwaRIO FATRA WINATA Bin AHMAD;Terhadap keterangan
RYAN baru 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa menerangkan menjelaskan bahwa Rambut lurus cepakberwarna hitam, tinggi 175 cm, bentuk badan gemuk, warna kulit kuninglangsat, Umur kurang lebih 36 tahun, tersangka tidak tau dimana alamatSdr. RYAN (Lidik) setau tersangka Sdr.
RYAN baru 1 (satu) kali;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2018/PN Tbh Bahwa terdakwa menerangkan menjelaskan bahwa Rambut lurus cepakberwarna hitam, tinggi 175 cm, bentuk badan gemuk, warna kulit kuninglangsat, Umur kurang lebih 36 tahun, tersangka tidak tau dimana alamatSdr. RYAN (Lidik) setau tersangka Sdr.
Register : 25-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 167/PID.B/2016/PN.KPG Tanggal 13 Oktober 2016 — ROSCA LEONITA RIWU KAHO
52 — 33
52 — 33
dansaksi JITRON SEKO mengatakan mama kost yang mau jual setelah itu saksi pergi kerumah terdakwa dan menyakan pada terdakwa ma anakanak dong kasi tau mama maujual motor selanjutnya terdakwa mengatakan tya beta mau jual motor Honda Revo Fitsaksi korban menanyakan : mama mau jual berapa? Selanjutnya terdakwa menjawab beta mau jual Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa jugamengatakan Yanti ada punya uang berapa di Kost?
, Jitron Seko mengatakan : mama kost yang mau jual dan mendengar haltersebut kemudian saksi Yanti Missa pergi menjumpai terdakwa dirumah kost nyadan menanyakan kepada terdakwa : Ma, anakanak dong kasi tau mama mau jualmotor dan dijawab oleh terdakwa : itya beta mau jual motor Honda Revo Fit,kemudian saksi Yanti Missa menanyakan lagi pada terdakwa : mama mau jualberapa?
, saksi Yanti Missa menjawab : hanya ada uang Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), kemudian terdakwa berkata : biar bayar sekarang sudah tapijangan kasi tau siapasiapa sambil berusaha meyakinkan bahwa sepeda motortersebut milik terdakwa dan terdakwa sedang membutuhkan uang, sehinggakemudian saksi Yanti Missa mau membeli dan kemudian langsung menyerahkankepada terdakwa uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), lalu olehterdakwa dibikinkan kwitansi dan mengatakan bahwa BPKBnya nanti menyusul 2(dua
,Jitron Seko mengatakan : mama kost yang mau jual dan mendengar hal tersebutkemudian saksi Yanti Missa pergi menjumpai terdakwa dirumah kost nya danmenanyakan kepada terdakwa : Ma, anakanak dong kasi tau mama mau jual motor dandijawab oleh terdakwa : iya beta mau jual motor Honda Revo Fit, kemudian saksi YantiMissa menanyakan lagi pada terdakwa : mama mau Jjual berapa?
, saksi Yanti Missa menjawab :hanya ada uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), kemudian terdakwa berkata : biarbayar sekarang sudah tapi jangan kasi tau siapasiapa sambil berusaha meyakinkanbahwa sepeda motor tersebut milik terdakwa dan terdakwa sedang membutuhkan uang,sehingga kemudian saksi Yanti Missa mau membeli dan kemudian langsungmenyerahkan kepada terdakwa uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), lalu olehterdakwa dibikinkan kwitansi dan mengatakan bahwa BPKBnya nanti menyusul 2 (dua
Register : 22-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1486/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat yang kadang selaluberalasan,atau terkadang acuh dan tidak pernah mau tau apabila sedangdinasehati oleh Penggugat supaya lebin mau bekerja keras lagi agar dapatmencukupi segala kebutuhan keluarga, dan terkadang tidak seganseganjuga harus sering berkahir dengan perselisinan. Selain itu, Tergugatsebagai suami dan seorang ayah juga kurang memberikan cinta, perhatianmaupun kasih sayang kepada anakanaknya, karena Tergugat seringkalimemikirkan kesenangannya dirinya sendiri.
Pekerjaan Tergugat yangkadangkala memang tidak pernah menentu, sehingga menyebabkan Tergugatkadang harus memberikan nafkah uang belanja yang semaunya sendiri.Tergugat yang kadang selalu beralasan,atau terkadang acuh dan tidak pernahmau tau apabila sedang dinasehati oleh Penggugat supaya lebih mau bekerjakeras lagi agar dapat mencukupi segala kebutuhan keluarga, dan terkadangtidak segansegan juga harus sering berkahir dengan perselisinan.
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tempat tinggaldi KOTA TANGERANG Banien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Juni 1994 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugatdi
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 28-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2402/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tempat tinggal diKOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sudarasepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 07 Oktober 2014 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman, dirumah bersama di KOTA
tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI IT, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai teteh/kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 21-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1169/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga berharihari tanpa tanpa pernah memberi tau
menikah dengan Tergugat tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulan,karena sebelumnya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan disebabkan karena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga berharihari tanpa tanpa pernah memberi tau
Register : 12-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1310/ Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Kabupaten Serang, tanggal 08102012, telahdicocokan dengan aslinya, dinazegelen, bermaterai cukup, (buktiSaksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal diKampung Pasir Kadu, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Saudara sepupuPenggugat dan Tergugat mantusaksi ;Bahwa, benar Penggugat danTergugat adalah suamiistri yangsah ;Bahwa, saksi tau
Tergugattidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa, saksi pernahmemberikan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar, tetapitidak berhasil ;Saksi IT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kampung PasirKadu, , Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Saudara sepupuPenggugat ;Bahwa, benar Penggugat danTergugat adalah suamiistri yangsah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 863/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinngal di JAWA BARAT;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan
Maret tahun 2016, atau sudah 3 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 20 Maret 2015 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI I, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau