Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 19-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
PA.Blu) dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuaipasal 149 dan 150 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun1989 yang telah diubah kedua kelinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkanpada pemeriksaan pokok perkaraMenimbang, bahwa yang mendasari
Register : 04-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 11 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1525/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 15 Juni 2010 —
27 — 6
27 — 6
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0791/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 09-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0276/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 1 Maret 2010 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
saksi dan didukung bukti Pl, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalahIsteri sah Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi saksi yang bernama saksipertama , selaku Paman Penggugat dan saksikedua selaku Aparat Desa telah menyampaikankesaksian di bawah sumpahnya yang apabila dihubungkansecara bersama sama atau satu sama lain pada pokoknyamenunjukan bahwa adanya fakta yang saling bersesuaiandalam memperkuat dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa yang mendasari
Register : 13-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Stb Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
Lesmar Situmorang
Tergugat:
Uli Sitepu
86 — 28
Lesmar Situmorang
Tergugat:
Uli Sitepu
86 — 28
enam puluh Sembilan koma delapan meter persegi)terletak di Desa Suka Damai Kecamatan Kuala Provinsi Sumatra Utara.Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Tanah Kunteng Sebelah timur berbatasan dengan Tanah Jalan Desa Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Parmi Sebelah barat berbatasan dengan Tanah ParmiDalam Pokok PerkaraBahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil seluruhnya Penggugat,kecuali dalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa, Penggugat tidak mendasari
Register : 11-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
, tempat kediaman Kecamatan Bojonggede Kab.Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 September 2017 — IONGKY SETYO WIBOWO dkk melawan NY. SITI NURJANAH
50 — 39
50 — 39
No.270/Pat/2017/PT SMGhal serta alasanalasan hukum yang mendasari putusannya, makapertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriCilacap tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan pertimbangan tersebut dianggap termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas jelaslahbahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilaitelah
Register : 18-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
., Hal 5 dari 10 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 30 Maret 2011 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama INDASAH BINTIDASMANI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai KutipanAkta
Register : 17-12-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 5
53 — 5
perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 18-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 3
45 — 3
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 01-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 219/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 12
10 — 12
Rifai, M.H. sSesuai dengan kehendakPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut usaha penyelesaiansengketa antara penggugat dengan tergugat melalui mediasigagal,;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkaraini dan sekaligus dijadikan sebagai alasan perceraianadalah sebagaimana telah diuraikan dalam tentang dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa tergugat setelah sidang pertama tidakdatang menghadap di persidangan meskipun kepadanya telahdipanggil
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 204/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 8
12 — 8
rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan No. 204/Pdt.G/2017/PA.Clg.Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PID.SUS-LH/2016/PT PTK Tanggal 28 Juni 2016 — YOHANES SAIRIN Anak LAJANG
562 — 165
562 — 165
Lahan Dengan Cara Membakar" sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa masingmasingmengajukan banding terhadap putusan tersebut, namun tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara baik berita acara sidang, pertimbangan hukum serta alasanalasan yangmenjadi dasar putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang mendasari
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0535/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
menunjukkan identitasatau biodata Para Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 P. 4 dan P.5 menunjukkantempat tanggal lahir Pemohon yang tertera dalam Kartu tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Akta kelahiran Pemohon I.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 245/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
7 — 3
7 — 3
berusahamenasihati pemohon agar ia dapat bersabar dan dapatkembali rukun membina rumah tangga bersama termohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa mediasi antara pemohon dan termohontidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan, sebagaimana berdasarkanPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008, Hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasipada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri keduabelah pihak;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 45
56 — 45
Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan olehHal. 5 dari 9 Putusan No. 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkjkarena itu, maka putusan atas perkara ini dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 532/Pid.B/ 2016/ PN Mlg Tanggal 21 Desember 2016 — ABDUL ROHIM, S.Ag
106 — 15
106 — 15
yang dengansengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan kegiatan usaha,dan/atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau UUS,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara dengan cara berikut:Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sesuai denganjabatan yang melekat dalam diri terdakwa selaku Direktur Utama PT.BPRS Bumi Rinjani Batu yang mendasari
/PN Mig.dilakukan dengan caracara dengan cara berikut:, perobuatan tersebutdilakukan dengan caracara dengan cara berikut:.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sesuai denganjabatan yang melekat dalam diri terdakwa selaku Direktur Utama PT.BPRS Bumi Rinjani Batu yang mendasari pada Akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PTBank Perkreditan Rakyat Syariah Bumi Rinjani Batu berkedudukan
BPRS Bumi Rinjani Batu sejaktahun 2009 hingga bulan Mei 2015 dengan tugas dan wewenang :a.Menerima setoran dalam bentuk tabungan, deposito, dan angsurankredit (pembiayaan).Penarikan dalam bentuk tabungan, deposito, dan kredit (pembiayaan).Melakukan adminitrasi setiap kegiatan penerimaan setoran di programmutasi harian mendasari validasi;Melakukan adminitrasi setiap kegiatan pembayaran di program mutasiharian mendasari validasiBahwa saksi bertanggungjawab atas tugas tugas tersebut kepadaManager Operasional
Bahwa terdakwa menjadi Direktur Utama BPRS Bumi Rinjani Batu sejaksekira tahun 2007 hingga tahun 2015, mendasari hasil Rapat UmumPemegang Saham (RUPS). Bahwa saksi mengetahui terdakwa menjadi Direktur Utama PT. BPRSBumi Rinjani Batu sesuai dengan data adminitrasi di kantor PT.
BPRS Bumi Rinjani Batu yang mendasari pada Akta BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PTBank Perkreditan Rakyat Syariah Bumi Rinjani Batu berkedudukan di BatuNomor : 05 tanggal O05 Februari 2008 sesuai dengan TUPOKSI dankewenangannya sebagai Direktur Utama PT. BPRS Bumi Rinjani Batu telahmenyuruh pihak petugas bank PT.