Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 12-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 April 2015 ;Bahwa setelah nikah
adalah Penggugatkarena diusir oleh Tsrgugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1058/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Oktober 2002 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di) KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 822/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Desember 2012 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 55 tahun, Agama lslam, pekerjaan Pensiunan,Tempat tinggal diJ KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 05-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 692/ Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 7 Juli 2005, dan benar mereka adalah pasangan suamiisteri yang sah, dan sudah
rumah, sejaktahun 2008, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang, Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Adik kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 50/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 9 Februari 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon tidak Menghormati Pemohon,Termohon mempunyai hubngan dengan lakilaki idaman lain Kurang, danTermohon kurang jujur dalam mengelola keuangan ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanAgustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon tidak Menghormati Pemohon,Termohon mempunyai hubngan dengan lakilaki idaman lain Kurang, danTermohon kurang jujur dalam mengelola keuangan ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanAgustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang, ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
Register : 28-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1733/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahnwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tangga!
Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;ll, Nama te vo: 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan eaeTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan
Register : 06-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTATANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu angkat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 18 September 2005 ; Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 932/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode (bukti P.2):Saksisaksi :Saksi , Nama: umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kampung CSs**s*s*~*~*dKelurahan jinn = Kecamatan 7 Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, Nama : (um : 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di (SitoEST Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan cibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat : Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2026/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Danakhir akhir ini ternyata ada laki laki yang sering di rumahnya saya tak tau diaada hubungan apa. Selepas itu saya tau ada laki laki, saya terus masukdalam rumahnya saya ternui dan lebih kurang 10 menit laki laki sama istrisaya masuk kedalam lalu saya dibiarkan saja di ruang tamu, selepas itu laki laki pulang.4. Salah : Nafkah lahir batin yang di berikan suami di tolak dan suami pulangkarena di tundung5. Salah : Istri di hubungi tidak mau angkat HP, malah tukar no HP6.
Register : 26-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1876/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 03 Mei 2015 ; Bahwasetelah nikah Penggugatdan
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon juga sering dibelikan perhisaan oleh Pemohon, namun dijualoleh Termohon dan Pemohon tidak tau untuk apa uangnyac.
Pada bulan april 2021 Termohon mengambil uang Pemohon yang untukmembeli mobil sebesar Rp. 9.000.000 tanpa sepengatuan Pemohon,ketika Pemohon tau dan ditanyakan ke Termohon kata Termohon uang ituuntuk melunasi utang Orang Tua Termohon, ketika di konfirmasi kepadaOrang tua Termohon, semua itu tidak benarBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2021, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 2 bulan, Termohon
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 998/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Februari 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukamenuduh Penggugat mempunyai laki laki idaman lain yang bahkanPenggugat sendiri tidak tau siapa laki laki yang dimaksudkan olehTergugat.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2018 dimana dengan permasalahan yangsama yaitu Tergugat masih saja suka menuduh Penggugat mempunyai laki laki idaman lain yang Penggugat sendiri tidak tau siapa laki laki yangdimaksudkan oleh Tergugat.
Register : 03-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 4/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
31 — 6
31 — 6
Jamil Umur tidak punya lagi ahli waris yanglain selain para Pemohon diatas ;bahwa saksi ketahui almarhum Suami Pemohon lada mempunyaibeberapa rekening Bank, tetapi tentang berapa tabungannya saksitidak tau ;Saksi I umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan gurungaji, tempat kediaman di Kota Lhokseumawe di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adahubungan warga ;bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Halimatun, suamiister!
Jamil Umur tidak punya lagi ahli waris yanglain selain para Pemohon diatas ; bahwa saksi ketahui almarhum Suami Pemohon lada mempunyaibeberapa rekening Bank, tetapi tentang berapa tabungannya saksitidak tau ;Bahwa para Pemohon membenarkan keterangan saksi diatas, danselanjutnya menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan
Register : 24-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.CN Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
No. 0054/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi tau, yaitu untuk mengurus Akta kelahiran anakanaknya;2. MUDASIR bin MLUKAT, lahir 1967, agama islam, pekerjaan , tempattinggal di Kopi Luhur Rt. O04 Rw. 008, Kelurahan Argasunya, KecamatanHarjamukti, Kota Cirebon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II .
Rihanah binti Ayub, perempuan, Cirebon01 Maret 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa saksi tau keperluannya yaitu untuk mengurus Akta Kelahirananak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi danselanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
menikah;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selalu cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, Tergugat selalu kasar dan mengucapkan kata katamakian kepada Penggugat selalu berkata kasar dan ringan tangankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
menikah;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selalu cemburu yang berlebihnan kepadaPenggugat, Tergugat selalu kasar dan mengucapkan kata katamakian kepada Penggugat selalu berkata kasar dan ringan tangankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatsemula ijin untuk bekerja ke Jakarta, akan tetapi sejak kepergiannya ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, bahkan saat iniTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling kKomunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatsemula ijin untuk bekerja ke Jakarta, akan tetapi sejak kepergiannya ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, bahkan saat iniTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ; Bahwa selama itu kKeduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1813/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di xxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 21 Juli 2007 ; Bahwa
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Saksi Il, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kampung xxxxxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 22-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3225/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Jagakarsa Jakarta Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan para Termohon,karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Putusan Nomor 3225/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa saksi tau maksud Pemohon mengajukan permohoan iniyaitu mau mengisbatkan pernikahannya dengan Syamsuddin yangtelah meninggal pada tanggal 08 Januari 2019; Bahwa Pemohon dan Syamsuddin telah menikah pada tanggal05 Nopember 1974 di Wlayah Kecamatan Pasar Minggu; Bahwa antara Pemohon dengan Syamsuddin
Jagakarsa Jakarta Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan para Termohon,karena saksiadalah adik Pemohon ; Bahwa saksi tau maksud Pemohon mengajukan permohoan iniyaitu mau mengisbatkan pernikahannya dengan Syamsuddin yangtelah meninggal pada tanggal 08 Januari 2019; Bahwa Pemohon dan Syamsuddin telah menikah pada tanggal05 Nopember 1974 di Wlayah Kecamatan Pasar Minggu; Bahwa antara Pemohon dengan Syamsudin adalah orang lain,tidak ada hubungan
Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 511/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 6 Mei 2013 — 1. M. ARTA KA Alias BAPAK TATI Bin KASIM
2. HERMAN Alias BAPAK SELVI Bin M. ARTA KA
124 — 31
124 — 31
ada disamping rumah saksikarena rumah saksi dengan Terdakwa II adalah tetangga dan saling berdekatandan setelah itu Terdakwa II langsung keluar dari rumahnya kemudian memanggilbapaknya yaitu Terdakwa I setibanya di rumah Terdakwa II saksi bermaksuduntuk menjelaskan pokok permasalahan tibatiba secara spontanitas Terdakwa Imemukul saksi menggunakan kepalan tangan namun saksi menangkisnya dansetelah itu Terdakwa II juga ikut memukul dengan kepalan tangan sambilmencekik dan setelah itu saksi tidak tau
Pip.Bahwa pada waktu saksi Mursal datang meminta untuk di visum, saksi Mursal waktumengatakan bahwa dirinya sedang melakukan peliputan dan dikeroyok massa; Bahwa menurut pendapat ahli, luka memar itu tidak mengganggu aktifitas; Bahwa hasil pemeriksaan visum ahli ia tuangkan dalam Visum et Revertum Nomor:43/RSU SWG/RMP PI/PLP /2011 Tanggal 25 Maret 2011; Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut di atas, Para Terdakwamenyatakan tidak tau dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah
Register : 27-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 645/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 23 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
34 — 3
34 — 3
Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kecamatan Kasemen, Kota SerangBanten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon, dan Termohon adalah isteri Pemohon ;e Bahwa, saksi tidak tau dan tidak hadir pada saat pernikahan Pemohondan Termohon tetapi benar mereka adalah pasangan suamiistri yangsah .
Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kecamatan Kasemen, Kota SerangBanten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon, dan Termohon adalah isteri Pemohon ;e Bahwa, saksi tidak tau dan tidak hadir pada saat pernikahan Pemohondan Termohon tetapi benar mereka adalah pasangan suamiistri yangsah .