Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1709/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Hindu, pekerjaanpensiunan, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-10-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 11 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA Pwdmarah Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat sepertimemukul muka Pnggugat hingga memar ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkarandan bahkan Penggugat pernah dikejar sampai dijalan dan di pukuli oleh Tergugat ; Bahwa bulan April 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang telah berjalan 5 Bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati
Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA Pwdhidup keluarganya dan apabila dinasehati agar lebih giat untukbekerja justru Tergugat maramarah dan akalau marah Trgugatsering berobuat kasar kepada Penggugat seperti memukul mukaPnggugat bhingga memar ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkarandan bahkan Penggugat pernah dikejar sampai dijalan dan di pukulioleh Tergugat ; Bahwa bulan~ bulan APril 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5. bulan; Bahwa
Register : 15-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksil, Nama: Saksi Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 28 Juni 2002 ; Bahwa setelah
Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA JAKARTA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 23 Agustus 2002 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon
Oktober tahun 2015, atau sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA JAKARTA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0887/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sudahmempunyai 3 orang anak, yang pertama sudah menikah dan yang keduadan ketiga ikut Penggugat ;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, sejak bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah anak bawaan Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tau
sudahmempunyai 3 orang anak, yang pertama sudah menikah dan yang keduadan ketiga ikut Penggugat ;o Bahwayang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, sejak bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah anak bawaan Tergugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 312/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun Penggugattidak pernah tau secara persis keberadaan Tergugat.8. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjumpai Penggugat untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik lagi.9.
Adapun puncak dari perselisihandan pertengkaran menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2017 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarangtidak tau keberadaan nya di wilayah Indonesia (Ghaib);Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 312/Pdt.G/2018/MS.KSGHalaman 6 dari 11Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah hadir, maka dalil dan alasangugatan Penggugat tidak ada bantahan dari Tergugat berarti dalildalil dan alasan
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat berubah sikapnya dengan tidak memberikan cinta dan kasihsayang kepada Penggugat, hal ini berawal dari ketika Penggugat seringsakitsakitan dan harus sering melakukan Pengobatan, akan tetapidengan sikapnya Tergugat tidak mau tau dan lebih memilihmeninggalkan Penggugat tanpa ingin tau keadaan Penggugat, selain ituTergugat juga tidak memberikan nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat. hal ini
Register : 02-12-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 758/Pdt.P/2020/PN Kpn Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
SALAMI
22 — 16
SALAMI
22 — 16
Saksi FARIDA NURBIYATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan menyangkut Permohonanizin untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur untuk menerimapembagian hibah dari orang tau suami Pemohon kepada seluruh ahiwarisnya; Bahwasuami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2009 karena sakit; Bahwa dari pernikahan antara pemohon dengan Faris Lukman dikaruniai 4(empat) orang anak yang bemama ACHMAD FAISAL ZULKARNAEN,ACHMAD ZULFIKAR SULTHONI
/Perkara Perdata Nomor 758/Pdt.P/2020/PN Kpnberikut : Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan menyangkut Permohonanizin untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur untuk menerimapembagian hibah dari orang tau suami Pemohon kepada seluruh ahiwarisnya; Bahwasuami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2009 karena sakit; Bahwa dari pernikahan antara pemohon dengan Faris Lukman dikaruniai 4(empat) orang anak yang bemama ACHMAD FAISAL ZULKARNAEN,ACHMAD ZULFIKAR SULTHONI, ACHMAD FATHONI
Register : 19-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 158/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 28 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa sejak Desember 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun yang disebabkan karena:3.1.Tergugat tidak mau tau tentang kebutuhan seharihari di dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat hanya sekalikalisaja memberikan nafkah atau belanja kepada Penggugat, karenaapabila Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membellikebutuhan seharihari tersebut, Tergugat sering mengatakan tidakmempunyai uang, sehingga Penggugatlah yang harus berfikir sendiriuntuk mendapatkan
terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggamereka, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sebagai berikut:1. seseces Bahwa sejak Desember 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun yang disebabkan karena:1.1.Tergugat tidak mau tau
Register : 07-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 204/Pdt.G/2018/PA.PST Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
No 204/Pdt.G/2018/PA.Pst Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak bekerja; Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran karena Tergugat seringbermain judi kartu; Bahwa sebelum Tegugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatdengan bertanya kepada keluarganya, namun tidak berhasil; Bahwa, tidak ada keterangan lain yang akan saya
dan perselisihnan sejak tahun 2013 dan puncakperselisinan tahun 2014 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak bekerja; Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran karena Tergugat seringbermain judi Kartu; Bahwa sebelum Tegugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 10-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi Il, Nama :SAKSII, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS/guru.Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiTeman sekerjaan Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 Nopember 2011 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;si Il, Nama: SAKSI Il, umur: 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanHansip/Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja tetapi penghasilannya yangdiberikan kepada Penggugat hanya untuk mencukupi kebutuhan anakanak dan Pengugat tidak pernah tau besaran gaji Tergugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan yang bernama VERA, antaraia dan perempuan tersebut sering berkomunikasi melalui telepon danatas pengakuan Tergugat sendiri bahwa memiliki hubungan denganperempuan tersebut;c.
Putusan No.1776/Pdt.G/2016/PA.MlgPenggugat hanya untuk mencukupi kebutuhan anakanak dan Pengugattidak pernah tau besaran gaji Tergugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan yang bernama VERA, antara iadan perempuan tersebut sering berkomunikasi melalui telepon dan ataspengakuan Tergugat sendiri bahwa memiliki hubungan dengan perempuantersebut:c. Tergugat lebih mementingkan orangtuanya daripada kepentingan rumahtangga bersama Penggugat;d.
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab dan tidakmemenuhi kebutuhan Penggugat secara lahir maupun batin dalamrentang waktu yang cukup lama sampai sekarang, sewaktu Penggugatsakit Tergugat tidak pernah mau tau, menjengukpun tidak pernah;e.
Tergugat juga belakangan ini apa bila dihubungi via telpon tidakmau mengangkat dan terkesan tidak mau tau tentang keberadaanPenggugat;f.Penggugat dan Tergugat semenjak bulan Juli 2015 sampai sekarangtidak pernah lagi memberikan nafkah lahir maupun batin dan pakaianTergugatpun sudah dibawa semua ke Jakarta tidak ada lagi bersamaPenggugat;g.
Register : 16-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1801/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwasanya, Tergugat tidak tau berterimakasih dan malahmenuduh Penggugat berselingkuh;3. Bahwasanya, Tergugat tidak perduli dan tidak perhatian kepadaPenggugat dan anakanak;4. Bahwasanya, Tergugat sudah mengucapkan talak pada tanggal24 April 2019 dan meminta ganti rugi sebesar 300.000.0000 kepadaPenggugat;5.
PA.Dpkkuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1997 yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada keluargasehingga Penggugat yang banting tulang dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak tau
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1890/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 2007 ; Bahwasetelah
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 16-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2131/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSI1I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juni 1993 ;5 Bahwa setelah nikah Penggugat
mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 44 tahun, Agama Islam, Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kampung Jatake, KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 05-05-2017 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1818/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ayah kamdung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 11 September 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 14 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai( buktiP.2).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakakkandungPemohon;Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau
yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang dan masalah tempattinggal;Bahwa sejak bulan April 2014 tahun sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Karawang; Bahwasaksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah orang tau
Register : 28-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Agustus 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tau Pemohonpadahal sebelum menikah Termohon sudah berjanji akan ikut tinggalbersama Pemohonb.
dipanggil secara resmi akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak akhir tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tau