ditariklahsebagian mobil bus objek pembayaran sesuai Berita Acara Serah TerimaKendaraan Tarikan terlampir (bukti P6) sehingga Penggugat bingung/tidakmengerti/merasa dirugikan/dipermalukan *Sebab antara Penggugat denganTergugat II tidak ada hubungan hukum apapun atas mobil bus sebanyak = 14 unittersebut, hubungan hukum/perjanjian pembayaran (bukti P1) adalah antaraTergugat dengan Penggugat;Bahwa menurut Tergugat I BPKB Mobil Bus tersebut ada padanyasebagai jaminan hutang (jaminan hutang siapa Penggugat tidak tau

Menyatakan menurut hukum Kendaraan Bus Non AC 136 PS yang masih adapada Penggugat tetap berada pada Penggugat (objek perjanjian pembayaranNomor :1658PKS/MKS/DIRUT/VII/10 tau bukti P1) sampai adanya PutusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti tentang siapa yangberhak pemilik objek sengketa Tergugat atau Tergugat II;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dan di karuniai 3 anak:= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak januari tahun 2019 mulai adamasalah sering bertengkar; Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon bertengkar dan adumulut; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargalPemohon dan Termohon tidak mau tinggal di Buton Tengah; Bahwa beberapa hari setelah kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak januari tahun 2019 mulai adamasalah sering bertengkar; Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon bertengkar dan adumulut; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargaiPemohon dan Termohon tidak mau tinggal di Buton Tengah; Bahwa beberapa hari setelah kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1tahun lebih; Bahwa Pemohon telah mencari

Saksisaksi :aksi bernama : Xxxx bin Xxxx, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinngal di Xxxx, Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada

Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, bernama : xxxx binti xxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanGuru, tempat tinngal di Xxxx, Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

Halinisaksi tau dari orangorang yang ditempati termohon meminjamuang dan juga pemohon pernah maenyampaikan kepada saksitentang sifat termohon yang sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon ;i. Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi tinggal bersama, pemohontinggal di Makassar, sedang termohon tidak lagi diketahui tempattinggalnya di wilayah hukum Republik Indonesia ;y.

Hal ini saksi tau dari orangorang yang ditempati termohon meminjamuang dan juga pemohon pernah maenyampaikan kepada saksitentang sifat termohon yang sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon ;h. Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi tinggal bersama, pemohontinggal di Makassar, sedang termohon tidak lagi diketahui tempattinggalnya di wilayah hukum Republik Indonesia ;i.

Tergugatsesuka hati memberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugatmenganggap kalau Penggugat memiliki penghasilan sendiri sehinggamembuat Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorangkepala keluarga;Bahwa Tergugat juga tidak terobuka kepada Penggugat dalam halkeuangan, Penggugat tidak pernah tau berapa penghasilan yangdidapat Tergugat setiap hari.

Hal. 7 dari 12 Halaman.tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, Tergugatjuga tidak terobuka kepada Penggugat dalam hal keuangan, Penggugat tidakpernah tau berapa penghasilan yang didapat Tergugat setiap hari.

Saksisaksi :Saksil, Nama : xxxx binti xxxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Xxxx Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa

lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Xxxx bin xxxx, umur: 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Xxxx Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih5 Tahun dimana sekarang Penggugat tidak tau keberadaannya sedangTergugat tinggal di rumah orang tua sendiri;7. Bahwa selama berpisah Penggugat berupaya untuk mencari keberadaanTergugat namun tidak di ketahui kKeberadaannya;8.

mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak tau

dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkinkamu tidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakanberarti betul dugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksikorban iya, aku selingkuh.

dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkin5kamu tidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakanberarti betul dugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksikorban iya, aku selingkuh.

kemudian saksi korban menjawab tidaktahu, alu Terdakwa mengatakan tidak mungkin kamu tidak tau,lalu saya menjawab lagi bahwa sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian Terdakwamengatakan bahwa berarti betul dugaan aku selama ini, kamuselingkuh, kemudian saksi korban menjawab iya, aku selingkuh.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa menyeret saksi korbanke ruang tamu lalu menjatuhkan saksi korban, lalu Terdakwamemukul saksi korban dibagian tangan sebelah kanan

dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkin kamutidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkar terus,pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakan berarti betuldugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksi korban iya, akuselingkuh.

dipencucian tersebut, kemudian parang tersebut Terdakwa cabut darisarungnya dan sarungnya Terdakwa letakkan kembali diatas meja kemudianparang Malaysia tersebut Terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kanan, sehingga mengakibatkan anak buah saudara ANDI FAISALAlias BUNDA langsung lari dan Terdakwa juga tidak melihat lagi saudaraANDI FAISAL Alias BUNDA, pada saat itu Terdakwa melihat anak buahsaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA yaitu saudara ADI dan Terdakwalangsung teriak kepada saudara ADI " kasih tau

tidak mau dan marahmarah kepada Terdakwa, dan kemudianHalaman 14Putusan Nomor 340/Pid.B/2017/PN Trgpada hari minggu tanggal 12 Maret 2017 sekitar jam 14.00 wita pada saat itusaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA marahmarah dipencucian dikarenakanada orang yang buang air besar di dekat mesin pencucian atau tepatnyadisamping salon milik saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan penagncaman tersebutTerdakwa teriak dipencucian tersebut kepada saudara ADI dengan berkata "kasih tau

cabut dari sarungnya dan sarungnya Terdakwa letakkan kembalidiatas meja kemudian parang Malaysia tersebut Terdakwa pegang denganHalaman 15Putusan Nomor 340/Pid.B/2017/PN Trgmenggunakan tangan sebelah kanan, sehingga mengakibatkan anak buahsaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA langsung lari dan Terdakwa juga tidakmelihat lagi saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA, pada saat itu Terdakwamelihat anak buah saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA yaitu saudara ADIdan Terdakwa langsung teriak kepada saudara ADI " kasih tau

terdakwa pegang dengan menggunakantangan kanan dalam keadaan terhunus dengan tujuan untuk menakut nakutidan mengancam saksi ANDI FAISAL Alias BUNDA selanjutnya terdakwamendatangi salon saksi ANDI FAISAL Alias BUNDA sambil berkata "biar sayadipenjara, yang penting Bunda kubunuh" dimana saksi ANDI FAISAL AliasBUNDA yang berada di dalam mendengar hal tersebut sangat ketakutankemudian saat berteriak tersebut terdakwa melihat ada saksi MULYADIkemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MULYADI "kasih tau

RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA untuk membeli sabusabukepadanya dan saat itu saksi hanya menanyakan sabusabu yang dipesanFAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI sudah ada tau belum ternyatasabusabu sudah ada dan siap untuk diambilnya kemudian terdakwa dansaksi pergi dengan berboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTOBUSTANI Als RUDI Als AFA di Jalan Pemuda Ill Samarinda dan setelahsampai saksi turun dari motor lalu mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di depan pagar kemudian sabusabu saksi

hariSabtu tanggal 4 April 2020 sekira pukul 09.00 wita saksi dipanggil olehFAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI dengan maksud agar saksimenemani FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI untuk membeli sabusabu pesanan teman FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI yaitu sdr.HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI untukmenghubungi RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA untuk membelisabusabu kepadanya dan saat itu saksi hanya menanyakan sabusabuyang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI sudah ada tau

HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI AlsFAHRUL Bin HAMRI untuk menghubungi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA untuk membeli sabusabu kepadanya dan saat itu saksihanya menanyakan sabusabu yang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRULBin HAMRI sudah ada tau belum ternyata sabusabu Ssudah ada dan siapuntuk diambilnya;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN SmrMenimbang, Bahwa benar terdakwa dan saksi pergi denganberboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di Jalan Pemuda

HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI AlsFAHRUL Bin HAMRI untuk menghubungi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA untuk membeli sabusabu kepadanya dan saat itu saksihanya menanyakan sabusabu yang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRULHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN SmrBin HAMRI sudah ada tau belum ternyata sabusabu sudah ada dan siapuntuk diambilnya;Menimbang, Bahwa benar terdakwa dan saksi pergi denganberboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di Jalan Pemuda

JACOB NANLOHY WA PA korban = (sdr.SARDIAWAN) kembali berkata KAMU INI SAYA SUDAHLARANG KAMU UNTUK TIDAK BOLEH MASUK KE DALAMSABUAH / TENDA ACARA, SUDAH MASUK BARUMENGEJEK SAYA LAGI dijawab kembali oleh sdr.JACOB NANLOHY PA SAYA TIDAK MASUK DALAMSABUAH ACARA, SAYA BARU DATANG JADI SAYABELUM MASUK DALAM SABUAH ACARA,SAYA TIDAK TAU JANGAN SAMPAI PA SALAH ORANGKAH APA , karena tersinggung korban (sdr.

JACOB NANLOHY PASAYA TIDAK MASUK DALAM SABUAH ACARA, SAYABARU DATANG JADI SAYA BELUM MASUK DALAMSABUAH ACARA, SAYA TIDAK TAU JANGAN SAMPAIPA SALAH ORANG KAH APA , karena tersinggungkorban (sdr. SARDIAWAN) lalu memindahkan senjata apijenis SS2 V5 warna hitam nomor senpi BBCX001341 yangdipegangnya ditangan kanan ke tangan kirinya, laludengan menggunakan kepalan tangan kanannya memukulpipi kiri sdr.

dan sdra UDEN mengatakan KERETAIN GAK ADA SURATNYA DAN DIA SUDAH TAU RUMAH AKU,KAU AJA YANGBAYARIN,KITA KERJA SAMA,HARGA KERETA NYA RP.3.000.000 (tiga jutarupiah), KARENA NANTI YANG JUAL KERETANYA KAN GAK TAU RUMAHKAU, IN NOMOR HP KAU KU KASIH SAMA YANG MAU JUAL KERETA ITUNANTI DIA NELPON KAU dan kemudian terdakwa mengatakan pada sdraUDEN YA UDAH dan sekira pukul 15.15 wib pada hari yang sama terdakwadihubungi oleh nomor tak dikenal dan ianya pun mengatakan BANG INI AKUKAWANNYA SI UDEN,INI KERETA

dan sdra UDEN mengatakan KERETA INI GAKADA SURATNYA DAN DIA SUDAH TAU RUMAH AKU,KAU AJA YANGHalaman 5 dari 21 halamanPutusan No. 90/Pid.B /2019/PN KspBAYARIN,KITA KERJA SAMA,HARGA KERETA NYA RP.3.000.000 (tiga jutarupiah), KARENA NANTI YANG JUAL KERETANYA KAN GAK TAU RUMAHKAU, IN NOMOR HP KAU KU KASIH SAMA YANG MAU JUAL KERETA ITUNANTI DIA NELPON KAU dan kemudian terdakwa mengatakan pada sdraUDEN YA UDAH dan sekira pukul 15.15 wib pada hari yang sama terdakwadihubungi oleh nomor tak dikenal dan ianya

Sintang seluas % Hektar dan diatasnyaberdiri bangunan rumah terbuat dari lantai semen ,dinding papan, serta atap daribahan Seng,namun tanah tersebut saksi tidak mengetahui batasbatasnya dan rumahtersebut awalnya adalah rumah milik transmigrasi,kemudian di rehab,namun saksitidak mengetahui asalusulkepemilikannya ; 1 (satu) buah sepeda motor MHonda supra Fit, sekarang dipakai oelh anakPenggugat dan Tergugat ; 1 (satu) buah Televisi 14 Inci dan parabola,ynamun sekarang barang tersebut saksisudah tidak tau

, bertempattinggal di SP.05 pandan, Kabupaten Sintang, bersedia menjadi saksidalam perkara ini serta memberi keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat ; 21e Bahwa, Tergugat telah menikah dengan Penggugat namun sekarang sudah bercerai,dan dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ,ynamun saksi tidak tau

namanya anak Penggugat dan Tergugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat ke Persidangan ini untuk menyelesaikan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa, sepengetahuan saksi harta bersama antara Penggugat dan Tergugat antaralain : Sebidang tanah pekarangan seluar % hektar berikut banguna rumahdiatasnya yang terletak di Kabupaten Sintang diberi dari PIHAKLAIN Tahun 1992 dan saksi yang jadi perantaranya ,namun saksitidak tau batasbatasnya dan tanah tersebut sekarang ditanami karetoleh Penggugat

sebagai berikut :e Bahwa menurut saksi yang menerima uang pembelian tanahadalah PIHAK LAIN (Suami saksi) tanpa melalui perantara danmenurut kebiasaan di TSM yang jual memakai kwitansi yang ditanda tangani oleh penjual pada saat uang diterima dan bapakRanjuk pemah datang duakali;e Bahwa rumah yang saksi jual ke ORANG TUA TERGUGAT belum sempat ditempati, namun yang membangun adalah suamisaksi dibantu orang lain; 23e Bahwa Kebun Sawit 1.4% hektar yang saksi jual kepada orangtua Tergugat saksi tidak tau

dimana letak dan batasbatasnya kebun sawit tersebut serta tidak mempunyai bukti kepemilikannyai, Sementaraitu saksi T.ke (3) SAKSI IN menerangkan bahwa tanah kebun sawit suaminya yangmenjual,namun tidak tau dimana letaknya dan batasbatasnya juga tidak tau serta tidak taunomor kaplingnya Sedangkan saksi T ke (.2) Yasin menyatakan tidak mengetahui apakahkebun sawit adalah milik orang tua Tergugat atau tidak.

SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkataHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Pigkagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.

SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.

SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. SetelahHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Pigselesai Sdr.

SAIDI MURSIH ALSADI BIN BAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kantau samo dio lalu. saya jawab kagek ayuk telepon dulu Sdr.HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apo idak ekstacynyo .ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BIN BAHARUDINsebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio..

Tergugat banyak berhutang tanpa sepengetahuan penggugatyang mana penggugat tau bahwa tergugat berhutang ketika hutangsudah bertumpuk.5. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat berbicarakatakata kasar yang menyakitkan hati, dan sering menyatakanakanmenceraikan penggugat;6. Bahwa pada bulan Februari tahun 2017 Lebih kurang sejak 1 tahun 2Bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

Termohon pacaran dengan perempuan lain sehingga menyakitkan hatiPenggugat;b. dan pada tahun 2011 Pemohon tau bahwa Termohon mempunyai wanitaidaman lain sehingga Pemohon sebagai istrinya sangat terpukul ;c. Pemohon sering menasehati Termohon untuk merubah perilakunyauntuk tidak pacaran dengan wanita lain namun Termohon tidak maumerubahnya;4.

Tergugat sering bergantiganti bermain cinta dengan perempuan lain salahsatunya bernama ANIS, Penggugat pada tahun 2012 menemui dan mendudukanperempuan tersebut dan Tergugat di rumah Penggugat dan menyakankebenarannya kemudian perempuan tersebut dan Tergugat mengeku antaramereka saling menjalin cinta, bahkan ia sekarang telah hidup kumpul serumahdengan perempuan lain lagi yang Penggugat tidak tau identitasnya di rumahperempuan selingkuhannya di alamat tersebut diatas;c.

Andrea Hasibuan, laki-laki, lahir 09 Mei 2011 sejumlah Rp.1.500.000,00- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa tau mandiri;

7.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 6 (enam) tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

8.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;

<

lebihdari 1 (Satu) tahun;e Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Pemohon danTermohon berpisah;e Bahwa Saksi tidak menanyakan apa permsalahanantara Pemohon dan Termohon,;Halaman 31 dari 49 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpke Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalahseorang PNS dan saksi tidak mengetahui berapapenghasilan Pemohon;e Bahwa saksi sepengetahuan saksi Pemohon danTermohon bertengkar saat 1 (satu) tahun yang laludimana pada saat itu Pemohon membawa anaknya;e Bahwa saksi tidak tau

Anak II Pemohon dan Termohon, lakilaki, lahir O9 Mei 2011 sejumlah Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa tau mandiri;7.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktumangka 6 (enam) tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi secaratunai setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;8.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan

Bangka bersamadengan istri Terdakwa kemudian datanglah saudari ROZA (DPO), dan padasaat itu saudari ROZA (DPO), ada mengatakan kepadaTerdakwa pacakdak DED nyari sabu jawab Terdakwa Jum tau kelaknanya orang dulusetelah itu Terdakwa langsung keluar rumah di depan teras kontrakan untukmenghubungi saudara LEO (DPO), laluTerdakwa menghubungi saudaraLEO (DPO), dengan mengatakan ade dak bahan e jawab saudara LEO ade tunggulah luk sebentar jawabTerdakwa oh aoklah pun ku madeHalaman 3 Putusan Nomor 407/Pid.Sus

Terdakwa dibawa anggota PolisikedepanrumahdipinggirjalanilewatpekaranganrumahTerdakwa, setiba dipinggir jalan lalu anggota Polisi langsung menunjukan ada bungkusan timahrokok denganmengatakan apa ini, ambil itu jawabTerdakwa ape tupak,ku dak tau lalu polisi menyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusantimah rokok tersebut akan tetapi Terdakwa tidak mau, lalu anggotaPolisilangsung mengambil bungku san timah rokok tersebut danmembukanya dan ternyata di dalam bungkusan timah rokok tersebut adabahan sabu

Bangka bersamadengan istri Terdakwa kemudian datanglah saudari ROZA (DPO), dan padasaat itu saudari ROZA (DPO), ada mengatakan kepadaTerdakwa pacakdak DED nyari sabu jawab Terdakwa Jum tau kelaknanya orang dulusetelah itu Terdakwa langsung keluar rumah di depan teras kontrakan untukmenghubungi saudara LEO (DPO), laluTerdakwa menghubungi saudaraLEO (DPO), dengan mengatakan ade dak bahan e jawab saudara LEO ade tunggulah luk sebentar jawabTerdakwa oh aoklah pun ku madeorang yang nek e kemudian Terdakwa

ditemukan 1 (satu)buahsekop shabu yang terbuat dari Eyeliner dan uang sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pemberian daris audari ROZA(DPO) untuk memesan shabu, lalu anggota Polisi menggeledah pekaranganrumah Terdakwa, setelan itu) Terdakwa dibawa anggota PolisikedepanrumahdipinggirjalanilewatpekaranganrumahTerdakwa, setiba dipinggir jalan lalu anggota Polisi langsung menunjukan ada bungkusan timahrokok denganmengatakan apa ini, ambil itu jawabTerdakwa ape tupak,ku dak tau

.; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdiperoleh dengan cara membeli dari lakilaki yang tidak tau namanya diKampung Terbanggi Besar yang Para Terdakwa temui di gubuk pinggirjalan di Kampung Terbanggi Besar sebanyak 2 (dua) paket kecil denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dari hasilpatungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa baru selesaimenggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut di gubuk

Atas temuantersebut Para Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Kantor PolisiResor Lampung Tengah guna pemeriksaan lebih lanjut.; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdiperoleh dengan cara membeli dari lakilaki yang tidak tau namanya diKampung Terbanggi Besar yang Para Terdakwa temui di gubuk pinggirjalan di Kampung Terbanggi Besar sebanyak 2 (dua) paket kecil denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dari hasilpatungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus

(tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya darihasil patungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekira jam 09.00 WIB pada saat Terdakwabersama Terdakwa Jauhari sepakat untuk menggunakan narkotika jenisshabushabu dan membeli narkotika jenis shabushabu tersebut kepadalakilaki yang tidak tau namanya di Kampung Terbanggi Besar yang ParaTerdakwa temui di gubuk pinggir jalan di Kampung Terbanggi

paketPutusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 12 dari 22 halamankecil dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya darihasil patungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekira jam 09.00 WIB pada saat Terdakwabersama Terdakwa Ahmad Jauhari sepakat untuk menggunakannarkotika jenis shabushabu dan membeli narkotika jenis shabushabutersebut kepada lakilaki yang tidak tau