Ditemukan 848564 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 618/PID.B/2014/PN RHL
Tanggal 10 Maret 2015 — RUDI HARTONO ALIAS RUDI BIN TIAR
5122
  • faktafakta yuridis,sehingga yang akan dibuktikan adalah tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yangrelevan dan berkaitan dengan faktafakta yuridis yang ditemukan dalam persidangan,maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang lebih tepat dengan faktafakta yuridistersebut yaitu dakwaan ketiga melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 adalah delik berkualifikasi penganiayaan yang mana berdasarkan yurisprudensimenyatakan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa
    sakit atau luka. sehingga unsur pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang harus dibuktikan adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja;3 Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;4 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Ad. 1.
    Akibat perbuatan yang dimaksud dalam pasal iniadalah timbulnya rasa sakit dan atau luka (sebagaimana yang dimaksud dalam unsurberikutnya );Menimbang, bahwa SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa didepanpersidangan menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Agustus 2014 sekirapukul 20.30 Wib di Jl. Perniagaan Kel. Bagan Hulu Kec. Bangko Kabupaten RokanHilir, mulanya Saksi Anderson bersama dengan Terdakwa datang ke Pekong dengantujuan untuk menjumpai Sdr.
    Tjong Guan mengalami luka dibagian kening;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengakibatkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka adalah akibat dari perbuatan pelaku tindak pidana,mengakibatkan luka pada korban menyebabkan aktivitas kerja korbanterganggu; Menimbang, bahwa timbulnya luka dan rasa sakit pada diri saksi SaksiRairudin Alias Udin, adalah memang dikehendaki oleh sikap batin Terdakwa, hal initerlihat dari bagian tubuh yang dilukai, yaitu luka memar kemerahan diameter empatsentimenter
    Dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa Terdakwa mempunyai niatatau sengaja untuk melukai saksi Rairudin Alias Udin , agar saksi Rairudin Alias Udinmenderita rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmemenuhi unsur mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauAd.4 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 58/Pid.B/2019/PN Tub
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
JALALUDIN Als JALENG Bin ZAKARIA Alm
5922
  • Menyatakan Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria (Alm)bersalah melakukan tindak pidana barang siapa, dengan sengaja,menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka ataumerusak kesehatan orang lain, mengakibatan luka berat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.2.
    parang Siapa, dengan sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain, mengakibatan lukaberat perbuatan tersebut dilakukan oleh pelaku anak dengan caracara sebagalberikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN TubBahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30pada saat Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria sedang duduk dirumahnyadi Desa Tanjung Bunga II Kec.
    barang siapa, dengan sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain perbuatan tersebutdilakukan oleh pelaku anak dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Saptu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30pada saat Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria sedang duduk dirumahnyadi Desa Tanjung Bunga II Kec.
    Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaanatau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan orang lain;3. Mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enakatau penderitaan atau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan oranglainMenimbang, bahwa Kesengajaan adalah kehendak yang diarahkanpada terwujudnya perbuatan (Prof. MOELYATNO, SH. AzasAzas HukumPidana, hal. 171, Penerbit Bina Aksara) atau dengan kata lain kesengajaanadalah menghendaki dan mengetahui.
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 544/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
BAYU SUGIHARTO alias KUSKUS
380174
  • Korbanmerasa terancam, membutuhkan rasa aman, karena pelaku masih bebas,terdapat kecemasan, terdapat rasa takut, merasa kecewa karena sepertinyapacarnya tidak menerimanya lagi.DENGAN KESIMPULAN:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusiasembilan belas tahun. Pada pemeriksaan fisik didapatkan beberapa memar dibagian payudara yang sesuai dengan percumbuan.
    Pada pemeriksaanpsikolog korban merasa terancam, membutuhkan rasa aman, karena pelakumasih bebas, terdapat kecemasan, terdapat rasa takut, merasa kecewa karenasepertinya pacarnya tidak menerimanya lagI.se Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab1639/KBF/2017 Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensiktanggal 23 Mei 2017.
    Korbanmerasa terancam, membutuhkan rasa aman, karena pelaku masih bebas,terdapat kecemasan, terdapat rasa takut, merasa kecewa karenasepertinya pacarnya tidak menerimanya lagI.DENGAN KESIMPULAN:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuanberusia sembilan belas tahun.
    Pada pemeriksaan psikolog korban merasaterancam, membutuhkan rasa aman, karena pelaku masih bebas,terdapat kecemasan, terdapat rasa takut, merasa kecewa karenasepertinya pacarnya tidak menerimanya lagi.** Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab 1639/KBF/2017 Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik tanggal 23 Mei 2017.
    Pada pemeriksaan psikolog korban merasaterancam, membutuhkan rasa aman, karena pelaku masih bebas,terdapat kecemasan, terdapat rasa takut, merasa kecewa karenasepertinya pacarnya tidak menerimanya lagi.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab1639/KBF/2017 Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik tanggal 23 Mei 2017.
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 933/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 14 Nopember 2016 — -Penggugat -Tergugat
3412
  • Kadangkala kitasering membantu mereka karena kasihan atau rasa sayang, tapi sebenarnya malahmembuat mereka tidak mandiri.
    Pendapat lain mengatakan bahwa karakter dasar manusia terdiri dari:dapat dipercaya, rasa hormat dan perhatian, peduli, jujur, tanggung jawab;kewarganegaraan, ketulusan, berani, tekun, disiplin, visioner, adil, dan punyaintegritas.
    Pendapat lain mengatakan bahwa karakter dasarmanusia terdiri dari: dapat dipercaya, rasa hormat dan perhatian, peduli, jujur,tanggung jawab; kewarganegaraan, ketulusan, berani, tekun, disiplin, visioner, adil,dan punya integritas.
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2840/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yang Sudah tidakada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuan Pemohondalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluar darimulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon,5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Juni 2017 Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama yang akibatnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut di atas;6.
    pernah melihat pertengkarannya, dan saksimenetahui ada masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dari cerita Termohon yang mengatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar, dan hal tersebut telahsaksi konfirmasikan kepada Pemohon.;" Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkarannya karenakurang terpenuhi nya kebutuhan rumah tangga, selama ini Pemohontidak bekerja, yang bekerja hanya Termohon sendiri, selain itumenurut Termohon, Pemohon seorang pemarah yang kurang dapatmengendalikan rasa
    Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yangSudah tidak ada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuanPemohon dalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluardari mulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon.
    Dan Hakim dapat menetapkanpembayaran ganti rugi itu secara kontan atau secara bulanan sesuaidengan kondisi suami.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 dan Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, diperoleh suatu kaidah bahwa jumlah nilaimut'ah dan nafkah iddah harus memenuhi kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan, perceraian initerjadi atas keinginan Pemohon
    ;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi rasa keadilan bagikedua pihak berperkara dan tuntutan keadilan yang berpihak kepada genderyang menjadi harapan kaum wanita pada saat ini, setelah Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon terhadap hak ikrar talaknya tersebutterhadap Termohon, maka dipandang memenuhi rasa keadilan apabila padasaat yang sama Termohon juga dapat menerima haknya terhadappembayaran mutah dan nafkah iddahnya yang menjadi kewajiban Pemohontersebut, tanpa terlebin dahulu Termohon
Putus : 04-05-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor PUT / 35 -K / PM III-17 /AD/ IV / 2010
Tanggal 4 Mei 2010 — Serda Jems Regar
10743
  • .: Bahwa tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur dalam dakwaansubsideritas maka majelis akan membuktikanterlebih dahulu dakwaani primer mengandungunsur unsur sebagai berikutUnsur unsur dakwaan PrimairUnsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : Dengan sengajaUnsur ke3: Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain: Bahwa mengenai dakwaantersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut13Unsur unsur Dakwaan Primair:Unsur ke1 : barang siapaBahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurut
    Malinda Damapolii) .Dari uraian dan fakta tersebut diatas makaunsur ke2 dengan sengaja telah terpenuhi .Unsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lainBahwa yang dimaksud denganmenimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku (Terdakwa). Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perobuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak terhadap orang lain.
    dan ganguan fungsi dariorgan tubuh dalam hal ini saksi 1dan saksi 1masih dapat bekerja ,tidak terhalang dalammencari mata pencaharian sehari hariDengan demikin majelis berpendapat Unsurke 3 melakukan penganiayaan tidak terpenuhiBahwa karena dakwaan primer tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan maka majelis akanmembuktikan dakwaan subsider yang mengadungunsur unsur sebagai berikut:Unsur unsur dakwaan subsidairUnsur ke 1 : Barang SiapaUnsur ke 2 : Dengan SengajaMenimbang17Unsur ke3: Menimbulkan Rasa
    Malinda Damapolii).Dengan demikian unsur ke 2 dengan sengajatelah terpenuhiUnsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain Yang tidakmenimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencaharianBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit terhadap orang lain, seperti memukul ,menendang, melempar, mencekik, dan sebagainya.Bahwa yang dimaksu dengan Yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan
Register : 03-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 96/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 16 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7240
  • sangatberpotensi menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagi pihakpihakyang bersangkutan, maka pilihan yang terbaik bagi suami istri in casu bagiPembanding dengan Terbanding maupun untuk kepentingan pihak terkaitlainnya adalah sebaiknya perkawinan a quo dibubarkan atau diakhiri secarabaikbaik;Menimbang, bahwa percearian adalah penyelesaian yang adil dan jalankeluar yang paling baik bilamana kondisi sebuah rumah tangga sudah di landakemelut dan ketidak harmonisan yang berkepanjangan, dimana rasa
    sedih dan rasa sakitbagi seorang Istri (Pembanding) yang diceraikan oleh suami (Terbanding), danjuga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan dari suamikepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidup bersamasebagai suami istri dalam suka dan duka dalam waktu yang relatif lama, yaitukurang lebih 33 (tiga puluh tiga) tahun usia perkawinan dan/atau selama 29tahun hidup bersama dalam sebuah rumah tangga.
    kewajiban kepada bekas suami untuk bekasisterinya berupa mutah dan nafkah iddah, meskipun tanpa adanya gugatanrekonvensi. kemudian ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa: Bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekassuami wajib: huruf b) memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteriselama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuzdan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa selain itu. pembebanan nafkah iddah harusmemenuhi rasa
    keadilan, kepatutan dan kemampuan, sesuai dengan petunjukSEMA Nomor 3 Tahun 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2018 sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan (Rumusan Kamar Agama huruf A angka 2) yang menegaskanbahwa: "Hakim dalam menetapkan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak,harus mempertimbangkan rasa keadilan dan kepatutan dengan menggali faktaHIm. 13 dari 18 hlm.
    Il, hal. 765), yang selanjutnyadiambil alih sebagai pertimbangan dan pendapat Majelis bahwa menurut istilahsyara nafkah adalah :Artinya :Mencukupi kebutuhan orang yang menjadi tanggung jawabnyaberupa, makanan, pakaian, dan tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,dengan memperhatikan rasa keadilan, kepatutan dan memperhitungkankemampuan Terbanding yang bekerja sebagai Pensiunan Polisi RI yang dapatdipastikan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan, yaitu gaji
Putus : 06-05-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 72/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 6 Mei 2013 —
7084
  • Sumberejo,Kab.Bojonegoro, saya telah menerima pembayarandengan menggunakan uang yang diduga palsu padasaat saya melayani belanja barangbarang kebutuhanrumah tangga dengan pembeli saksi Kasiati ;e Bahwa pekerjaan saksi Kasiati adalah buka warungdan berjualan kopi ;e Bahwa awalnya saksi Kasiati membeli barang daritoko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kgdan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa (micin) dengan harga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan pada saat itu yangbersangkutan
    .9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratusrupiah) dibayar dengan uang tunai pecahanRp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembardengan jumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas riburupiah) dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 04Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, saksi Kasiatimembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg denganharga Rp.13.000,(tiga belas ribu rupiah), minyakgoreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa
    pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;1l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;1(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa
    keadilan itusendiri, oleh karenanya menyangkut lamanya hukuman bagi diriterdakwa sebagaimana yang dituntut oleh Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, danakan menjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilansebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaraMenimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara iniMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut bahwatechedep bateang bulla beep (oome i(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,(limaribu
    duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;e i1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;e i(satu) Jlembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;e Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;e i(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;e 0,5 Kg kopi biji / mentah ;e 0,5 liter minyak goring ;e i(satu) bungkus penyedap rasa
Register : 07-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Bahwa menurut pengakuan Penggugat pada tanggal xx juli xx19 Penggugatmerasa bahwa hatinya hilang rasa (il feel) kepada saya sejak jauh harisebelum akad nikah, yakni saat akan screening di kantor KUA. Ketika sayatanya kalau hilang rasa mengapa tetap dilanjutkan ke akad? JawabPenggugat, orang/keluarga sudah banyak tahu, hantaran sudah diterimadan Penggugat berharap setelan akad perasaannya akan pulih.
    JawabanPenggugat "hilang rasa dan tidak ada hati menghadap ke suami12.Waktu bergulir, saya masih tetap terus mencoba menjalin komunikasi viaphone ataupun wa tetapi tidak direspon Penggugat, kalaupun diresponhanya sekenanya saja. Maksud saya tetap berkomunikasi adalah inginmempertahankan pernikahan ini. Namun Penggugat selalu menutupHalaman 5 dari 19 halaman putusan Nomor xx/Pdt.G/xxxx/PA.Rgtkomunikasi.
    Menjawab surat tergugat sebelumnya terkait hilang rasa, benar penggugatsudah hilang rasa dari awal menikah, tapi penggugat tetap berusaha sebaikmungkin, berdoa dibukakan pintu hati untuk bisa mencintai dan melayanisuami. Bersabar kalau ini pasti karena baru Namun semakin berusahamencintai tergugat, malah semakin membuat tidak nyaman. Setiap hariberperilaku yang membuat penggugat dan keluarga penggugat semakinhilang kesabaran.3.
    Apa gunanya lagihidup berumah tangga tapi tidak dilandasi dengan kejujuran, keterbukaandan rasa bahagia.Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, saya penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan putusan sebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyab. Menetapkan jatuh talak satu) Bain Sughro tergugat Xx terhadappenggugat Xxc.
    rasaketentraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam Surat ArRuumayat 21 yang berbunyi:Bl aS jy Bg oSiy Jass Gi itu asl Budd 98 oS Gls Salle SesOs SSatigsal ll2J UWS usArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
Register : 19-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 61/Pid.B/2016/PN Rah
Tanggal 30 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Usman Sahubawa, SH.
Terdakwa:
FATIR RAHMAN ALIMIN ALIAS MIMIN BIN ALIMIN
4018
  • Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah
    plastik dan melemparkan kea rahsaksi yang mengenai bagian kepaia saksi; Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa
    sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buah kursi Plastik warnaputin dan 1 (satu) buah kursi stainless waarna biru merk future yang tidakmemiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dan temannyapada saat melakukan kekerasan terhadap saksi;Bahwa kejadian tersebut dilakukan di tempat
    Bahwa saksisetelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PK samping KantorHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Rah.Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikuti terdakwa dan kemballimelakukan pemukulan secara bersamaan secara berulang kali sehingga saksiterjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami lukagores pada bagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah,goyang pada gigi, rasa sakit
    pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia.Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan;Menimbang, bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buahkursi Plastik warna putih dan 1 (Satu) buah kursi stainless waarna biru merk futureyang tidak memiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dantemannya pada saat melakukan kekerasan terhadap saksi.
Register : 09-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 309/Pid.B/2014/PN KAG
Tanggal 23 Juni 2014 — - Abdullah Kadir als Raden Ise bin Bakal Batin
538
  • MadaniPY, namun antara terdakwa dengan korban sudah terjadi perdamaian, sebagaimana suratperdamaian antara terdakwa dengan saksi korban tertanggal Mei 2014, dimana pihakterdakwa sudah memberikan uang biaya pengobatan kepada saksi korban Macan PYsejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kepada korban Macan PY.Bahwa luka yang dialami oleh saksi korban telah mengalami penyembuhan, walau masihterdapat rasa sakit yang terdapat pada bagian lengan;Bahwa saksi selaku bapak mertua korban
    als Raden Ise bin Bakal Batin, dalam hal manaterdakwa mampu menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun JaksaPenuntut Umum dan identitas terdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalampersidangan ini, sehingga unsur Barangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan yang menyebabkan luka berat; Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa
    sakit, atau luka atau jugasengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa demikian juga menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.
    Adanya luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lainmerasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain.
    Dan menurut Majelis Hakim pembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabilatermuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et Repertum Nomor 001/VER/RSUMMH/IV/2014 tanggal 23 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr.
Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pid/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — ANDIKA alias GERANDONG
7828 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekuasaan Kehakiman yangdijelaskan dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilan kepadamasyarakat dan para pencari keadilan.
    Proses peradilan yang dilakukan diharapkanmampu memberikan keadilan bukan hanya kepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara seperti yang sayasampaikan dalam pendahuluan di atas akan sangat melukai rasa keadilan, sangatmerugikan para pencari keadilan dan akan melahirkan konflik konflik sosial yangtidak kita inginkan.
    Maka dari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusanHakim harus mampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa Peradilan dilakukanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA mempunyaimakna bahwa segala putusan Hakim harus mampu memberikan rasa keadilan yangberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa pada masyarakat.
    Tidak saja melingkupitanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan dan masyarakat namun secaraspiritual juga melingkupi tanggung jawab Hakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakim untukmenyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yang mereka hadapi.Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita linat dalam masyarakat kitadiantaranya adalah main hakim sendiri terhadap pelaku
    Bahwa denganmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa lebih rendah daripada tuntutan JaksaPenuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakat pencari keadilan, telahmelukai rasa keadilan masyarakat dan tidak sesuai dengan amanat UUD 1945,Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta Pasal 197 ayat 1 sub a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi
Register : 17-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 6-K / PM III-18 / AD / I / 2013
Tanggal 6 Februari 2013 — Oditur Vs Pratu Frengki Lerebulan
5444
  • jijik serta melanggar rasa kesusilaan sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa, Saksi1 hamil serta telah melahirkan seoranganak lakilaki pada tanggal 10 Agustus 2010 dan telah diberi nama Yandri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa dirugikansehingga Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Mapomdam XVI/Pattimura agar diselesaikan melalui jalur hukum yang berlaku.KEDUA :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu pada hari Jumat tanggal Dua
    Unsurkedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa mengenai Dakwaan Kesatu tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
    Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi Dakwaan Komulatif Kedua sebagaiberikut :1. Unsurkesatu) : Dengan sengaja.Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja (Dolus) tidak ada penjelasanatau penafsiran dalam KUHP.
    sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu akbat yangdilakukan si Pelaku dengan cara bermacammacam antara lain : memukul,menendang, mencekik dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada
    Bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 telah melahirkanseorang anak lakilaki yang lahir pada tanggal 10 Agustus 2010, terhadapanak Terdakwa tersebut, Terdakwa tidak memperdulikannya bahkan acuhtidak acuh, atas perbuatan Terdakwa selama ini tidak ada rasa penjelasanmaupun etiket baik Terdakwa untuk menikahi Saksi1.4.
Register : 21-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1012/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.
    Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1012/Padt.G/2021/PA.Blaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).
    Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.
Register : 19-09-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 252/Pid.B/2013/PN.SUNGG
Tanggal 19 September 2013 — SISKANITA SYAM BINTI M. TAHIR SYAMSU; JPU SAMSINAR ISHAK, S.H,
943
  • Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R.
    diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa
    sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (linat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan pada hari Jumattanggal 12
    Nganga pada pemeriksaan luar ditemukan luka memar padatungkai bawah kiri dan nyeri pada pergelangan tangan kiri;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor252/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan untuk
    menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaantelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut,selama pemeriksaan
Upload : 01-09-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 3/Pid.B/2017/PN Tli
- Nama : I PUTU MARWAN ARYA SAPUTRA Alias PUTU MARWAN; Tempat lahir : Tolitoli; Umur/Tgl. Lahir : 23 Tahun / 29 Juli 1993; Jenis Kelamin : Laki- laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jln Gunung Cengkeh, Kel Tuweley, Kec Baolan, Kab. Tolitoli; A g a m a : Hindu; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SMP (tidak Tamat);
585
  • Saksi koroban HAMIDA NURDIN Alias MITA sehinggaterjatuh dan kepalanya terbentur di batu dan mendengar Terdakwa berkata:..Kau beking malu, jangan menangis... selanjutnya SAKSI korbanHAMIDA NURDIN Alias MITA tidak sadarkan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban HAMIDA NURDIN Alias MITAjatuh sakit dan tidak dapat beraktifitas selama beberapa hari.Halaman 3 dari 15 HalamanPutusan Pidana Nomor 3/Pid.B/2017/PN Th Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroan HAMIDA NURDIN Alias MITAmengalami rasa
    ba balas... dan dijawab oleh Saksi korbanHAMIDA NURDIN Alias MITA: ...Memang saya patung nda bisa ba balaskalau so sakit... kemudian Terdakwa langsung memukul dengan tanganterkepal ke arah tubuh Saksi korban HAMIDA NURDIN Alias MITA sehinggaterjatuh dan kepalanya terbentur di batu dan mendenganr Terdakwa berkata:Kau beking malu, jangan menangis... selanjutnya SAKSI korbanHAMIDA NURDIN Alias MITA tidak sadarkan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban HAMIDA NURDIN Alias MITAmengalami rasa
    Tolitoli; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi yaitu denganmenggunakan tangan yang terkepal; Bahwa penyebab terdakwa melakukan pemukulan karena masalah sms di HP(handphone) yang memanggil saksi sayang, sehingga terdakwa menjadi emosidan melakukan penganiayaan terhadap diri saksi; Bahwa saksi mengalami rasa sakit dibagian kepala, leher, tangan, kaki dantulang rusuk saksi atas peristiwa penganiayaan tersebut .Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi HAMIDA NURDIN aliasMITA tersebut
    Bahwa saksi mengalami rasa sakit dibagian kepala, leher, tangan, kakidan tulang rusuk saksi atas peristiwa penganiayaan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaunsur dengan sengaja telah terpenuhi menurut hukum.Halaman 10 dari 15 HalamanPutusan Pidana Nomor 3/Pid.B/2017/PN ThA.d. 3.
    Unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaluka berat:Menimbang bahwa unsur ini berdasarkan keterangan saksisaksi:Saksi Hamida Nurdin alias Mita, Diki, Nita, Dea dan Abidin bahwa terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi Hamida yaitu dengan menggunakantangan yang terkepal, sehingg saksi hamida mengalami rasa sakit dibagiankepala, leher, tangan, kaki dan tulang rusuk saksi atas peristiwa pemukulantersebut dengan posisi korban menangis sembari memegang perutnya dansaksi Nitayani alias Nita, Dea
Register : 11-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 118/PID/2021/PT BJM
Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Narendar Putra Swardhana,SH,MH
Terbanding/Terdakwa I : MASRANI alias ASUN bin KURNI
Terbanding/Terdakwa II : HERIYANTO ALS TUPAI BIN PURNOMO.
12038
  • Negeri Amuntai;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan yang dijadikan dasar PenuntutUmum mengajukan upaya hukum banding terhadap putusan Pengadilan NegeriAmuntai tersebut, pada pokoknya adalah bahwa putusan Pengadilan NegeriAmuntai tersebut belum mencerminkan rasa
    Dengan adanyadisparitas tersebut tujuan hukum dalam hal kemanfaatan dan keadilankami rasa belum tercapai dalam Putusan Majelis Hakim tingkat pertama.
    Dengan adanyadisparitas tersebut tujuan hukum dalam hal kemanfaatan dan keadilankami rasa belum tercapai dalam Putusan Majelis Hakim tingkat pertamaAspek Sosiologis;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 118/PID/2021/PT.BJMBahwa hukuman yang dijatunkan kepada para terdakwa harus dapatmewujudkan ketertiban dan stabilitas masyarakat, bahwa Para Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkanyang akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut selain berakibat langsungterhadap
    Saksi Korban juga sangat meresahkan masyarakat dikarenakanPara Terdakwa telah melakukan beberapa kali perbuatan pidana baik dalamklasifikasi Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan maupun perbuatanpidana dalam klasifikasi yang lain (Tanpa Ijin membawa senjata tajam) .Bahwa penerapan ketentuan hukum haruslah memperhatikan nilai nilai yang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat dengan tujuan untukmencapai dan menciptakan rasa keadilan, dimana hukum dibentuk,diperankan dan diperuntukan oleh masyarakat.Untuk
    Penjatuhan sanksi pidana dalam perkara pidanamerupakan ujung dari suatu proses peradilan yang diharapkan dapatmenciptakan ketertiban dalam masyarakat dan menghindari terjadinya chaos.Sistem pemidanaan yang lemah dalam suatu perkara pidana tidak sajamerupakan penanggulangan kejahatan secara preventif akan tetaplmenggangu ketertiban tapi juga akan menggangu ketertiban dan ketentramanmasyarakat yang dapat menimbulkan disorder.Bahwa dari putusan Pengadilan Negeri Amuntai tersebut belummencerminkan rasa
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 669/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : YM. YULI SISWATI
Terbanding/Tergugat : Dr. JMV. MULYADI, SE. MM
20188
  • Sehingga perkawinanPenggugat dengan Tergugat dapat terjadi dan dilangsungkan adalahbenar benar tidak didasarkan atas perasaan Penggugat yang tulus, reladan ikhlas serta tidak berdasarkan atas rasa kasih sayang dan cintaPenggugat kepada Tergugat sama sekali tidak, atau dengan kata Jaintidak ada sedikitpun perasaan cinta sama sekali yang ada pada diriPenggugat terhadap Tergugat yang tidak seperti sebagaimana layaknyaperkawinan yang terjadi antara seorang laki laki dan seorangperempuan pada umumnya,
    Akan tetapi karena orang tuaPenggugat emosi tinggi dan marah marah, yang selain itu juga atasdasar rasa takut serta rasa hormat, taat maupun patuh kepada orang tuaPenggugat, maka Penggugat tidak bisa berbuat apa apa selain hanyamenuruti kKemauan, keinginan dan kehendak serta paksaan dari orangtua Penggugat dan juga termasuk dari keluarga dan kerabat Tergugatyang juga andil dalam hal itu serta turut mendukung keinginan dankehendak serta kemauan Tergugat, sehingga dengan sangat terpaksaPenggugat tidak
    5Oktober 1993 Nomor. : 1443/U/JS/1993;Bahwa usia perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai dengangugatan perceraian ini diajukan sudah terhitung + 29 tahun lamanya,namun sejak awal perkawinan hingga sekarang ini kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak sehat dan tidak berjalandengan baik dan rukun serta harmonis, maupun tidak mendapatkanHal 3 Putusan No. 669/P DT/2020/PT.DKIkebahagiaan, kedamaian, ketenangan dan ketenteraman hidup bahkandalam diri Penggugat tidak mendapatkan rasa
    Hal ini dikarenakan Tergugat sebagai seorangsuami dan sekaligus sebagai seorang kepala rumah tangga atau kepalakeluarga ternyata tidak bisa melindungi dan tidak bisa mengayomi, tidakbisa membuat rasa aman dan rasa nyaman serta tidak bisamembahagiakan dan men sejahterakan Penggugat sebagai isterinya,Disamping itu Tergugat sebagai seorang suami yang sekaligus jugasebagai seorang kepala rumah tangga atau kepala keluarga terlaluegois, mau menangnya sendiri, dan isteri diperas untuk bekerja keras,sedangkan
    Penggugat dan Tergugat pada saat masih serumah dan sebelumPenggugat pamit pergi meninggalkan rumah dan tempat tinggalbersama untuk berpisah, dari Pihak Tergugat selalu mengucapkan danmelontarkan kata kata yang tidak baik, tidak senonoh dan kotor maupunmembuat fitnah kepada Penggugat juga termasuk meremehkan danmerendahkan harkat martabat serta harga diri Penggugat:Bahwa oleh karena Tergugat memang sudah terbukti sebagai seorangsuami yang benar benar sudah tidak bisa lagi melindungi, mengayomi,membuat rasa
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • istripada umumnya yang saling menyayangi dan mengasihi:Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon beserta Anaknya tinggal diRumah Kontrakan di Jalan Gunung Himalaya D No. 86 Denpasar Barat;Bahwa kemudian pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyah yaitusering terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap haridikarenakan ketidak cocokan satu sama lain, puncak perselisinan danpertengkaran terjadi pada waktu usia pernikahan sudah menginjak tahunke 3, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasa
    No. 86 DenpasarBarat;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikaruniai 1 (satu) anak yang bernama ANAK 1, Lakilaki, lahir diLumajang, pada tanggal 15 Desember 2006;Bahwa kemudian pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyahyaitu sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap haridikarenakan ketidak cocokan satu sama lain, puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada waktu usia pernikahan sudahmenginjak tahun ke 3, sehingga antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi rasa
    No. 86 DenpasarBarat:Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikaruniai 1 (satu) anak yang bernama ANAK 1, Lakilaki, lahir diLumajang, pada tanggal 15 Desember 2006;Bahwa kemudian pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyahyaitu sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap haridikarenakan ketidak cocokan satu sama lain, puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada waktu usia pernikahan sudahmenginjak tahun ke 3, sehingga antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi rasa
    Termohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) anakyang bernama ANAK 1, Lakilaki, lahir di Lumajang, pada tanggal 15 Desember2006, kemudian pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyah yaitu seringHalaman 8 dari 18 halaman Putusan No. 18/Pdt.G/2021/PA.Dps.terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap hari dikarenakan ketidakcocokan satu sama lain, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi padawaktu usia pernikahan sudah menginjak tahun ke 3, sehingga antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi rasa
    Selanjutnyasudah tidak adanya rasa cinta menjadi pertanda dari rumah tangga yang mulairetak. Konflik karena persoalan yang sama selalu terjadi berulangulang. Haltersebut menandakan bahwa pasangan belum bisa menyelesaikan satupersoalan. Berhubungan seksual suamiistri, juga menjadi tolok ukurkeharmonisan rumah tangga. la mengatakan, rumah tangga yang mulai retakbiasanya salah satu) pasangan cenderung menolak atau menghindariberhubungan seks.
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 42/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 25 Februari 2016 — FEBBY HERLAMBANG Bin ERNAS SUGITO(Alm).
307
  • dengan Terdakwa laluTerdakwa melakukan pemukulan dengan tangan kosong kearah muka bagian mata,terus saksi masuk kedalam kamar dalam posisi saksi diatas kasur, akan tetapiTerdakwa mengikuti saksi, lalu Terdakwa menginjak badan saksi dan menggigattelingan kiri saksi, akibat nya saksi mengalami luka lembab, dan luka bagiantelingan hingga berdarah, selanjutnya saksi berobat ke rumah sakit berobat jalan,setelah itu saksi tidak bisa melakukan aktifias seharihari selama dua hari istirahatkarena masih rasa
    permintaan maaf Terdakwa diterima dan dimaaafkanoleh saksi ;Bahwa saksi sudah punya calon suami;Bahwa anak dari perkawinan saksi dengan Terdakwa, pernah dibawa ke rumahcalon suami;e Bahwa sebelum dipukul tidak ada pembicaraan, Terdakwa datang setelah saksimembuka pintu langsung mejepit badan dengan tangan kirinya dan memukuldengan tangan kanannya;e Pada waktu berlangsung pemukulan tidak ada pembicaraan;;e Bahwa Terdakwa memperlihatkan foto lakilaki teman saksi;e BahwaSaksi sampai sekarang masih ada rasa
    Bahwa pengertian Penganiayaan adalah suatutindakakan dengan sengaja untuk mendatangkan Rasa Sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain, maka dengan demikian, seseorang dapat dikatakan telah Melakukanpenganiayaan apabila orang tersebut dengan sengaja untuk menimbulkan Rasa Sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa, dari Rumusan pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut maka dapatdisimpulkan bahwa dalam Rumusan Pasal tersebut terdapat halhal yang Esensil yangperlu dinilai dan dipertimbangkan
    Penganiayaan ( Menimbulkan Rasa Sakit atau Menimbulkan Luka pada tubuh oranglain);Unsur Barang Siapa:Menimbang Bahwa Unsur Barang siapa adalah Menunjukkan pada orang yaituorang yang melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dimana perbuatantersebut harus dapat dipertanggung jawabkan kepadanya, kecuali adanya unsurunsur lainyang dapat membebaskan dirinya dari pertanggung jawaban tersebut;Menimbang Bahwa dipersidangan telah dihadapkan Seorang lakilaki bernamaFEBBY HERLAMBANG Bin ERNAS SUGITO
    Seluruhnya diakibatkan bendatumpul, Sehingga hal tersebut merupakan perbuatan yang dapat menimbulkan perasaansakit pada orang lain yaitu saksi korban, dimana saksi korban mengalami luka lecet padapada leher bagian depan dan belakang, Maka pengertian Penganiayaan( Menimbulkan Rasa Sakit atau Menimbulkan Luka pada tubuh orang lain);21Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurPenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang Bahwa dengan terbuktinya Unsur Ke2 dan Unsur