Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1017/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Penggugat dan Tergugat, karena Paman . a4 dik@runiai anak; %ggal ca a di rumah orangtua Penggugat dan belum jgun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihat at leeSampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga dan sudahmenikah sirri dengan wanita lain; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 22-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, serta sudan tidak memperdulikan nasibPenggugat;7. Bahwa Penggugat sangat menderita lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugatterse but;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut: 2222222222 ==1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 229222 222 22.
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4542/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa penggugat dan tergugat setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat, telah hidupHalaman 1 dari 8rukun sebagaimana layaknya suami istri, Sudan dikaruniai anak bernamaSiti Aisyah (P/ 7 tahun) , serta belum pernah bercerai ;3.
Register : 20-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0140/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 19-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0415/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Putus : 30-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 886 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 30 Juli 2021 — KARIM MOITO VS PT. PG. GORONTALO UNIT TOLANGOHULA
95 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 3 Mei 2021 dankontra memori kasasi tanggal 20 Mei 2021 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat sudah mengundurkan diri berdasarkan SuratPengunduran Diri Penggugat per tanggal 20 Agustus 2019 danPenggugat juga sudan
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0255/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 22 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 18
24 — 18
Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini sudan Dewasa, memilikipekerjaan tetap, Pemohon yakin anak Pemohon dengan Calon suaminyakelak sudah mampu mandiri dalam rumah tangga;.
Register : 07-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN BIAK Nomor 80/Pid.B/2020/PN Bik Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
MUSLIANY
93 — 33
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
MUSLIANY
93 — 33
melakukan penagihanuang pembayaran pembeli ditoko korban; Bahwa sebelumnya korban dan Terdakwa telah dipertemukan di KantorPolisi Biak pada tanggal 1 November 2019, yang mana Terdakwa mengakultelah menggelapan uang pembayaran Nota Kredit Toko korban sebesarRp28.830.000,00 (dua puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh riburupiah) dengan cara mencicil setiap bulan selama 6 (enam) bulan dandituangkan dalam surat pernyataan dan ditandatangani oleh Terdakwa dankorban pada saat itu tetapi Sampai saat ini sudan
melakukan penagihanuang pembayaran pembeli ditoko korban; Bahwa sebelumnya saksi dan Terdakwa telah dipertemukan di KantorPolisi Biak pada tanggal 1 November 2019, yang mana Terdakwa mengakultelah menggelapan uang pembayaran Nota Kredit Toko korban sebesarRp28.830.000,00 (dua puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh riburupiah) dengan cara mencicil setiap bulan selama 6 (enam) bulan dandituangkan dalam surat pernyataan dan ditandatangani oleh Terdakwa dankorban pada saat itu tetapi sampai saat ini sudan
melakukan penagihanuang pembayaran pembeli ditoko korban; Bahwa sebelumnya korban dan Terdakwa telah dipertemukan di KantorPolisi Biak pada tanggal 1 November 2019, yang mana terdakwa mengakuitelah menggelapan uang pembayaran Nota Kredit Toko korban sebesarRp28.830.000,00 (dua puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh riburupiah) dengan cara mencicil setiap bulan selama 6 (enam) bulan dandituangkan dalam surat pernyataan dan ditandatangani oleh Terdakwa dankorban pada saat itu tetapi sampai saat ini sudan
Register : 20-10-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1469/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 30 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0474/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 871/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 25-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2930/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa sejak Bulan Januari 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudan 5 Bulan hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis,dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat;6.3. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat;6.4.
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 830/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa pada Bulan Januari 2017 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudan mulai tidak adaPenetapan No. 830/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 2 dari 7 halamankeharmonisan, antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan antara lain oleh :1. Tergugat sering mengeluh ingin mempunyaiketurunan, padahal selama ini Penggugat sudah seringmemeriksakan diri ke dokter kandungan dan dinyatakan sehat;2.
Register : 10-06-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0787/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0736/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Pemohon tangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, calon suaminya sudahbekerja sebagai Petani, penghasilannya dirasa sudan cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya; (000000000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 000 OUD 000000000 OUOCOOUCOOUOCOOOCOUCOU00O0000000Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh orang tua calon Suaminya dan orangtuanya telah menerimanya; (000000000 0000000000000
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 22-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0570/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 09-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0076/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di