Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 154/Pdt.G/2012/PTA.Sby.
Tanggal 4 Juli 2012 — Pembanding v Terbanding
4120
  • Pengadilan Tinggi Agamaakan melengkapi pertimbangan tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa sikap bertahan Tergugat/Pembanding yang tetapberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganya sangat kuat sekali,akan tetapi tidak seharusnya Tergugat/ Pembanding mengungkap prilakuprilaku Penggugat/Terbanding yang dianggap buruk seperti serong danberselingkuh, hal tersebut sangat bertentangan dengan pernyataan Tergugat/Pembanding yang masih mencintai Penggugat/Terbanding dan ingin hiduprukun kembali, rasa
    cinta seharusnya mampu mengubur semua rasa curigadan menutup rapat semua sifat buruk orang yang dicintai.
    No. 154/Pdt.G/2012/PTA.Sby.mudlarat daripada manfaatnya, sedangkan apabila rumah tangga inidiceraikan, akan dapat memberikan beberapa alternatif bagi kedua belahfihak, keduanya lebih banyak mempunyai kesempatan untuk berfikir danmerenung tentang keputusan yang telah diambilnya dan memungkinkankeduanya bisa menyadari kesalahannya masingmasing kemudian berdamaikembali atau sebaliknya masingmasing keduanya bisa mendapatkanpasangan yang baru yang akhirnya mampu memberikan rasa bahagia danaman bagi masingmasing
Register : 20-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 225/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 31 Maret 2015 — Muhammad Taufik alias Taufik bin Suparman.
532
  • Korban, sedangkan tikaman kedua pisaunya ditangkap oleh Saksikorban sehingga jari tangan kiri dan kanan Saksi korban yang mengalami lukasayat, antara Terdakwa dengan korban tidak ada perdamaian, Terdakwamenyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyaserta Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa unsurunsur dari dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP, yakni barang siapa,melakukan kekerasan yang mengakibatkan rasa
    sakit bagi orang lain telahterpenuhi, oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah terhadapperbuatan/tindak pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana, baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa ditahan, maka pidana yang akandijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa
    Terdakwa dinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa baju kaos oblong warnahitamhijau karena sudah disita secara resmi, maka akan ditetapkan dalam amarputusan perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan kesalahanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, disebabkan :> Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi).> Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar.Hal. 2 dari 31 Hal. Put.
    Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby> Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.> Tergugat selama ini selalu menggantungkan hidupnya kepadaPenggugat.6.
    Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi) adalahtidak benar; Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar adalahtidak benar; Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat, adalah tidak benar; Tergugat
    Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sbypertengkaran, yang terus menerus karena Tergugat sebagai kepala keluargatidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidakpernah menafkahi).Tergugat telan menghancurkan usaha keluarga yang telahdibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnyasehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar danTergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidak adarasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.
    Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah: Apakah Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabdan telah menghancurkan usaha keluarga ataukan karena masalahhutang piutang, sebagai penyebab rumah tangganya tidak harmonis dankeduanya sudah sulit untuk rukun lagi?
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN.Bir
Tanggal 10 April 2017 — FAZLI Bin ABU BAKAR
304
  • SaksiFAKHRUL RAZI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Arif Ramadhan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Riski Aulia Bin Bakhtiar (penuntutan terpisah)dan saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 22.30 Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa JalanRamai Kec. Kota Juang Kab.
    AMIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Fakhrul Razi bersama dengan saksi Arif Ramadhan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa serta saksi RiskiAulia Bin Baktiar (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 22.30Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa Jalan Ramai Kec. KotaJuang Kab.
    Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiarmenjemput saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah)selanjutnya menuju ke warung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota JuangKab.
    Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiar menjemputsaksi Said lhsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) selanjutnya menuju kewarung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota Juang Kab.
Register : 01-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 47- K / PM-I-03 / AD / IV / 2015
Tanggal 30 Juni 2015 — Kopda Teguh Priyadi
9034
  • sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak dan perbuatan (tindakan) berkehendak atau tujuan ituharus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain akibat yang dilakukanpelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam cara antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk dan lainlain.Dengan demikian unsurunsur penganiayaan
    Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain .Bahwa mengenai Dakwaan tersebut diatas, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :7. Unsur kesatu : Barang siapae Bahwa pada dasarnya kata : Barang siapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalamperkara ini.
    Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lainMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa didalam Pasal 351 (1) tidak terdapatrumusan yang memuat unsurunsur dari tindak18pidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan Penganiayaan.e Bahwa dengan tidak adanya ketentuan didalamUndangundang maka apa yang diartikan denganpenganiayaan ini ditafsirkan didalam doktrin adalahsetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.e
    rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lainmenimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada oranglain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk, dan sebagainya.@ Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatanorang lain dapat diartikan melakukan perbuatandengan maksud agar orang lain menderita sakitatau sesuatu penyakit.e Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsidari alat (organ) didalam tubuh/badan manusia.
    Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan paraSaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alatalat bukti berupa suratsurat yang diajukan di persidangan dapatdiungkapkan halhal sebagai berikut :1.
Register : 08-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Kondisi tersebut dapat dikategorikan sebagai perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang merupakan gejalahilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteri sekaligus sebagaipertanda kehidupan rumah tangga telah hancur, dan dalam kondisi yang sedemikianberat Sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membangun kembali rumah tanggaharmonis;Menimbang, bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat
    tinggal selama5 (lima) bulan hingga sekarang tanpa saling memperdulikan layaknya suami isteri,sehingga hal tersebut membuktikan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mampu lagi membangun rasa kasih sayang dan kerukunan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum keenam dan ketujuh, para saksiserta pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya menasehati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
    percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidakberdaya, dan/atau penderitaan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga: Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf b adalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percayadir, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/ataupenderitaan,Menimbang, bahwa atas tindakan penelantaran dalam rumah tangga
    percaya diri, Kemampuanbertindak/berpikir, rasa berdaya, dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat, karenanya majelis hakim berpendapatmempertimbangkan perceraian sebagai upaya perlindungan telah sejalan dengantujuan agama (magashid alsyariah), yaitu keselamatan jiwa (hifzhu alnafs) dankesehatan akal (hifzhu alaq!)
    Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis perceraian merupakan salah satuupaya untuk mengambalikan rasa percaya diri, Kemampuan bertindak, rasa berdaya,dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsebagai manusia dan makhluk sosial;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula pemaksaan terhadap suami ister!
Register : 12-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1288/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Termohon mempunyai rasa cemburu berlebihnan terhadap Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak bebas dan sering di awasi olehTermohonb. masalah ekonomi di mana Termohon sering mengeluh dan kurang atasuang pemberian dari Pemohon;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun terhitung sejak bulanOktober tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;.
    ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon mempunyai rasa
    dengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 yang penyebabnyakarena Termohon mempunyai rasa
    saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dantujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQur'an Surah ArRumayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni membinarumah tangga yang penuh rasa
Register : 17-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1940/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • Tergugat kurang ada rasa perhatian dan tanggung jawab pada keluarga;Bahwa pada Bulan September 2010 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, akhirnya sejak bulan September 2010 itu jugaTergugat pergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri),sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil
    Hal itu terjadi karenaTergugat sering tidak memberikan uang nafkah dan Tergugat kurang ada rasa perhatiandan tanggung jawab pada keluarga;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan September 2010 dimana Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama(pulang ke rumah orang tuanya sendiri), sehingga sampai diajukan gugatan ini dan hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak pernah kembalilagi yang hingga saat ini sudah 2 tahun
    Tergugat serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscayatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal Undangundang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa
    kasih dan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapat antara Penggugat dan Tergugatharus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Register : 26-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 895/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
70
  • Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dnegan Termohon tidak berjalandnegan baik dan tidak harmonis disebbakan karena Pemohon dna tErmohonmneikah atas perjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa saling mencintaidiantara keduanya ; 5. Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan November 2013,Pemohon akhirnya pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang; 6.
    Termohon selama 3 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahunNomor :0895/Pdt.G/2014/PA.Pwd2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon denganTermohon diodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehingatidak ada rasa
    bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon denganTermohon diodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehingatidak ada rasa
    sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Nopember tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon dengan Termohondijodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehinga tidak ada rasa
Register : 05-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPemohon dan Termohon adalah perjodohan, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling cinta;Hal. 1 dari 9 hal. No. 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.
    Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena perkawinan Pemohon danTermohon karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa salingmencintai antara keduanyaBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon
    No. 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Termohon karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa salingmencintai antara keduanya Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selam itu kKeduanya sudah tidakada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak semula antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon adalah perjodohan, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta;2.
Putus : 24-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 161/ Pid.B/ 2014/ PN.Kpg
Tanggal 24 Agustus 2014 — PETRUS DERE alias PE’U.
4127
  • Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsurtersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    Kehendak seseorang juga dapatditunjukkan dari cara orang tersebut melakukan tindak pidana sehingga akan tampakadanya kesengajaan atau tidak;Menimbang bahwa untuk mengetahui adanya kesengajaan dalam melakukantindak pidana, akan dipertimbangkan unsur tindak pidana berikutnya berupamenimbulkan rasa sakit atau luka;Ad. 2. Unsur Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Hal. 5 dari 8 hal.
    Koroan mengeluarkan kalimat yang membuat Terdakwamerasa tersinggung dan emosi sehingga memukul korban dan menggigigitnya;Menimbang bahwa hasil visum et repertum terhadap korban menunjukkanadanya beberapa luka yang dialami terdakwa yakni: luka lecet di hidung, bengkak dihidung, dan luka robek di ujung hidung bawah.Menimbang bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut, terlihat adanyakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit padakorban.Menimbang bahwa dengan demikian, perobuatan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pid/2017
Tanggal 25 April 2017 — ABDUL KHAMID
3210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana menurutpendapat Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan Majelis Hakim tersebut tidaksesuai dengan rasa keadilan di masyarakat sehingga atas putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Gresik, kurang membawa efek jera bagi diriTerdakwa, karena Terdakwa dalam melakukan perbuatan tindak pidanapengerusakan dilakukan dengan rasa sadar ;Bahwa dengan putusan pidana oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya tersebut, bukanlah merupakan daya tangkal untuk mencegahterjadinya tindak pidana oleh karena dengan
    Belum dapat secara optimal menyelesaikan konflik yang ditimbulkan olehtindak pidana, memulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasa damaidalam masyarakat ;Hal. 4 dari 6 hal. Put. No. 216 K/Pid/20174. Belum secara optimal membebaskan rasa bersalah terhadap terpidana;Hukum dibentuk, diperankan dan diperuntukkan oleh masyarakat. Untukitu secara sosiologis hukum berfungsi, as a tool of social control.
Register : 20-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6695/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Buktisaksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat ;Bahwa
    merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugat tidak ada rasa
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan, dikarenakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugattidak ada rasa cinta kepada Tergugat ;2.
    AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami Isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Hal. 6 dari 9 hal.
Register : 18-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Halaman 4 dari 10 Halaman Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 dan telah berjalan dua tahun lebih lamanya dimanaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenaTermohon menaruh rasa cemburu terhadap Pemohon dan jugaTermohontidak menghargai orang tua Pemohon; Bahwa, semenjak Pemohon meninggalkan Termohon, antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bertemu dan telah diupayakan rukunnamun tidak
    saksi mengenal Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri,dan Pemohon adalah sepupu saksi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah pernah membina rumahtangga dengan rukun selama lebih kurang sembilan tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 dan telah berjalan dua tahun lebih lamanya dimanaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwaantara Pemohon denganTermohon sering bertengkar, karenaTermohon menaruh rasa
    : Bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2006 di Kecamatan DuaBoccoeKabupaten Bone; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah rukun selamaSembilan bulan lamanya dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa kini antara Pemhon dengan Termohontelah tidakbersama lagi telahtelah berjalan lebin dari dua bulan, dimana Pemohon yang pergimeninggalan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, oleh karenaTermohon menaruh rasa
    Halaman 7 dari 10 Halaman Bahwa selama pisah tempat tinggal selama itu pula antara Pemohondengan Termohon tidak ada saling komunikasi, dan bahkan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahsulit untuk dirukunkan kembali hal tersebut dilatar belakangi oleh sikapTermohon yang menaruh rasa cemburu terhadap Pemohon, kemudian adanyasikap Termohon yang tidak menghargai orang
Register : 13-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4649/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 2 Januari 2014 — penggugat tergugat
151
  • Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan : Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa cinta, melainkan ataskehendak orang tua Penggugat sehingga memicu pertengkaran dan cekcokantara Penggugat dan Tergugat ;6.
    Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak 1 hari setelahpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antaraPutusan Nomor: 4649/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanpenggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh kedua orang tuamasing masing bukan rasa
    bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak 1 hari setelahpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antarapenggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh kedua orang tuamasing masing bukan rasa
    PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sejak 1 hari setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah pernikahan antara penggugat dan Tergugat karena dijodohkan olehkedua orang tua masing masing bukan rasa
Register : 25-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 484/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak April 2009 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan: Tergugat meninggalkan rumah tanpa seizin penggugat Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah dan tidak ada rasa tanggungjawab pada keluarga5.
    XXXX , kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kuranglebih sudah 1,5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat meninggalkan rumahtanpa seizin penggugat, Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah dantidak ada rasa
    hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak April 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmeninggalkan rumah tanpa seizin penggugat, Tergugat sering tidak memberikanuang nafkah dan tidak ada rasa
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1172/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • tidur yangberalamat: XXX, Kabupaten Bekasi;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumberhubungan suami istri (Qobla Dukhul) karena sejak sebelumpernikahan terjadi Penggugat sudah merasa tidak cinta dan terpaksamenikah di sebabkan desakan keluarga;Bahwa sejak menikah tanggal 12 Oktober 2014 keharmonisan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin dengan baik dantidak ada kerukunan yang disebabkab karena: Pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa
    datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan hukum yang sah.Dengan demikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, Tergugat telahmengabaikan hakhaknya dan dianggap telah mengakui alasanalasan ceraiPenggugat serta proses perkaranya dapat dilanjutkan tanpa kehadirannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari gugatanPenggugat adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, lalu terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa
    Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai, lalu bukti P.1 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugat Penggugat danketerangan para saksi yang keduanya saling bersesuaian, maka terungkapfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak rukun, lalu sering terjadi pertengkaran yang disebabkan olehpernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari atas rasa
    sukasama suka (dijodohkan) oleh orang tua Penggugat ; Bahwa sejak Bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, bahwa dalildalilgugatan Penggugat telah terbukti beralasan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasariatas rasa suka
Register : 10-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4331/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Duplikat /Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tanggal 28 Oktober 2013 ;hal. 1 dari 10 halaman2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama dan dalam keadaan belum atut (qoblad dukhul);3. bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 10 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa salingcinta dan pernikahannya dahulu terjadi karena kehendak orang tua;2.
    adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada rasa
    saling cinta dan pernikahannya dahulu terjadikarena kehendak orang tua;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 1 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang
Register : 14-12-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5159/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 2bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon belum mempunyaiBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal menikahyang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dan antara Pemohon danTermohon tidak saling kenal sebelumnya sehingga tidakada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksiayah Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohonbelum mempunyai anak; ~~ Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadan antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenalsebelumnya sehingga tidak ada rasa
    Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Pemohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaanorang tua dan antara Pemohon dan Termohon tidak salingkenal sebelumnya sehingga tidak ada rasa
    karena Termohon tidak hadir;eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 2bulan hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon ataspaksaan orang tua dan antara Pemohon dan Termohon tidaksaling kenal sebelumnya sehingga tidak ada rasa
Register : 08-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 225/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Umur 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan keluargaTermohon dan Perangkat Desa ;Bahwa dengan keadaan Termohon yang
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan tatu paksaankeluarga Termohon dan Perangkat desa;2.
    keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohon tidakada rasa
    lebih + 7 bulan,karena Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing dan selama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adahubungan lahir batin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa