Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
di wilayah hukum PengadilanFotokopi Kutipan Akta Nikah, yang sesuaiakta autentik yang mempunyai kekuatanPenggugat, masingmasing Muslimin Yasin bini Idris telah memberikan keterangan yang salingdan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugatpacaran dengan wanita lain dan tidak memberikan nafkah, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak empat bulan lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 21-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalKurang lebih sudah 4 tahun lamanya; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat, dan saksi tidaktahu keberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat denganmenanyakannya pada keluarga dan teman Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat namun tidakberhasil; 2 Menimbang, bahwatidak keberatan; secara hukum perkara ini nen SAREE sft Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimencerminkan rumah tangga seutuhnya, yaitu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga jalan terbaik menurut Penggugat adalahperceraian;8.
Register : 17-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 19/Pdt.P/2021/PN Bek Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
INDRA
98 — 44
INDRA
98 — 44
Bahwa untuk mengajukan perwalian tersebut sudan memperolehpersetujuan dari pihak para saudara kandung pemohon.Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mengajukan permohonankepada Bapak berkenan kiranya memanggil pemohon untuk persidangan yangditentukan kemudian dan menetapkan sebagai berikut :a. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;b. Menetapkan pemohon a.n.
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1293/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 276/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
SL Oe lt pe LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 20-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.KisMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan gugatannya, dengan demikian sesuai dengan ketentuanmuatan Pasal 148 R.Bg dan berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, ada alasandan/atau sudan sepatutnya gugatan Penggugat
Register : 31-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 64/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
ye ole pote LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 21-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 180/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 3
28 — 3
SLi ye Colne LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupanuntukmenikah,maka menikahlahMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 856/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2126/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2758/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugatagar giat bekerja, namun Tergugat tetap malas/jarang bekerja, dan danuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat membantu bekerja untukmemenuhi kebutuhan keluarga, namun Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas dan sah ketika Penggugat pergi bekerja, yang padaakhirnya Tergugat sering maramarah kepada Penggugat dan sampaimelakukan menyakiti fisik Penggugat dengan memukul, menempeleng danmenendang Penggugat;5.
Register : 09-06-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 135/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 1 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
pivee LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal. 8 dari 10 hal. Pen. No. 0135 /Pdt.
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Blitar, dibawahSumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Laila dan Tergugatbernama Sajuri, karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, yang menikah pada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudan
Blitar,dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Laila UmiKhabibah dan Tergugat bernama Sajuri, karena saksi adalah Ibukandung Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, yang menikah pada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudan
Laila, karena saksi adalah tetangga denganTergugat dan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, yang menikah pada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat pergi bekerjadi Hongkong; Bahwa, Penggugat bekerja di Hongkong sekitar tahun 2007; Bahwa, Penggugat sejak bekerja pernah pulang 3 kali; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudan
Register : 06-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 32/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
1.DORIS RIOHAMSI Als DORIS Bin BANGUN JAYADI
2.SAPARDI Als SAPAR Bin HASAN BASRI Alm
48 — 26
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
1.DORIS RIOHAMSI Als DORIS Bin BANGUN JAYADI
2.SAPARDI Als SAPAR Bin HASAN BASRI Alm
48 — 26
mencongkel jendela bagian depan sampai rusak dankemudian masuk melalui jendela karena memang Jendela rumah Saksi Korbantidak memiliki terali dan peran Terdakwa Il menunggu diatas sepeda motor untukmemantau situasi diluar yang jaraknya sekitar 50 (lima puluh) meter selanjunyamenunggu Terdakwa didekat kuburan Cina, dan setelah Terdakwa berhasilHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Kphmengambil handphone dan uang dirumah korban Terdakwa langsung menuju kekuburan Cina dimana Terdakwa II sudan
mencongkel jendela bagian depan sampai rusak dankemudian masuk melalui jendela karena memang Jendela rumah Saksi Korbantidak memiliki terali dan peran Terdakwa Il menunggu diatas sepeda motor untukmemantau situasi diluar yang jaraknya sekitar 50 (lima puluh) meter selanjunyamenunggu Terdakwa didekat kuburan Cina, dan setelah Terdakwa berhasilHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Kphmengambil handphone dan uang dirumah korban Terdakwa langsung menuju kekuburan Cina dimana Terdakwa II sudan
ke dalam rumah korban mengambilhandphone dengan cara mencongkel jendela bagian depan sampai rusak dankemudian masuk melalui jendela karena memang Jendela rumah Saksi Korbantidak memiliki terali dan peran Terdakwa Il menunggu diatas sepeda motor untukmemantau situasi diluar yang jaraknya sekitar 50 (lima puluh) meter selanjunyamenunggu Terdakwa didekat kuburan Cina, dan setelah Terdakwa berhasilmengambil handphone dan uang dirumah korban Terdakwa langsung menuju kekuburan Cina dimana Terdakwa II sudan
Register : 18-03-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN RBI Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
SAID AMA MALIK alias H.SAID ABU
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN BIMA
96 — 44
SAID AMA MALIK alias H.SAID ABU
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN BIMA
96 — 44
Tanahsengketa dulu di kuasai oleh Penggugat sedangkan sekarang sudah di bangunkantor gelanggang olah raga oleh Pemerintah Kabupaten Bima, setahu saksitanah itu miliknya Penggugat dan dia dapat dari pemberian tanah adat / popo,setahu saksi tanah itu sudan DHKP dan bukti pembayaran pajak karenaPenggugat membayar pajak sejak tahun 2013 sampai tahun 2016, dasarTergugat menguasai tanah sengketa adalah ada perjanjian mau ganti dengantanah yang lebih baik namun tidak ada realisasinya, dan saksi juga pernahmengajukan
Setahu saksi tanah itu sudan mempunyai DHKP, saksi pernah melihatDHKP tanah itu sejak tahun 2014 sampai tahun 2019 di Pemerintah KabupatenBima. Setahu saksi tanah itu hanya ada 1 obyek dan punya nomor SPPTtersendiri sebelumnya . Setahu saksi tanah itu jadi 1 obyek sejak tahun 1998sampai tahun 2014. Setahu saksi pada tahun 2014 ada pengalihan dari pusatke daerah. Setahu saksi sebelum tahun 1998 tanah itu miliknya masyarakatsekitarnya. Saksi tidak tahu sebelumnya ada sertifikat atau tidak.
Setahu saksi tanah sengketasudah mempunyai sertifikat, saksi sudan lupa tahun berapa sertifikat diterbitkan. Saksi tidak pernah melihat tanah dan bangunan serba guna, saksitahu dari sertifikat saja Tanah sengketa mempunyai buku tanah. Saksi melihatbuku tanah pada hari Rabu tanggal 25 September 2019.
Putus : 23-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 23 Oktober 2019 — PT SURYA SUKMANA LEATHER VS EDI UTOMO, dkk
600 — 609 — Berkekuatan Hukum Tetap
600 — 609 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAJID, bertempat tinggal di Dusun Sudan, RT 004,RW 002, Wonosari, Kecamatan Wonorejo, KabupatenPasuruan;M. URIFAN, bertempat tinggal di Jalan Niaga Il,Purwosari, RT 003, RW 004, Purwosari, KecamatanPurwosari, Kabupaten Pasuruan;SHOLIHIN, bertempat tinggal di Dusun Puntir, RT 012,RW 023, Martopuro, Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan;Halaman 18 dari 35 hal. Put.
MUKTAR, bertempat tinggal di Dusun Pakem, RT002, RW 015, Martopuro, Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan;SAFUL RIZAL, bertempat tinggal di Dusun Sudan, RT001, RW 001, Wonosari, Kecamatan Wonorejo,Kabupaten Pasuruan;MUSTAKIM, bertempat tinggal di Kedung Peluk, RT 0071,RW 001, Kedemungan, Kecamatan Kejayan, KabupatenPasuruan;Halaman 20 dari 35 hal. Put.
Nomor 645 K/Pdt.SusPailit/2019255.256.257.258.259.260.261.262.263.264.RT 002, RW 005, Karangjati Anyar, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan;MAKHFUDZ, bertempat tinggal di Dusun Kebon Duren,RT 003, RW 008, Tejowangi, Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan;MOHAMMAD ANSHORI, bertempat tinggal di DusunKrajan, RT 002, RW 002, Sukorejo, KecamatanSukorejo, Kabupaten Pasuruan;JOKO SAPUTRO, bertempat tinggal di Sudan, RT 002,RW 002, Wonosari, Kecamatan Wonorejo, KabupatenPasuruan;MULYADI, bertempat tinggal
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 179/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Bahwa, orangtua Nama anak pemohon telah menerima lamarantersebut; Bahwa,mereka akan menikah karena keinginan mereka sendiri bukanpaksaan orangtua ataupun masyarakat;Bahwa,Nama calon mempelai lakilaki sudan mempunyai penghasilanyang cukup untuk menopang kehidupan rumah tangga;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam BERITAACARA SIDANG