Ditemukan 19383 data
14 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Oktober 2013, yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 464/Pat.G/2019/PA.RgtNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Penyu, KabupatenIndragiri Hulu, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 257/36/X/2013,tertanggal 30 Oktober 2013;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohonadalah Jejaka dan status Termohon adalah Perawan;3.
11 — 1
kedua tertanggal 21 Oktober 2011Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor:257
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Clementino Enrico Navito Lamury,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Susatyo SunuPratomo, dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Karyawan PT Freeport Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 257/TAXPTFI/V/2018, tanggal31 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR PAPUA, berkedudukan di Jalan Soa Siu DokI Jayapura. U.p. Kepala Dinas Pendapatan Daerah ProvinsiPapua di Jalan Jenderal Anmad Yani, Papua;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. M.
17 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 257/43/1X/1996 tanggal 14 September 1996, diberitanda P6;wone Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuai denganagamanya masingmasing dan menerangkan pada pokoknya sebagaimana telah termuatdalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganPenetapan ini, yaitu :n nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnn nnn1.
9 — 1
persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat tinggal di Kecamatan Tamanan, kabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;lawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di kecamatan Tamanan, kabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam perkaraNi 3 257
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 315 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HAMPARAN BUMI MAS ABADI, yang diwakili olehDirektur Wiwik Rusiana, berkedudukan di Jalan LintasSumatera Km. 257, Kampung Terbangi llir, KecamatanBandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada TedhiHermawan, S.H., Advokat
12 — 12
Bahwa pada tanggal 22 September 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/53/TX/1995tanggal 22 September 1995);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak.3.
Ahmad Syifaul Anwari Arif
Tergugat:
Lalu Supian â H. Adnan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut
16 — 16
dengan luas 11.000 m2 (sebelas ribu meter persegi) yang beralamat di Desa Pemalongan, Kecamatan Bajuin, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:
- Batas utara : Jalan;
- Batas timur : Tanah Negara;
- Batas selatan : Tanah Negara;
- Batas barat : M. 257
21 — 5
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember Nomor : Kk.13.09.20/PW.01/257/2011 tanggal 17 Nopember2011 tentang permohonan Putusan Isbat Nikah (P.1);2.
11 — 7
dan ataspertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan berketetapan pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor180/29/VII/2009, tanggal 6 Juli 2009 yang telah dicocokkan denganPenetapan Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 3 dari 9 halamanaslinya telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi kode,Bukti P.1.Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi:XXXXXXXXXXXX, UMur 257
10 — 9
Bahwa pada tanggal 22 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 257/53/IX/1995 tanggal 22 September 1995);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak.3.
NURLAELA
26 — 5
Kutipan Akta Nikah Nomor 257/01/IX/2004 antara Suyatno Bin Suparjodengan Nur haela Binit Warsa ,yang diberi tanda P2 ;3. Kartu Keluarga Nomor 3273140303200003 atas nama Kepala KeluargaNURLAELA, tanggal 01042020, yang diberi tanda P.3;4. Surat Kelahiran dari Puskesman Kiaracondong atas nama Dimas SaifullohMurtadlo, tanggal 20112003, yang diberi tanda P.4 ;5.
75 — 9
Perincian biayabiaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya panggilan Rp. 95.000, Biaya Meterai Rp. 6.000, Leges Penetapan Rp. 3.000, Redaksi Penetapan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 139.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Negeri BojonegoroEKO YULIS SUPRIYANTO, SHNIP. 040 038 257.
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Simalungun tidak salahmenerapkan hukum, akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwapertimbangan dan amar putusan judex facti tersebut perlu diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa perlawanan a quo diajukan oleh Pelawan pada tanggal 4September 2017, sedangkan objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 257telah dijual lelang berdasarkan Risalah Lelang Nomor 069/2017 tanggal 20April 2017 dimana Terlawan Ill adalah pemenang lelang, sehingga objekagunan Sertifikat Hak Milik Nomor 257
ANDREAS WINOTO
28 — 3
.:257/1988, No. 853/1986bertanggal 3 Juni 1988, atas nama Andreas Winoto lahir di Semarang padatanggal 22 Juli 1986, anak Lakilaki dari Hocky Winoto dengan SilviaLianawati, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya, dan untuk bukti surat P1 sampai dengan P3 telah puladicocokkan dengan aslinya, sehingga merupakan alat bukti yang sah dalamperkara ini, dan untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain
11 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Sumedangberwenang menerima, mengadili dan memutus perkaraINi; 257 ~ Menimbang' bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39ayat(l) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islammajelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agar dapatmempertahankan
49 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 18 Januari 2018, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Februari 2018, diajukan permohonan kasasi pada tanggal5 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 20/Srt.KAS/PHI/2018/PN.Jkt.Pst Juncto Nomor 257
40 — 21
ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya apa yang disampaikan Pemohon benar dan Termohonmenyatakan tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengan Ngatiyem binti Asmo Widjoyotersebut, karena Termohon sudah tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai istriPemohon untuk melakukan hubungan biologis dengan Pemohon.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
10 — 1
Oleh sebab itupermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biayaperkaqra dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat, pasal 49 ayat (2) undang undang nomor 7 tahun1989. dan segala peraturan perundang undangan yang berlaku,dan hukum syar iy yang berkaitan dengan perkaraNl j 257 +e ee eee MENGADILT1.
9 — 0
Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala DesaKabupaten Kediri Nomor: 470/257/418.80.12/2012 Tanggal 28Nopember 2012, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.