Saksi korbanKatiman bin Rakidi dengan cara Terdakwa memukul Saksi korban Katimandengan menggunakan kunci motor dengan menggunakan tangan kanan danmengenai pipi sebelah kiri Saksi korban Katiman hingga kunci kontak motormenancap di pipi Saksi Katiman.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3 Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit atau luka termasuk pula sengaja merusak kesehatanorang. selanjutnya doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan.

Jadi Penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain. Dalam hal ini Drs. H.A.K. Moch. Anwar, SH. Menyatakanpembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelakuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2018/PN. Mg!

telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari Pelaku.Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik berupa keterangan parasaksi, alat bukti berupa surat, petunjuk serta keterangan Terdakwa sendiri dapatdibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum No: 440/ 1386/11.02.2/ TUBABA/ 2018 dengan identitas yang diperiksa Katiman di dalamkesimpulannya pada pipi sebelah kiri terdapat luka tusuk satu sentimeter

Kemudianpada saat terdakwa membuka grup info loker, ada melihatpemberitahuan aksi unjuk rasa yang akan dilaksanakan di daerahJakarta terkait penolakan atas disahkannya UU Cipta Kerja OmnibusLaw, sehingga terdakwa penasaran dan berniat untuk mendatangiaksi unjuk rasa tersebut;Bahwa pada hari Kamis 8 Oktober 2020 sekitar Pukul 12.30 wib,terdakwa berangkat dari rumah menggunakan Kereta Api Listrik(KRL) dari stasiun Tambun Bekasi menuju stasiun Tanah AbangJakarta, setelah sampai di stasiun Tanah Abang

terdakwamelanjutkan perjalanan dengan berjalan kaki menuju Monasmengikuti massa demonstran lainnya sampai di sekitaran Sarinahterdakwa melihat sekeliling dimana massa ada yang berkumpulmaupun berunjuk rasa sambil membuat kerusuhan hingga disekitaran Gedung Kementrian ESDM yang lokasinya ke arahBundaran Hotel Indonesia;Bahwa pada saat kerusuhan mulai terjadi, terdakwa mulai berjalankaki hingga menuju di sekitar depan Gedung Kementerian ESDM,dimana terdakwa melihat massa melempari maupun merusak di

(satu juta rupiah), sedangkan 1 (satu) unit Laptopmerk Dell warna hitam disimpan terdakwa.Bahwa adanya aksi unjuk rasa oleh beberapa kelompok masyarakatdalam rangka menolak atas disahkannya Undang Undang CiptaKerja Omnibus Law, namun menjelang sore menjadi ricuh danmelakukan pengerusakan beberapa fasilitas umum menimbulkankerusuhan di sekitar bundaran Patung Kuda atau disekitar Monas,hingga menimbulkan pengerusakan beberapa fasilitas umum antaralain Gedung Kementerian ESDM Republik Indonesia beralamat

Saatdi interogasi terdakwa mengaku barangbarang tersebut di perolehdengan cara terdakwa mengambil pada saat aksi unjuk rasa yangsedang berlangsung dilakukan oleh beberapa kelompok masyarakat /massa yang menolak atas disahkannya Undang Undang Cipta KerjaOmnibus Law pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 di sekitaranbundaran Patung Kuda, sekitar Monas dan massa pengunjuk rasasempat melakukan pengrusakkan di area Gedung KementerianESDM Republik Indonesia Jl.

Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasihsayangnya kepada Penggugat;7. Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupikebutuhan seharihari Penggugat;8.

Putusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.SIw2. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat

Putusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab dan kurang memberikan rasa

keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab dan kurang memberikan rasa

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr2(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasilperjodohan sehingga rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dilandasi dengan rasa saling cinta

dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumahorang tua Termohon selama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaPernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohansehingga rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak di landasidengan rasa

dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalahBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumahorang tua Termohon selama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan belum mempunyai anakBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaPernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohansehingga rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak di landasidengan rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan antaraPemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan sehingga rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak di landasi dengan rasa

tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara) Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasilperjodohan sehingga rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dilandasi dengan rasa

Tergugat menikah di Buddhayana Centresejak tanggal 15 Desember 2008 dan didaftarkan di Catatan Sipil Kota TanjungPinang sejak tanggal 15 Desember 2008 Joon tenn ce nn nnn n enna nner nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnee Bahwa saksi mengetahui Penggugat datang kePersidangan mengajukan GugatanPerceraian terhadap suaminya bernama Anggara ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama mereka berumah Tanggaselalu cekcok, yang disebabkan Tergugat selalu mabukmabukan dan sering keluar2malam tidak tidak ada rasa

seorang suami kepada Penggugatsebagaimana mesitinya ;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat dan Tergugat menikah berlangsung selama1(satu ) tahun mereka sudah mulai cekcok masalah ekonomi tidak pernah memberikannafkah kepada isterinya dan selalu pulang malam ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat meninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami selama S5(lima ) tahun belakangan ini , Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat sebagai seorang isteri maupun anak Tergugat dan tidakmempunyai rasa

selama mereka berumah Tanggaselalu pertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat sering pulang malamdan mabukmabukan minuman keras , tidak pernah memberikan contoh yang baiksebagai seorang suami kepada Tergugat sebagaimana mestinya ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat meninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami selama S5(lima ) tahun belakangan ini , Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan Bathin kepada penggugat dan anaknya sebagai seorang suami pergikemana mana tidak mempunyai rasa

teguh dengan pendirian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat ;Menimbang , bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas menurutMajelis Hakim bahwa Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi yaitu bertujuan membentuk keluarga yang bahagia sebagaimana yangdiamanatkan oleh Pasal UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan pernahtercapai karena sudah selama 5(lima ) tahun Tergugat tidak pernah menunjukkan sebagaisuami yang baik yang mempunyai rasa

isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena kehidupan Perkawinan antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan terjadi perselisihan yang terus menerus yang sudah tidak dapatdiharapkan akan rukun kembali dan akhirnya Tergugat pergi meninggal Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dan pula tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun Bathinapalagi selama 3 (tiga) tahun tidak pernah menunjukan rasa

No. 360/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.Bahwa ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkankarena Penggugat menikah dengan Tergugat tidak didasari oleh rasa cintaPenggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat namun Penggugatsangat sulit membangun dan membina rumah tangga yang harmonisbersama Tergugat.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang

Tergugatbernama ......... , lergugat adalah suami Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikahdengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 hari.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama,keduanya tidak pernah rukun selayaknya sebagai suami isteri.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat menikah pada intinyatidak didasari rasa

cinta akan tetapi hanya memenuhi kemauanOrang tua masingmasing.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejaktanggal 19 Desember 2009 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat .Bahwa Karena Penggugat merasa sangat sulit untuk tetapmembangun dan mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat tanpa didasari rasa cinta meskipun Penggugat telahberusaha .Bahwa Penggugat kembali ke rumah orang tuanya

Bahwa ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan tidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua;4. Bahwa sejak tanggal 19 Desember 2009 antara Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 360/Pdt.G/2015/PA Mrs.5. Bahwa keluarga Penggugat dan Majelis Hakim telah mengupayakandamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Cg SG a gl GLY AIS (8 6) dea yg 5gTerjemahnya:*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul saksi MUHAMMADABDUL HASYIM dengan menggunakan botol hingga botol pecah telahmengakibatkan korban mengalami luka lecet pada bagian punggung, memar padamata kanan, luka robek pada kepala kurang lebih 3 (tiga) sentimeter;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban HASYIM sebagaimana diterangkan

tersebut sembuh, dan saatdiperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut di atas,diterangkan luka yang diderita oleh korban MUHAMMAD ABDUL HASYIMdiakibatkan oleh benturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan denganpengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perobuatan terdakwa telah menyebabkan korban MUHAMMAD ABDULHASYIM menderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanyaunsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

paparkanitu Sudah tentu saja perbuatannya itu. melanggar dan bertentangandengan nilainilai kesusilaan yang bahwasanya dalam penetapan Lelangdan Prosedur atau Peraturan Lelang harus disampaikan kepadaPenggugat sebagai dibitur dan tidak semenamena serta melakukanpenetapan jadwal lelang tanpa memeriksa dokumen yang harus dipenuhisaat ia majukan penjualan lelangnya melalui Turut Tergugat;19.Bahwa Tergugat mengetahui atau setidaktidaknya dapat mengetahuibahwa perbuatannya itu bertentangan dengan hukum dan rasa

No. 331/Pdt.G/2019/PA.BkoKerugian immaterial berupa, tekanan psikologis baik ituancaman akan kehilangan hak atas barang agunan miliknyamaupun hilangnya rasa kenyamanan dalam memelihara danmerawat serta hidup berkeluarga, bermasyarakat, rasa maluoleh karena Perbuatan Melawan Hukum Tergugat didekatnyaserta pikiran, tenaga, waktu dan biaya yang telah Penggugatkeluarkan selama memperjuangkan haknya atas tanahpemenuhan kewajiban kepada diri Tergugat, yang ditaksir dalamnilai uang adalah sebesar Rp3.000.000.000,00

No. 331/Pdt.G/2019/PA.BkoKerugian immaterial berupa, tekanan psikologis baik ituancaman akan kehilangan hak atas barang agunan miliknyamaupun hilangnya rasa kenyamanan dalam memelihara danmerawat serta hidup berkeluarga, bermasyarakat, rasa maluoleh karena Perbuatan Melawan Hukum Tergugat di dekatnyaserta pikiran, tenaga, waktu dan biaya yang telah Penggugatkeluarkan selama memperjuangkan haknya atas tanahPemenuhan Kewajiban kepada diri Tergugat, yang ditaksirdalam nilai uang adalah sebesar Rp3.000.000.000,00

di rumahorang tua Termohon di Kediri selama 2 hari, lalu di rumah orang tua Pemohon diNganjuk selama 1 hari dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon belum sempat merasakankebahagiaan disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasildari perjodohan orang tua Pemohon dan Termohon, sehingga dengan akibattersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

saling cinta mencintai; Bahwa, karena perjodohan dan tidak ada rasa saling mencintai, Termohon disaat 1hari tepatnya bulan Juni 2008 di rumah orang tua Pemohon, Termohon memintaantar Pemohon untuk memulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon diKediri dengan alasan tidak mencintai Pemohon; Bahwa, karena Termohon meminta diantarkan pulang ke rumah orang tua Termohondi Kediri, maka Pemohon menuruti kehendak Termohon tersebut untukmengantarkan Termohon, namun belum sampai ditempat orang tua Termohon

dengan alamat orang tua Termohon tersebut; Bahwa, selain perkawinan Termohon dan Pemohon hasil dijodohkan, adalahdikarenakan atas pengakuan Termohon sendiri dan Pemohon melihat sendiriTermohon disaat 2 hari habis menikah masih berhubungan dengan lakilaki pacarTermohon dengan berkomunikasi melalui HP; Bahwa, akibat kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, dantidak mungkin lagi unttuk dipertahankan, maka Pemohon memutuskan untukmenalak Termohon daripada punya isteri dan tidak ada rasa

Bahwa, Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon, jugadisebabkan rasa cinta Pemohon kepada Termohon telah hilang sejak masihtunangan, Pemohon menikah dengan Termohon karena dipaksa oleh orang tuaPemohon, karena merasa malu apabila memutuskantunangan;4.

Kewajibanyang luhur tersebut harus didukung oleh rasa cinta mencintai, hormat menghormati dansetia satu sama lain sebagaimana ketentuan Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, sehingga akan membentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah.Nafkah lahir dan bathin merupakan hak dan kewajiban suami dan isteri. Suami isteri harussaling memberikan nafkah lahir dan batin.

Alasan bertengkar dengan orang lain tidak ada rasa cinta lagi, tidak dapatmenghalangi pemenuhan kewajiban untuk memberikan nafkah lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon/Tergugat Rekonpensi denganTermohon/Penggugat Rekonpensi telah benarbenar pecah yang disebabkan oleh rasa cintasalah satu pihak yang telah hilang dan kewajiban memberikan nafkah lahir yang tidakdipenuhi.

Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak lagi mencintai Termohon/PenggugatRekonpensi dan masih mampu memberikan nafkah bathin kepada Termohon/PenggugatRekonpensi, namun tidak adanya rasa cinta Pemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut telahmenyebabkan tidak mampu melaksanakan kewajiban untuk memberikan kabar berita dannafkah lahir kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa perbuatan cerai adalah suatu perbuatan halal tapi dibencioleh Allah, namun demikian jika suami sangat berazam (sangat berniat)

Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensitelah menikmati nikmatnya perkawinan, meskipun hingga sekarang belum dikaruniai anak.Juga patut dipertimbangkan, sikap taat Termohon/Penggugat Rekonpensi tidak dapatmenghalangi hilangnya rasa cinta Pemohon/Tergugat Rekonpensi. Halhal tersebutdiharapkan menghindarkan rasa kekecewaan setelah perceraian dan menjalin talisilaturrahmi meskipun tidak lagi menjadi suami isteri.

Persona, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN.Sdksecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap

perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan

Josh Angle S.PardedeDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sidikalang dengan kesimpulanperubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Cara Padang denganmenggunakan tangannya yang menimbulkan rasa sakit, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat unsur kedua diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perouatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Joseph Kandars,dokter pemeriksa padaRSUD SOE;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang, yang dalam hal ini adalah Saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja terpenuhi ;Ad. 3.

Unsur: Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN SoeMenimbang, bahwa kesengajaan

untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,penganiayaan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia diartikan sebagai perilakusewenang wenang, dalam arti luas termasuk menyangkutperasaan ataubatiniah.

Menurutyurisprudensi, penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit atau Iluka. Menurut alinea 4 Pasal ini, termasukpula dalam pengertian penganiayaan sengaja merusak kesehatan orang.Sebagaimana dicontohkan R.

Soesilo dalam buku tersebut, contoh rasa sakitmisalnya memukul, menempeleng ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, serta dihubungkan dengan hasil Visum et Repertum sertaketerangan terdakwa terungkap fakta hukum bahwa peristiwanya terjadi pada28 Desember 2017sekitar jam 20.00 wita di Desa Kesetnana,KecamatanMolloSelatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir,Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

melakukanTindak Pidana yang didakwakan dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa mengenai pidana yang hendak dijatuhkan, bukanlah merupakanpembalasan tetapi sebagai upaya resosialisasi (pemasyarakatan kembali) dan bersifatpreventif edukatif, agar Terdakwa dapat kembali menjadi warga masyarakat yang lebihbaik dan taat kepada hukum yang berlaku, oleh karenanya pidana yang dijatuhkan dalamputusan sebagaimana amar dibawah kiranya telah sesuai dengan rasa

keadilan baik bagimasyarakat luas maupun bagi diri Terdakwa; Menimbang, bahwa berkaitan dengan rasa keadilan masyarakat yang saat saat inisedang mengalami gelora yang begitu hebatnya, dimana Hakim dalam penjatuhanpidana terhadap seseorang Terdakwa dituntut untuk dapat memenuhi rasa keadilan yangberkemanusiaan (tidak sekedar menjadi corong undang undang belaka), maka denganmelihat kasus yang dialami oleh Terdakwa yang hanya mengambil benda berupa kayu jatiyang sudah tergeletak di tanah, maka meskipun

perbuatannya telah memenuhi ketentuan /bunyi dari Pasal undang undang yang didakwakan kepadanya akan tetapi menurut hematmajelis penjatuhan pidananya haruslah memperhatikan aspek aspek rasa kemanusiaanbagi dirt Terdakwa, mengingat Terdakwa bukanlah sebagai pelaku perusakan hutan danpembalakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat 3 dan ayat 4 UU Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan; Menimbang, bahwa meskipun ancaman pidana dalam Ketentuan Pasal 83 ayat (1)huruf

b UU Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan memiliki pidana minimal selama (satu) tahun , namun demikian dengan melihatpada fakta fakta yang terungkap dalam persidangan dan untuk memenuhi rasa keadilanbagi masyarakat (yang menggelorakan rasa keadilan yang berkemanusiaan) makapenjatuhan pidana dalam putusan ini Majelis harapkan lebih memberikan rasa keadilanbaik bagi masyarakat secara luas maupun bagi diri Terdakwa;16 Menimbang, bahwa penjatuhan pidana dalam Pasal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat, dimana Penggugat dituduh telah berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) tanpa bukti yang jelas hingga akhirnya Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat;;6.

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama XXXXXXXXXxX umur 15 tahun dalam asuhanPenggugat;Hal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0116/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenaruh rasa

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Dirumahorangtua Penggugat selama 5 tahun 1 bulan kemudian pindah dirumahkontrakan selama 10 tahun di Samarinda; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Januari 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menaruh rasa

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2018 disebabkan Tergugatmenaruh rasa

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 10 dari 17 Hal Putusan Nomor 0116/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXXXXXX umur 15 tahun dalamasuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa

bajunya setelah itu terdakwa lalu memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalu mendorong kemaluannya keluar masuksehingga tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan putih dari kemaluanterdakwa;e Bahwa terdakwa memaksa saksi untuk melakukan persetubuhan dengan mengancam saksibahwa kalau saksi ribut atau melaporkan kejadian tersebut kepada orang lain makaterdakwa akan membunuh saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi yang memaksa saksi melakukanpersetubuhan saksi mengalami rasa

milik terdakwa lalu terdakwa membuka celana saksidan membuka celana terdakwa selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamke malaun saksi dan mendorongnya keluar masuk hingga beberapa kali lalu terdakwamengeluarkan air putih kental dari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi sedangkanyang kedelapan dan kesembilan terdakwa melakukan hal dan cara yang serupa kepada saksinamun tempatnya dilakukan didalam hutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang dilakukan kepada saksi, saksi mengalami rasa

saksimemakan kelapa bersama setelah selesai terdakwa langsung menggendong saksi danmembaringkan di bawah pohon kelapa lalu terdakwa mengancam saksi akan membunuhsaksi lalu terdakwa membuka celana dalam saksi kemudian terdakwa membuka celanadalamnya selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalumenggoyanggoyangkan pantatnya setelah beberapa lama terdakwa mengeluarkan air putihdari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

setelah saksi sampai dirumah terdakwa saksi tidak bertemu dengan ayah saksinamun bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa menarik saksi masuk ke dalamkamarnya kemudian membaringkan saksi di ranjang terdakwa lalu terdakwa membukacelananya namun pada saat itu terdakwa tidak membuka pakaian saksi tetapi memaksamemasukkan kelaminnya melalui cela celana saksi sambil menutup mulut saksi denganmenggunakan handuk setelah itu terdakwa menyuruh saksi pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

korban namun saat itu korban menangis lalu terdakwa mengancamkorban dengan menggunakan parang agar korban jangan ribut lalu terdakwa mendorongkemaluannya hingga keluar masuk dalam kelamin korban SUSILAWATI sehinggaterdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih diatas tanah setelah itu terdakwamenyuruh korban memakai celana dan terdakwa memberikan uang kepada korbanSUSILAWATI sejumlah Rp.4000,(empat ribu rupiah) namun korban menolak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SUSILAWATI mengalami rasa

sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa yang disebut /uka adalah apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripadabentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa harus ada perubahan dalam bentuk badan.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN PwtMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuanatau kehendak

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari bentuk dan sifat daripada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu, misalnya memukul, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam, melempar denganbenda keras dan sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa berawal pada hari Jumat tanggal24 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wib saksi korban HERNOWOSUGIASTANTO datang ke Toko Sentral ACC milik Terdakwa yangterletak di JI.

Hakim bukan hanya bertindak sebagaialgojo dengan sematamata menerapkan pidana penjara kepada para pelakutanpa memperhatikan kepentingan korban, akan tetapi harus mengikuti danmemahami rasa keadilan yang dirasakan oleh pelaku dan korban. Tujuanuntuk menyelesaikan konflik dengan memulihkan kerugian bagi korbanmerupakan salah satu ciri dari aliran Restorative Justice.

DalamRestorative Justice keadilan dapat lebih terasa apabila penyelesaianperkara yang bersangkutan diserahkan kepada pihakpihak yang terlibatlangsung dengan nilai rasa saling menghormati dan saling mengasihi diantara sesama manusia dan korban dan pelaku dapat merekonsiliasikankonflik di antara mereka dan memperbaiki luka akibat perkara tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah di pandang adil

atau memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa bagi korban maupun masyarakat ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor Nomor 2Tahun 1986 jo.

TerdakwaII AGUSTINA HOAR NAHAK alias TINA menginjak tulang rusuksebelah kiri korban, lalu ketika korban terbangun dari jatuh dari tanahtibatiba langsung Terdakwa IV BENYAMIN SERAN NAHAK alias MINmemukul dengan tangan kanan terbuka terkena di bagian wajahHal. 9 dari 31 hal Putusan No.113/Pid.B/2015/PN.Atbjalan raya.e Bahwa atas perbuatan mereka para terdakwa tersebut mengakibatkankorban menderita luka lecet pada pipi kanan dan Kiri serta luka lecetpada daun telinga sebelah kanan bagian dalam dan rasa

Benyamin Seran Nahak menggunakan tanganterkepal memukul saksi sebanyak 1 kali yang mengenai mulutsaksi ;e Bahwa kemudian datang Dubrisius Mau memisahkanpemukulan tersebut sehingga saksi langsung pergi untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamasaksi berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksimenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

tangan terkepalmemukul korban sebanyak 1 kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut saksi dan suami saksi Dubrisius Maumemisahkan pemukulan tersebut sehingga korban langsungpergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamakorban berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

memukul korban sebanyak 1kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut Teresia Dahu Seran dan DubrisiusDahu Seran memisahkan pemukulan tersebut sehingga korbanlangsung pergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui karena saksilangsung pulang kerumah karena saksi takut atas kejadiantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

Unsur "melakukan penganiayaan"Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apayang diartikan dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan paraTerdakwa serta Visum Et Repertum diperoleh fakta fakta yang diperolehselama persidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekirapukul 11.30 wita bertempat di Kebun

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan merupakan suatu kesengajaan dalammelakukan suatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit terhadap orang lainatau mengakibatkan luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, sehingga dapat disimpulkanpenganiayaan merupakan kesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta dalam persidangan pada hari hari Jumattanggal 1 April 2016 sekitar pukul

kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianPutusan Pidana No.101/Pid.Sus/2016/PN.Tmg, hal 13 dari 19 hal.hidung korban yang menimbulkan rasa

) selanjutnya terdakwa keluar lapangan untuk mendekatiAsep, kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianhidung korban yang menimbulkan rasa

Tergugat cukup harmonis, walaupun dalam rumahtangga Penggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan kecil,dikarenakan halhal sepele sebagai bungabunga runah tanggaPenggugat dengan tergugat, apalagi setelah Penggugat dengan tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa, setelah bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sekitar 6 ( enam) tahun, mulailan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat sedikit goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering berantam/cekcok yang dimulai dari rasa

cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat apabila Penggugat dekat dengan temanlakilaki Penggugat, semula Penggugat menganggap hal tersebut adalahlumrah dan menandakan rasa kasih sayang Tergugat kepadaPenggugat, namun belakangan kecemburuan Tergugat semakin parahdan membatasi ruang lingkup pergaulan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa terkekang;Bahwa, untuk membantu ekonomi keluarga Penggugat membuka usahasalon kecilkecilan dirumah Penggugat;Bahwa, selama Penggugat membuka usaha salon kecilkecilan

dirumahPenggugat, rasa cemburu dan rasa curiga Tergugat terhadap pengugatsemakin parah, setiap Penggugat dekat dengan pelanggat Penggugatyang lakilaki atau perempuan, membuat rasa curiga Tergugat terhadappenggugat makin parah, walaupu penggugat berusaha memberipenjelasan dan bahkan penggugat hadapkan kepada orang yangTergugat curigai, akan tetapi Penggugat tetap tidak percaya, sehinggamenimbulkan perkelahian antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa, selain rasa cemburu dan curiga Tergugat kepada Penggugatyang

(vide bukti P4 dan P6); Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat barudidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar pada tanggal 19 Juni 2020 (vide bukti P6); Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatyang lahir di Simpang D pada tanggal 17 Oktober 2009; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkardikarenakan permasalahan rasa curiga dan kecemburuan dari pihakTergugat

disimpulkan bahwa awal mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan harmonis, dimana merekatinggal hidup bersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di SimpangD Ill, RT.03/RW.02, Desa Rambah, Kecamatan Rambah Hilir, KabupatenRokan Hulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan dapat diketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2020/PN Prpterjadi cekcok dan pertengkaran dikarenakan permasalahan rasa