Ditemukan 12297 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa, pada tanggal 19022003 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/53/IV/2003, tertanggal 08042003;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Register : 11-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 105/Pdt.G/2018/PA.Srh Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Kamis, tanggal30 Maret 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabatPPN KUA, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :409/49/IV/2006 tertanggal 19 April 2006;2.
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0872/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON
12 — 7
12 — 7
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507300502420001 tanggal 23102012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 409/84/VIIV1999tanggal 19081999 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Pkb Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
1974tentang perkawinan, agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutmempunyai kekuatan hukum, maka segera dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat berlangsungnya perkawinan tersebut atau di tempatpara Pemohon berdomisili saat ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatSyaikh Bakir Syata dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV halaman 254, yangdiambil alin sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Jes nplalby ly qh ca abgty ame $3 thal le oy ceeall gUae Cprdlas Od ca of 409
Register : 02-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0192/Pdt.G/2018/Pa.Pkc Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
wF ee aeSSS ES Se SIGE hele 55ADSI INS 3 5) 409 0394 pee eeeRn LS aanGV os ~ = Ser ere Ferre naeArtinya: Dan adi antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamumerasa cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Diamenjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.
Register : 24-05-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 358/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Putusan No.358/Pdt.G/2018/PA.MsbAsli Surat Keterangan Ghoib, Nomor 005/409/DLKP, tanggal 24 Mei2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lakawali Pantai, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur, (Bukti P.1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 468/19/X/2009, tertanggal 19Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMimika Timur, Kabupaten Timika, Provinsi Papua, bukti tersebut telahbermeterai cukup, dinazegel dan telah pula dicocokkan serta sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 76/PDT/2019/PT MKS Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : NURFIDAWATI, S.Pd. Diwakili Oleh : RACHMAN KARTOLO SH
Terbanding/Tergugat I : HADI BINTI MACORA Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat II : BOLONG BIN DOHE Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : ASRI BIN BOLONG
27 — 17
Terbanding/Tergugat I : HADI BINTI MACORA Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat II : BOLONG BIN DOHE Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : ASRI BIN BOLONG
27 — 17
Sehingga terhadap bukti hak milik yang diajukan olehPenggugat merupakan milik Tergugat yang diambil oleh Tergugat IIItanpa sepengetahuan Tergugat , sehingga Tergugat sudah berulang kalimeminta sertifikat dan akte jual beli kepada Tergugat III namum tidakdiindahkan, sehingga Tergugat melaporakan penggelapan hak ke PolresBulukumba berdasarkan surat tanda terima laporan polisi nomor :STTLP/409/IX/2018/Spkt/Res blk, maka berdasar hukum gugatanPenggugat dapat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 147/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST Tanggal 17 Maret 2016 — Pidana Korupsi
- SOBRI WIJAYA, S.Kom., MM
137 — 134
137 — 134
BULAQ KENCANA MUKTI sampaidengan barang bukti nomor urut 91 berupa :1 (satu) bundel asli Dokumen SuratPerjanjian untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Pengadaan Barang IUD KITAPBN tahun anggaran 2013 Nomor : 409/I/KU.806/E1/2013 tanggal 12 Februari2013 Antara Pejabat Pembuat Komitmen Direktorat Bina Kesertaan KB JalurPemerintah Satker Deputi Bidang KB KR dengan PT.
Mereka meminta pada bulan Meitahun 2015;Bahwa benar saksi tidak pernah menandatangani SuratPerjanjian Kontrak Nomor : 409/I/KU.806.E1/2013 tanggal 12februari 2013 tersebut dan dalam pelaksanaanya terdakwatidak pernah ikut terlibat lagi, karena yang menyiapkanseluruh pengadaan itu adalah staf PT.
Harun Suarsono)menandatangani Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanPengadaan Barang IUD Kit APBN Tahun Anggaran 2013 Nomor 409/I/KU.806/E1/2013 dengan nilai Rp 4.179.037.500,00 (termasuk PPN).Halaman 177 dari 288 Putusan Nomor 147/Pid.SusTPkK/2015/PN.JKT.PST.5.
Setelah ada jaminan pelaksanaanpekerjaan dari Bank Garansi senilai 5% dari nilai kontrak dan dataperusahaan pemenang termasuk contoh tandatangan di dalam kontraksetelah itu barulah membuat kontrak No. 409/I/KU.806/E.1/2013 tanggal12 Pebruari 2013.Dan untuk tahap Il terdakwa menerima Berita Acara Hasil LelangPengadaan IUD Kit tanggal 23 Juli 2013 No.
Pengadaan IUD KIT Tahap berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (kontrak)No. 409/I/KU.806/E.1/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 dengan nilai kontraksebesar Rp.4.179.037.500, (empat milyar seratus tujuh puluh sembilan jutatiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan2).
Register : 24-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Fotokopi Surat Keterangan, nomor KU/409/1003/2020, yang dikeluarkan olehSeklur Bukit Sangkal, tanggal 10 Agustus 2020, yang telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah diberi meterai cukup serta dinazegel, olehKetua Majelis bukti tersebut diberi kode P.1 dan diparaf;2.
Register : 10-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon dengan Termohon
13 — 3
13 — 3
Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusanyang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda UldilagMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 409
Putus : 09-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 101/PDT/2013/PT.PLG Tanggal 9 Januari 2014 — MUHADI vs PT. Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah Mandiri Pusat di Jakarta Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang utama Palembang Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang pembantu Patal Palembang,
18 — 14
18 — 14
Mayor Ruslan No. 409 Rt. 23 Rw. 07 Kelurahan09 Ilir Palembang berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktober 2012telah memberi kuasa kepada Marihot D. Saing, SH. M.Hum. danKawan Kawan dari Kantor Hukum Advokat dan Konsultan hukumdari Law Frim ASA yang beralamat di Jalan. Diponegoro No. 23Palembang (Surat Kuasa Khusus) dan untuk selanjutnya di sebutPembanding semula Penggugat ;LAWANPT. Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah MandiriPusat di Jakarta Cg PT.
Register : 31-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 274/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 8 Juni 2016 — PT.ARPENI PRATAMA OCEAN LINE TBK >< PT.DWIBINA PRIMA CS
86 — 40
86 — 40
benderang terbukti bahwa fakta hukumnya Penggugatmelalui pemiliknya baik secara sendiri, maupun sebagai pemegang sahamTergugat telah mengakui bahwa tanah seluas + 1754 M2 dan bangunanyang ada diatasnya seluas + 923 M2 yang beralamat di jalan H,O,S,Cokroaminoto No, 32, Menteng, Jakarta Pusat adalah milik Tergugat.PENGAKUAN NEGARABahwa atas permohonan yang diajukan oleh Penggugat, maka padatanggal 09 Desember 1992 Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional DKI Jakarta mengeluarkan surat No. 1.711.2/409
Hal tersebut berdasarkan surat dari Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional DKI Jakarta mengeluarkan surat No 1.711 2/409/09 01/93/2021B/P3HT/92 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT DwibinaPrima ( BuktiT11)4 Bahwa pada tanggal 22 April 1993, Kantor Pertanahan KotamadvaJakarta Pusat menerbitkan SHGB No. 1010 atas nama Penggugat Rekonpensi(PT Dwibina Prima) ( Bukti T12)5 Bahwa jelas disini bahwa Penggugat Rekonpensi adalah PEMILIKYANG SAH ATAS TANAH DAN BANGUNAN YANG TERLETAK JALAN
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telah sesuaidan cocok dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (kode P. 1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 465/05/IX/2011, Tanggal 27September 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Wonosobo, telah sesuai dan cocok denganaslinya dan telah bermaterai cukup, (kode P. 2);Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa , Kecamatano , Kabupaten Wonosobo Nomor : 409
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0052/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 12 Februari 2015 —
81 — 10
81 — 10
danTermohon Konpensi/Terbanding tersebut ditetapbkan kepada Termohon Konpensi/Terbanding;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka permohonan Pemohon Konpensi/Pembanding agar hak asuh anak/hadlanah diberikan kepada Pemohon Konpensiharuslah ditolak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1)dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Yurisprudensi MARI Nomor 409
Register : 27-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Pemohon bermaksud akanmenikahkan keduanya karena hubungan anak Pemohon (XXX) dengancalon isterinya (XXX) sudah sedemikian eratnya serta sulit untukdipisahkan, dan calon istri anak Pemohon sudah hamil usia kandungan5 bulan dari hasil hubungan tersebut;Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama XXX Kabupaten Pati, namun ditolak dengan suratnyanomor : 409/KUA.11.18.20/KS/00/9/2019 tanggal 24 September 2019,karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Bahwa, anak
Putus : 14-07-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212K/PDT/2009 Tanggal 14 Juli 2010 — PT. HERO SUPERMARKET (TBK), Dkk
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Gugatan Perlawanan Penggugat/Pelawan dapat diterima(Niet Ontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 409/PDT.PLW/2007/PN.Tng., tanggal 31Juli 2008 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Provisi Menolak Provisi Pelawan;Dalam Eksepsi Menola eksepsi Terlawan, Turut Terlawan , Turut Terlawan Il dan TurutTerlawan Ill;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan pelawan
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 684.000,(Enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Banten dengan putusan No. 84/PDT/2008/PT.Btn.tanggal 02 Desember 2008 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 31 Juli 2008Nomor : 409
tuntutan perlawanan Pembanding Semula Pelawan selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerlawan/Terbanding dan Turut Terlawan/Terbanding pada tanggal 07 Januari2009 kemudian terhadapnya oleh Terlawan/Terbanding dan TurutTerlawan/Terbanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Januari 2009) diajukan permohonan kasasi secaralisan/tertulis pada tanggal 20 Januari 2009 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 409
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1115/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon II Nomor5368/AC/2012/PA.Kab.Mlg tanggal 07 Nopember 2012 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Panitera Pegadilan Agama Kabupaten Malang,bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 144/409
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 56/Pdt.P/2019/PA.Btm Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Ilsebagaimana yang dimaksud pasal 39 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis juga mengambil alih dalil fikih dalam kitab AlAnwar Juz Il hal 465 yang menyatakan bahwa :0S parol dl pol a8 409 Sess alg irg;) alo do JI JS goArtinya : Apabila seorang lakilaki berkata : Fulanah isteriku, dan ia tidakmemerinci dan isteri membetulkan katakata lelaki itu, atau wallmujbir, maka telah dianggap cukup bukti ;dan juga dalil dalam Kitab Tuhfah juz IV hal 132 yang berbunyi :cISiIL als LJl as) LI, L939
Register : 24-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Bkl. Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon dengan Termohon
10 — 3
10 — 3
terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengaturtentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat KetuaMuda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 409
Register : 30-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugatdan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam KitanAhkamul Quran Juz 2 hal 409