Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal pernikahantidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon' yang terus menerus dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon sudah tidak ada rasa lagi untuk mencintai Termohon, karenapernikahan tersebut terjadi hanya sebatas pertanggungjawaban Pemohonkepada Termohon karena kesalahan yang dibuat antara keduanya yangmenyebabkan

sebagian danmenolak untuk selebihnya, yaitu:e Bahwa tidak benar jika selama pernikahan antara Termohon denganPemohon pernah rukun, karena sejak awal pernikahan antara Termohondengan Pemohon sudah pisah tempat tinggal;e Bahwa ketika menikah Termohon sudah hamil 4 bulan hasil darihubungannya dengan Pemohon;e Bahwa kini anak tersebut telah lahir 2 bulan yang lalu dan diberi namaANAK 1;e Bahwa antara Termohon dengan Pemohon tidak pernahterjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Termohon masih ada rasa

,Hakim Pengadilan Agama Batulicin, namun berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 12 Januari 2015 mediasi dinyatakan gagal/tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanyang pada pokoknya sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis serta telah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan olehPemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon karena pernikahannyadilaksanakan hanya sebatas pertanggungjawaban Pemohon kepada Termohonkarena kesalahan yang dilakukan

yang sah;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sebelum menikah, tepatnyapada tanggal 22 April 2014, telah melakukan hubungan layaknyasumi isteri;e Bahwa, ketika cek kehamilan pada awal Agustus 2014 Termohonmengaku hamil 3 bulan kurang 2 minggu, pada hal sebenarnyamenginjak usia 6 bulan;e Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis serta terjadi pisah tempattinggal;e Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon tidak ada rasa

cinta kepadaTermohon dan pernikahannya dilaksanakan hanya sebataspertanggungjawaban Pemohon kepada Termohon karena telah melakukanhubungan layaknya suami isteri yang berakibat pisah tempat sejak awalpernikahan, sehingga tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga seperti yangdimaksud dalam Alquran Surah ArRum ayat 21 yakni membina rumah tanggayang penuh rasa cinta dan kasih sayang, serta pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 2 dan pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 tahun

Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubbuh yang mengakibatkan rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwatersebutmengakibatkan Abdul Rahman Nurdin Alias Rahman memar pada matabahagian kiri serta selama kurang lebih 2 (dua) minggu terganggu aktifitasnyadalam melaksanakan tugas, diperkuat dengan Visum et revertum Nomor :702/812/1X/2018 tanggal 25 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani

Wirda Alkatiri, dokter pemeriksa padaPuskesmas Obi, dengan kesimpulan bahwa telah diperiksa seorangkorban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun, terdapat luka memarHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Lbh(luka ringan) dibawah mata kiri maka menurut Majelis penerapan unsurMengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh atasperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan tersebutdiatas maka

jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa Faisal Albi Alias Ical haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutdilaksanakan secara islam dan atas dasar suka sama sukadengan tujuan untuk membangun keluarga sakinah, mawaddah,warohmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnyatidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberi rasa sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan mawaddah, rasa cinta,kasin sayang, penghargaan dan penghormatan; serta senantiasamengharap rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nyadalam kitab suci AlQuran Surat ArRum : 21;3.

No.1046/Pat.G/2019/PA.JBBahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakalau Termohon emosi suka berkata kasar dan tidak menghargaiPemohon dan Termohon tidak ada rasa malu lagi kadang di depanorang banyak Termohon bicara kasar kepada Pemohon.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar.Bahwa sejak Juni Tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal bersama dan yang pergi meninggalkan rumahadalah Pemohon.Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon

Menerangkan sebagaiberikut :>Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2000 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakalau Termohon emosi suka berkata kasar dan tidak menghargaiPemohon dan Termohon tidak ada rasa malu lagi kadang di depanorang banyak Termohon bicara kasar kepada Pemohon.Bahwa

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun 2000 disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi rasa saling percaya dan saling pengertian satusama lainnya dan tidak lagi saling menghargai.2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalbersama berlangsung sejak Juni 2018 berlangsung selama 1 ( satu )Tahun lamanya.Hal. 10 dari 13 hal. Put. No.1046/Pdt.G/2019/PA.JB113.

ayat 21 tidak terwujud;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu. mengetengahkan dalilAlquran dalam surat Arrum ayat 21 berbuny) :QUQUU QUU000000000 QO00 DOQ000 OO000 Q0000 DOU00000000 OUUOU0000 OOQU00UUD0U0000 OOOUUu00QUUUOD000 OUOQO000 OOU00000 QUUUO00000 8 OO00 O00 OOOO DOUOO00 OUUOOD000 OOOQQUUUOOO00 O00Artinya : dan diantara tandatanda kekuasaan Nya adalah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jennis mu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan Nya diantaramu rasa

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Agama Sinjai tersebut tidaklah sepenuhnya salah,namun masih mengandung kekeliruan dalam pertimbangannya sehinggamenyebabkan putusan yang tidak adil dan cenderung memberatkan hidupPembanding serta mengancam kelangsungan hidup dan pendidikan anakanakPembanding dengan Terbanding yang masih kecil; Bahwa besaran nilai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anakyang ditetapkan dalam putusan Pengadilan Agama Sinjai tersebut sangat jauhdari rasa

keadilan dan kelayakan buat Pembanding dankedua anaknya serta tetap memperhitungkan rasa tanggung jawab dankemampuan Terbanding sebagai seorang pekerja/karyawan swasta yangberpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat Banding patut menghukum Terbanding untukmembayar nafkah lampau (madhiyah) kepada Pembanding dengan perhitunganRp900.000,00 (sembilan ratus

memandang perlu menambah danmenaikkan nilai nominal nafkah iddah dengan alasan dan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang berkaitan nerat dengan hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi insan), maka selainmemenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,harus juga memperhatikan rasa

Namun Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menambahdan menaikkan nilai nominal mutah dimaksud dengan pertimbangan bahwa untukmemenuhi rasa keadilan, karena perceraian atas kehendak Terbanding danmerupakan hal yang berat yang harus dialami oleh seorang istri in casuPembanding, yang telah mendampingi dan menjalani hidup bersama sebagaisuami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun usiaperkawinan.

Oleh karena itu ketikasSuami mengucapkan ikrar talak, maka sebelum atau paling tidak sesaat sesudahTerbanding mengikrarkan talak kepada Pembanding, Pembanding harus langsungmenerima nafkah iddah, mutah dan nafkah lainnya yang menjadi haknya, sebabkalau tidak dapat memberi kesan kepada para pihak bahwa pengadilan tidakmemberi nilai dan rasa keadilan kepada masyarakat.

dilerai Terdakwa mengambil sebuah gunting di atas meja danmengejar saksi namun tidak dapat kKemudian Terdakwa melempari saksidengan toples yang ada di rumah sakske rumahi kemudian saksimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah saksi; Bahwa kemudian saksi menelpon kakak saksi (Suami Terdakwa) supayadatang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan dan mendapatluka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa

sakit di badanjuga selain itu kacamata saksi patah/rusak; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi masih dapat beraktifitas sebagaimanabiasa hanya sedikit terganggu karena rasa sakit yang saksi alami; Bahwa antara saksi dan Terdakwa sudah ada perdamaian; Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

mengambil sebuah gunting di atas meja danmengejar saksi namun tidak dapat kKemudian Terdakwa melempari saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Bahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Suami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa

namun tidak dapat kKemudian Terdakwa melempari saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN KbuBahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Ssuami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa

ini yang dimaksuddengan barangsiapa adalah orang yang bernama Ritawati Binti Aliong yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Kbudihadapkan sebagai Terdakwa atau subyek hukum dari tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum, yang kebenaran identitasnya telah diakui olehTerdakwa sendiri dan dibenarkan oleh para saksi, sehingga dengan demikianunsur barangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa

SALEH dan rekanrekannya yang lain dari STRUK (Solidaritas TransisiRakyat Untuk Kemakmuran) sedang berunjuk rasa di kantor Pemda Dompudengan tujuan untuk menyampaikan aspirasi sekaligus meminta pertanggungjawaban Bupati Dompu tentang indikasi adanya korupsi yang telah dilakukan.Ketika saksi AMIRULLAH H.M.

Darisini tampak para saksi tidak kooperatif sehingga Majelis Hakim merasaperlu melakukan pemanggilan paksa dengan bantuan pihak KepolisianResor Dompu.Bahwa saksi AMIRULLAH H.M SALEH dan DIDI PATI di depanpersidangan pada hari yang berbeda kemudian menarik keterangannyadalam BAP yang dibuat di hadapan penyidik bahkan saksi DIDI PATIdengan secara nyatanyata menyebutkan bahwa laporan tindak pidanayang dilakukan para Terdakwa pada pihak Kepolisian sematamatahanya didasarkan pada rasa emosional dikarenakan

emosional dikarenakan karena rasa solidaritas terhadaptemannya yang dianiaya dan melakukan pencabutan BAP yang telahdiberikan di depan penyidik kemudian Majelis Hakim tanoa menilai akankebenaran dan kelogisan keterangan tersebut kKemudian menjadikannyasebagai suatu alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 185 Ayat (1)KUHAP ?

Bahwa perkaratersebut disidangkan dengan Majelis Hakim yang sama dengan perkaraini sehingga seharusnya Majelis Hakim telah mengetahui bagaimanakualitas dari saksi AMIRULLAH H.M SALEH tersebut.Bahwa atas keterangan saksi DIDI PATI di depan persidangan yangdiberikan di bawah sumpah, yang menyatakan bahwa laporan tindakpidana yang dilakukan para Terdakwa pada pihak Kepolisian sematamata hanya didasarkan pada rasa emosional dikarenakan karena rasasolidaritas terhadap temannya yang dianiaya dan melakukan

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut HogeRaad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu) alat mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsure kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai social dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang

Hal tersebut tidakmenimbulkan kematian, kKecacatan, namun dapat menimbulkan kecacatan atauhalangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengayunkan tangan sebanyaktiga kali dan satu kali yang mengenai mata saksi korban Abdul Rahman Syaidtersebut telah menimbulkan rasa sakit sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa dilakukan secara sengaja agar saksi korban Abdul RahmanSyaid merasakan rasa Sakit;Hal. 10 dari13 hal Putusan No 95/Pid.B/2018/PN

penjatuhan pidana yang didapat dari diri Terdakwa selamapemeriksaan perkara A quo:Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahkan di masyarakat;Keadaankeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidanganserta mengakui, berterus terangdan menyesali perbuatanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dandisebutkan sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telahmemenuhi rasa

terjadi error in Persona oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2. unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Ssendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau Iluka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaatsebelum

menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Dari pengertian tersebut dapatdiketahui unsurunsur yang terkandung dalam tindak pidana penganiayaan yaitusebagi berikut:1) Sengaja;2) Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa saksit (pijn)atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memorievan Toelichting (memorii penjelasan) adalah menghendaki dan menginsyafi ataumenyadari terjadinya suatu perbuatan beserta akibatnya;10Menimbang, bahwa dari katerangan saksisaksi dan keteranganterdakwa terungkap fakta hokum dipersidangan

Ibrahim hendak berdiri,terdakwa dari arah depan kembali mendorong saksi Suwandi sebanyak 2 (dua)kali sehingga saksi Suwandi bin H. lbrahim jatuh lagi ke jalan setapak yangterbuat dari semen tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pemukulan tersebut dilakukan olehterdakwa karena didorong oleh rasa emosi dimana saksi Suwandi menghalanghalangi jalan terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna hitam Jingga, Nomor Polisi: KB 2011 PK;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa

menyadari ataumengetahui akan akibat perobuatannya tersebut, sehingga menurut MajelisHakim unsur sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka, menurut hemat kami MajelisHakim telah cukup jelas pengertiannya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdiketahui bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Suwandi bin H.

Ibrahimmenderita luka lecet ditangan kanan + 4 cm diatas pergelangan tangan ukuran1 cm x 1 cm, luka lecet ditangan kiri 5 cm dibawah siku ukuran 1 cm x 0,5 cm, 1cm x 0,5 cm, 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet ditangan kiri 2 cm dari pergelangantangan kiri ukuran 2,5 cm x 1 cm, dengan demikian unsur menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamtindak pidana menurut ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP terpenuhi

dijatuhi pidana sertadibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwanantinya bukanlah suatu pembalasan atas perbuatan yang telah dilakukanterdakwa, melainkan pembinaan, pendidikan dan pengembangan perilaku bagiterdakwa yang telah berbuat salah sehingga nanti diharapkan dapatmemperbaiki kelakuannya;Menimbang, bahwa antara terdakwa dan korban telah berdamai dansaling memaafkan sehingga berdasarkan alasan tersebut, Majelis Hakimberpendapat layak dan sesuai rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasihatiPenggugat, namun Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 4 (empat) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 11 dari

Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua ;.

Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Tbn.tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahannya tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga karenapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan

Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan

Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat

Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan kedua orangtua ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bemilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan

Melakukan penganiayaan :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengansengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;5Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa didapatsebuah fakta yaitu pada hari Jum at tanggal 9 Mei 2014 sekira pukul 17.30 WIB terdakwasedang

sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :455.1/05/425.102.3/2014 tanggal 2 Juni 2014 dari Puskesmas Wonoasih KotaProbolinggodengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat luka bekas jahitanyang sudah kering dan kulit tertututp sempurna di bagian belakang atas kepala sebelahkanan dengan ukuran + 5x1 centimeter, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melukai saksi Sunarmo dengan cara memukulsebagaimana perbuatanperbuatan yang bisa menimbulkan rasa

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga ;5.

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan Pebuari 2011 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri) dan tidak pernahkambali lagi yang hingga saat ini selama 11 bulan dan selama pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingsebagai suam1 istri ;Menimbang, bahwa Penggugat

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalserta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dansayang.tidak akan tewujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya selisin tempat tinggal, Termohonmemaksa kepada Pemohon untuk tinggal di rumah kediamannya.Selain itu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Juni

Selainitu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormat kepada orang tuaPemohon;Hal. 3 dari 8 hal.

Selain itu juga, Termohonkurang menaruh rasa hormat kepada orang tua Pemohon mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak melakukan bantahanterhadap permohonan Pemohon maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon (Bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah

Selain itu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormatkepada orang tua Pemohon mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga

kerjo di Malaysia sampaisekarang ;Bahwa, pada awalnya Rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun pada 1 tahun lebih dikala Pemohon pulang cuti keIndonesia sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran sengit,disebabkan karena : Termohon sering kali melakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMS dengan laki laki lain, dan jawaban Termohonhanya sebatas curhat dari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasacemburu dan menjadikan Pemohon tidak bisa tenang dalambekerja ; Dengan adanya rasa

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering kalimelakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMSdengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanya sebatas curhatdari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering kalimelakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMSdengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanya sebatas curhatdari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering kali melakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMS dengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanyasebatas curhat dari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa cemburudan menjadikan Pemohon tidak bisa tenang dalam bekerja ;2.

, lalu saksikorban ARFAN IDRUS menjawab ONAL MANA KARENA DISINI BANYAKYANG BERNAMA ONAL kemudian dengan seketika itu juga terdakwalangsung mengayunkan tangannya ke arah korban dan menampar saksi korbandibagian wajahnya tepatnya dibagian hidung sebanyak 1 (satu) kali, kKemudianstelah itu terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISMAIL HORMAN alias MAIL, saksikorban ARFAN IDRUS mengalami rasa sakit, bengkak Minimal dipipi kiri,sesuai VISUM ET REPERTUM tertanggal

Toelichtingdijelaskan bahwa undangundang tidak merumuskan dengan khusus dan jelasmengenai istilah penganiayaan (mishandeling) sehingga secara baku belumbisa disepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaanyang dimaksud, tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadaphalaman 4 dari 7 halamanPutusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Bitperistiiahan tersebut, doktrin hukum pidana menafsirkan penganiayaan(mishandeling) sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

Sakit (pijn) atau luka (/etsel) pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalahmerupakan kesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanyaditujukan kepada perbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukankepada akibat dari perbuatan tersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akandapat terlihat secara nyata dari suatu perbuatan yang dilakukan dimanaperbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atau luka pada tubuh orangyang terkena perbuatan tersebut

dimana korbanmengatakan kalau orang yang bernama Onal ditempat tersebut banyak, tidakterima atas jawaban dari korban tersebut Terdakwa langsung menampar korbandengan menggunakan tangan kananya sebanyak satu kali dan kena di bagianhidung korban;Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut korban merasa sakit danmengalami bengkak di bagian pipi;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korbantersebut di dalamnya sudah menunjukkan adanya suatu perbuatan yang telahmenimbulkan luka atau rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai, namun sejak tahun 2009antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan karenaTermohon tidak ingin dan tidak mau lagi membinarumah tangga dengan Pemohon~ didengan alasan yang tidak jelas, sehingga rasa kasihsayang dan rasa cinta antara Pemohon denganTermohon semakin hari semakin berkurang.

menurut Majelis secara formildapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohonuntuk menceraikan Termohon adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, dimana seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkankarena Termohon tidak ingin lagi tinggal bersama Pemohondi ............. , dan rasa

I gi SuiArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Allah,diciptakan Nya untukmu pasangan dari jenismusendiri supaya kamu merasa tentram dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Hal tersebut tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, oleh sebab itu rumah tanggasuami isteri tersebut akan lebih banyak mudarat daripadamanfaatnya, jika tetap dipertahankan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon

Barangsiapa;2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

perkaraini dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang didakwakankepadanya atau dengan perkataan lain, menurut hukum terdakwa tersebut telahdianggap cakap untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya sendiri,terlepas dari apakah nantinya perbuatan yang didakwakan kepada terdakwadapat dibuktikan atau tidak di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapatunsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

REYMON PARENGKUAN, dokterpemeriksa Pada Rumah Sakit Bhayangkara Nomor : R/218/VER/IV/2019tanggal O8 April 2019, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsurMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa

bersama sebagaisuami istri selama 2 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidakada rasa

e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 11 bulan hingga sekarang ini sudah + 11 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11 bulan hinggasekarang selama + 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidakada rasa

agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa