Ditemukan 12297 data
15 — 1
No. 1243/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahBukti Surat.1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon, Nomor :470/409/VII.01.05/2020 Tanggal 10092020, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lampung Selatan, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan Provinsi Lampung
15 — 3
Penggugat menyatakan tetapsebagai mana niat dan tujuan semula mengajukan gugatan ini, dan sudah tidakbisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugat sebagai pasangansuamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa : Fotocopi Kutipan Akta NikahNomor : 409
9 — 0
musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
15 — 0
musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
14 — 1
Foto copy surat keterangan Kepala Desa Kemendung KecamatanRembang Kabupaten Rembang nomor : 409/XII/2016, tanggal 27Desember 2016 (bukti.P.2);2. Foto copy surat keterangan jejaka dan perawan yang dikeluarkankepala Desa Kemendung (bukti P.2 dan P.3);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1.
19 — 2
dengan Rp.1500.000, setiap bulannya, sedangkan harta bersama seperti sepedamotor MS Termohon menyatakan tidak keberatan bila Pemohon mengembalikan hartaantaran pernikahan kepada Termohon sebagai kompensasi sepeda motor yang telah dijualoleh Pemohon.Bahwa terhadap nafkah lalu Termohon dan nafkah Iddah Termohon makaTermohon menyatakan tetap dengan tuntutannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A Bukti Surat1 Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
56 — 1
Berhubung dengan itu, maka undangundangini menentukan batas umur untuk kawn baik bagi pria maupun bagi wanita ialah 19(sembilan belas) tahun bagi pria dan 16 (enam belas) tahun bagi wanita.Menimbang, bahwa memperbandingkan ketentuan di atas dengan penelitianyang dilakukan oleh Supriyadi dan Yulkarnain Harahap, dengan judul PerkawnanDi Bawah Umur Dalam Perspektif Hukum Pidana Dan Hukum Islam yang dimuatdalam Mimbar Hukum Volume 21, Nomor 3, Oktober 2009, halaman 409 628,berkesimpulan bahwa jumhur
70 — 29
., No: 409/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg., No: 410/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg. dan No: 411/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg., tertanggal 12 Desember 2013, sejak tanggal22 Desember 2013 s/d tanggal 20 #Januari 2014 '~ ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI TERSEBUT : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang No : 111/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. tanggal 09September 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca Penetapan
10 — 3
terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
14 — 1
Surat Keterangan Nomor: 474.2/409/403.403.13/2016 tanggal 04 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : 1P, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjan lou Rumah Tangga,tempat
48 — 19
Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa masingmasing membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 409/Pid/B/2009/PN.Jkt.Ut tanggal 29 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa SOETANTO dan Terdakwa Il YULIUS TIRTA SOETANTO terbukti akantetapi bukan merupakan tindak pidana ;Menyatakan Terdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa YULIUS TIRTASOETANTO, lepas dari segala tuntutan hukum ;BOEDIMemulihkan
No. 407 K/Pid/2010Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 409/Akta Pid/2009/PNJKT.UT yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang menerangkan, bahwa pada tanggal 3 November 2009 Jaksa/PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 November 2009 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima
perbuatantersebut telah memenui unsur Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor : 409
No. 407 K/Pid/2010Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 409/Pid.B/2009/PN.Jkt.Ut, tanggal 29 Oktober 2009 ;1.MENGADILI SENDIRI :Menyatakan Terdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa Il YULIUSTIRTA SOETANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN ;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BOEDI SOETANTO danTerdakwa Il YULIUS TIRTA SOETANTO dengan pidana selama 3 (tiga)tahun ;Memerintahkan agar para Terdakwa ditahan ;4.
SUKIDI
Tergugat:
SUYADI
26 — 11
Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomorHalaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 419/Pdt.G/2020/PN Prppendaftaran 409, penggunaan tanah tersebut untuk Pertanian/LU. dengan luas10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan SUYADI pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.
32 — 7
No.302/Pid.B/2014/PNBj Hal. dariSetelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri BinjaiNomor: PDM 291/BNJEI/Euh.2/09/2014 atas nama terdakwa;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 302/Pen.Pid.B/2014/PN.BJ, tertanggal 02 September 2014 tentang PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 409/Pen.Pid/2014/PN.BJ, tanggal 02 September 2014 tentang Penetapan Hari sidang;Setelah memperhatikan
19 — 0
ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;10.Foto copy Kartu Keluarga nomor 3xxx tanggal 29 Mei 2009 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Foto copy Kartu Keluarga nomor xxx tanggal 11 Desember 2013 Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah 409
26 — 1
antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat dan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarahdalam Kitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
15 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IV/2011 atas namaPEMOHON dengan Koko, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GarutKota tertanggal 18 April 2011, bermeterai cukup yang oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.7;8.
13 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah menikah secarasyariat Islam pada tanggal 16 Jumadil Akhir 1428 H, atau bertepatandenagn tanggal O2 Juli 2007 M, Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1641/Pdt.G/2018/PA.Mdnmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanArea, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 409/18/VII/2007 yang dikeluarkan pada tanggal 12 Juli 2007M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat
138 — 11
Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal O07 Pebruari2011, Nomor: 409/Pen/Pid.B/2011/PN.Mdn, sejak tanggal 15utPebruari 2011 s/d 16 Maret 207";Pp.6. Penangguhan Penahan oleh Hak ia Pengadilan Negeri Medan,artanggal O01 Maret 2011, Nomor 4 233/Pid.B/2011/PN.
15 — 9
Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHakim, kemudian diberi kode bukti (P.8), tanggal dan paraf Hakim;Asli Surat Keterangan Dokter Nomor 409/Pusk/V1I/2021 yang dikeluarkanoleh Dokter Puskesmas Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo.