Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3586/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamasudah mempunyai anak 1; Cintya Martarani umur 6 tahun dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan orang tua, sehingga tidak ada rasa
    Put Nomor 3586/Padt.G/2016/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1; CintyaMartarani umur 6 tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua,sehingga tidak ada rasa
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua, sehingga tidak ada rasa
Register : 01-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5352/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karenaperjodohan, sehingga tidak ada rasa cinta dari keduanya;.
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak ada rasa
    pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugatkarena perjodohan, sehingga tidak ada rasa
    menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 Minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, sehinggatidak ada rasa
Register : 28-01-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 417/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • Karena sejak saat kejadian itu Pemohon sudah hilang rasa cinta,hilang rasa sayang kepada Termohon.
    Lebih lagi yang tidak dapat Pemohon terimaadalah Termohon sangat tidak menghargai serta menghormati Pemohon.Bahwa Pemohon sangat merasa kecewa terhadap Termohon, hilang sudah kesabarandan rasa cinta Pemohon menghadapi perilaku Termohon yang begitu menyakitkan.Akhirnya Pemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, juga hingga saat inipun antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah, sendirisendiri tanpa komunikasi selayaknya suami istri yang normal padaumumnya rumah
    yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon kurang nafkahdan mudah marah ;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahun tahuntanpa alamat yang jelas ; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Termohon beberapa kali meminta untuk diceraikan danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa cinta dansayang lagi terhadap Pemohon;b. Termohon tidak patuh terhadap nasihatnasihat Pemohon;5.
    bulandan setelah itu tinggal dirumah orang tua Pemohon kurang lebihselama 5 tahun dan terahir Pemohon bersama Termohon bertempattinggal di Jakarta kurang lebin selama 7 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Dinda Nurmala ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon beberapa kali meminta untuk diceraikan danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa
    PA.Smpdan setelah itu tinggal dirumah orang tua Pemohon kurang lebihselama 5 tahun dan terahir Pemohon bersama Termohon bertempattinggal di Jakarta kurang lebin selama 7 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Dinda Nurmala ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon beberapa kali meminta untuk diceraikan danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa
    Bahwa sejak + 6 bulan yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon beberapa kali meminta untuk diceraikan danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa cinta dansayang lagi terhadap Pemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 5 (lima) bulan;5.
Register : 16-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1338/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
412
  • rukun dan harmonis namun awal pernikahan, antara Pemohon denganTermohon tidak harmonis, yaitu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan yang penyebabnya antara lain:e Pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi sebagai bentuktanggung jawab keluarga Pemohon karena pernah terjadi hubunganPemohon dengan Termohon yang sudah terlalu jaun sebelum menikah,sehingga orang tua Pemohon dan orang tua Termohon menikahkanPemohon dan Termohon;e Pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dilandasi rasa
    sumpahnyayang pokoknya:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan mertua Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah pada tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahlangsung pulang kerumah orang tuanya masingmasing, belum pernahcampur (Qobla Dhuhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakmenikah sudah tidak harmonis, berselisih dan betemngakar, karenaperikahannya tidak didasari atas rasa
    Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon dan Termohon,sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah pada tahun 2014;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahlangsung pulang kerumah orang tuanya masingmasing, belum pernahcampur (Qobla Dhuhul) dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakmenikah sudah tidak harmonis, berselisih dan betemngakar, karenapernikahannya tidak didasari atas rasa
    berlaku tidakdatang menghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkanwakil/kuasanya, serta ternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sahmaka Termohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan selanjutnyapermohonan Permohonan tidak melawan hukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak pemohon;karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah sudah tidakharmonis, berselisih dan bertengkar, disebabkan pernikahannya tidak didasarioleh rasa
Putus : 01-10-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818 K/PID/2015
Tanggal 1 Oktober 2015 — DOMINE PADANG alias NOMINE Br. PADANG
9634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa DOMINE PADANG alias NOMINE br PADANG padahari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013, bertempat disamping Gereja GKPPD Desa Boangmanalu Kecamatan Salak KabupatenPakpak Bharat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan sengajamenyebabkan rasa
    Karena merasa emosi Terdakwakemudian mendekati Saksi korban dengan membawa sapu lidinya, dansetelah jarak antara Terdakwa dan Saksi korban berdekatan, Terdakwakemudian memukulkan sapu lidi yang dipegangya kearah kaki kanan Saksikorban, kemudian Terdakwa juga menjambak rambut Saksi korban dari arahdepan dengan menggunakan kedua tangannya hingga saksi korban terjatuhke tanah ;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalami rasa sakit danluka sesuai dengan Visum Et Repertum: No.445.029/RSUD
    Karena merasa emosi Terdakwakemudian mendekati Saksi korban dengan membawa sapu lidinya, dansetelah jarak antara Terdakwa dan Saksi korban berdekatan, Terdakwakemudian memukulkan sapu lidi yang dipegangnya ke arah kaki kanan Saksikorban, kemudian Terdakwa juga menjambak rambut Saksi korban dari arahdepan dengan menggunakan kedua tangannya hingga Saksi korban terjatuhke tanah ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalami rasa sakit danluka sesuai dengan Visum Et Repertum: No 445.029/RSUD
    saling bersesuaian, sehingga ditemukan suatukeyakinan yang pasti dan tak terbantahkan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Penganiayaan sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum hanya mengenai pidanayang dijatuhkan tidak menimbulkan efek jera dan rasa
Register : 09-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 83/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Andi ST. Cherdjariah, D.C., S.H., M.H.
Terdakwa:
LUSYE SOPLATILA alias LUSYE
4724
  • barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) lembar baju kemeja warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 November 2018 sekitar jam 13.30bertempat di halaman Kantor Bupati Manokwari Selatan Kampung RansikiKabupaten Manokwari Selatan, Terdakwa telah melakukan kekerasanterhadap MARIA SWOM, dengan cara Terdakwa mencakar pipi, dahi, danhidung dari MARIA SWOM, sehingga mengakibatkan luka dan rasa
    Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menyebutkan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud dengan penganiayaan adalah: dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka.
    Lebih lanjut dalam Pasal 351 ayat (4)disebutkan bahwa penganiayaan disamakan dengan merusak kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanoenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka padatubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terungkap bahwapada hari
    melakukan kekerasan terhadap MARIASWOM, dengan cara Terdakwa mencakar pipi, dahi, dan hidung dari MARIASWOM dengan menggunakan tangan Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut mengakibatkan luka padapipi, dahi dah hidung dari MARIA SWOM, sebagaimana dalam hasil visum etrepertum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, perbuatan Terdakwadengan mengayunkan tangan Terdakwa yang diarahkan pada tubuh/wajah darikorban dengan tujuan untuk mencakar, sehingga mengakibatkan adanya lukaserta rasa
Putus : 22-10-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 41/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 22 Oktober 2012 — - INDRA DEWI RUMRA alias Anon - NURLIA SUAT alias NUR
7433
  • No. 41/PID/2012/PT.MALpara terdakwa saksi korban mengalami pendarahan dari hidung, rasa sakitpada bagian kepala, pipi kiri, rusuk kanan dan baju daster saksi korbanrobek hingga saksi korban merasa malu akibat aurat tubuhnya dilihat olehorang banyak.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa sakit dan memar sebagaimana hasil visum et repertumnomor 440.2/203/VER/2011 tanggal 26 Agustus 2011 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Muhammad Nasrudin, dokter PPT pada PuskesmasElat
    korban dan mengatakan seng usahbakalai lagi karna masalah ini polisi su tangani akan tetapi tidakdihiraukan oleh terdakwa sehingga terjadi perkelahian dan terdakwaNurlia Suat menganiaya saksi korban lebih dari satu kaliu dengan carameninju kena pada bagian kepala, pipi kiri, hidung dan rusuk kemudianterdakwa Indra Dewi Rumra datang dan menganiaya saksi korban dengancara meninju mengenai kepala bagian belakang sehingga akibat perbuatanpara terdakwa saksi korban mengalami pendarahan dari hidung, rasa
    sakitpada bagian kepala, pipi kiri, rusuk kanan dan baju daster saksi korbanrobek hingga saksi korban merasa malu akibat aurat tubuhnya dilihat olehorang banyak.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa sakit dan memar sebagaimana hasil visum et repertumnomor 440.2/203/VER/2011 tanggal 26 Agustus 2011 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Muhammad Nasrudin, dokter PPT pada PuskesmasElat, sebagai berikut :1.
Register : 11-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1493/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • sebagaimana tertera dalam Duplikat KutipanBuku Akta Nikah No.xxx yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CibungBulang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat yang dikeluarkan pada tanggal 30Mei 2011.Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga sakinah, mawadah wa rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa
    sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanmawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWT ~~ sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum : 21.Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua penggugat beralamat di KelurahanLubang Buaya Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur DKI Jakarta.Selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana
    tandatandakekuasaanNYA ialah diciptakanNYA untukmu pasangan hidupdari jenismu sendiri supaya kamu mendapat ketenangan hatidan dijadikanNYA kasih sayang diantara kamu,sesungguhnya yang demikian itu) menjadi tandatandakebesaranNYA bagi orangorang yang berfikir tidak dapattewujud.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak baikpenggugat maupun tergugat telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antara keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak lagi terdapat rasa
    sakinah (ketenteraman) dan telahluput dari rasa mawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa mashlahat,bahkan mungkin melahirkan madharat yang lebih besar bagi penggugat maupuntergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dantergugat telah pecah dan sudah tidak dapat dirukunkan kembali, dan dalildalilgugatan penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 593/Pid/B/2010/PN.SKY
Tanggal 18 Oktober 2010 — SOLIHIN bin M. AYUB
658
  • Ayub baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengansaksi Hayat bin Arsad (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat seperti pada dakwaanPrimair diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap saksilrsanto bin Zakaria yang mengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enak ataumengakibatkan luka.
    Siapa ini telah dipertimbangan oleh Majelis Hakim padadakwaan Primair tersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti, untuk mempersingkat uraian putusanpertimbangan pada dakwaan Primair tersebut diambil alih sebagai pertimbangan pada dakwaanSubsidair ini ;2 UNSUR : PENGANIAYAAN:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apakah dimaksud denganPenganiayaan, namun menurut Dokrin dan Yurisprudensi Penganiayaan ditaksir sebagai Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa
    sakit atau luka pada orang lain ;Bahwa luka terdapat apabila terjadi dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan rasa sakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentukbadan ;Menimbang, bahwa unsur dengan senjaga harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan14atau kehendak dari pelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat
    perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harus ada sentuhan pada tubuhorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa akibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuhorang itu misalnya, memukul, menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan khususnya keterangan terdakwadan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta bukti yang diajukan dipersidangan bahwa hari Senin,tanggal 10 Mei 2010 sekira
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2650/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa awal mula pernikahan Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, rasa saling cinta mencintail, hidup bahagia rukun dan damailayaknya pasangan suamiistri.4. Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara pemohon dengantermohon dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri nama AnakP dan T . umur 3 ( tiga ) tahun;5. Bahwa sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumah tangga pemohondangan termohon mulai goyah dan terjadi perselisihan , pertengkaran . disebabkan antar lain : a.
    Termohon berani membantah / melawan apabila di nasehatidan atau berkatakata kotor menghina tanpa ada rasa bersalah / penyesalanterhadap pemohon c. Termohon sering kali meninggalkan rumah tanpa izinserta tidak taat dan patuh terhadap pemohon . d. Termohon serakah / tamakdan atau perhitungan masalah keuangan, uang hasil bekerja pemohonselama melaut diberikan keseluruhan kepada termohon , namun apabilapemohon memerlukan uang dianggap hutang oleh termohon;6.
    hingga sampai saat ini dantelah dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri namaAnak P dan T umur 3 (tiga ) tahun;Bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumahtangga pemohon dangan termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran di sebabkan antar lain Termohonmelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang istri serta tidakmenghargai dan menghormati diri pemohon, Termohon beranimembantah / melawan apabila di nasehati dan atau berkatakatakotor menghina tanpa ada rasa
    sampai saat ini dantelah dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri namaAnak P dan T . umur 3 ( tiga ) tahun;Bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumahtangga pemohon dangan termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran di sebabkan antar lain Termohonmelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang istri serta tidakmenghargai dan menghormati diri pemohon, Termohon beranimembantah / melawan apabila di nasehati dan atau berkatakatakotor menghina tanpa ada rasa
    Termohon berani membantah / melawan apabila di nasehatidan atau berkatakata kotor menghina tanpa ada rasa bersalah /penyesalan terhadap pemohon c.
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 115/Pid.B/2018/PN Pkj
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Natsir Bin Murtala
266
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa NATSIR BIN MURTALA danteman terdakwa yang diketahui bernama IPANG ALIS IRFAN BIN HALIM(DPO) telah mengakibatkan saksi USRAN mengalami rasa sakit luka memarpada bagian hidung dan rasa sakit luka robek pada bibir bagian dalam, sertamengakibatkan saksi PIKIANSYAH BIN AMIRUDDIN mengalami rasa sakitpada kepala bagian belakang dan 2 (dua) luka iris pada bagian lengan tangankiri.
    sekitar pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2018, bertempat di Pinggir Jalan Poros Makassar Pare di Kampung Bola TellueKelurahan Marang Kecamatan Marang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkajene yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penganiyaaan yang menyebabkan persaaan tidak enak, rasa
    Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa NATSIR BIN MURTALA danteman terdakwa yang diketahui bernama IPANG ALIS IRFAN BIN HALIMPutusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2018/PN PKJ Halaman 5 dari 15(DPO) telah mengakibatkan saksi USRAN mengalami rasa sakit luka memarpada bagian hidung dan rasa sakit luka robek pada bibir bagian dalam, sertamengakibatkan saksi PIKIANSYAH BIN AMIRUDDIN mengalami rasa sakitpada kepala bagian belakang dan 2 (dua) luka iris pada bagian lengan tangankiri.
Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 71/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 6 Mei 2013 — KASIATI als BU YATI Binti TASRIP
297
  • SULAMI dan Toko IMAM KHOTIBdi Pasar Sumberejountuk membeli kopi mentah dengan harga Rp.13.000,,minyak goreng dengan harga Rp.4.500,, penyedap rasa dengan harga Rp.500,sehingga seluruhnya sejumlah Rp.18.000,, namun ketika Hj.SULAMImenerima pembayaran uang palsu dari terdakwa merasa curigasehinggatetapmenggenggamuangpalsutersebut, sehinggaterdakwa berusaha mengambilkembali uang palsu tersebut, akan tetapi tidak berhasil, kemudian terdakwa berusahamelarikandiri dan dikejar orangorang dipasar, hingga
    di toko milik saya yang berlokasi di dalam stand pasarSumberrejo Blok A44 Desa Sumberejo Kec.Sumberejo, Kab.Bojonegoro,saya telah menerima pembayaran dengan menggunakan uang yang didugapalsu pada saat saya melayani belanja barangbarang kebutuhan rumahtangga dengan pembeli Terdakwa (Kasiati) ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah buka warung dan berjualan kopi ;Bahwa awalnya terdakwa membeli barang dari toko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg dan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa
    .9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratus rupiah) dibayar dengan uangtunai pecahan Rp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembar denganjumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) dan yang kedua padahari Selasa tanggal 04 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, terdakwamembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg dengan harga Rp.13.000,(tigabelas ribu rupiah), minyak goreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa
    pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri AEU426047 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri HKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biru terdapat tulisan KasiatiJomblong ;l(satu) buah tas cangklong merk prestige warna coklat tua kombinasicoklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa
    keadilan itu sendiri, oleh karenanyamenyangkut lamanya hukuman bagi diri terdakwa sebagaimana yang dituntut oleh PenuntutUmumtersebut, Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, dan akanmenjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilan sebagaimana tercantum dalamamar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut bahwa terhadap barang bukti1 lembar kertas pecahan Rp.5.000, No.seri NED 675838, lembar
Register : 01-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 115/Pid.B/2014/PN Psb
Tanggal 23 Oktober 2014 — YURNALISNI PGL. IYUN, dkk
12128
  • Rina mengalami rasa sakitpada dada dan tangannya lalu korban melaporkan perbuatan para terdakwa kePolsek Talamau untuk di proses secara hukum.Bahwa terhadap korban saksi Gusrina pgl. Rina telah dilakukanpemeriksaan di Puskemas Talu sebagaimana Visum et repertum Nomor : 008/Ver/PUSK/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh PuskesmasTalu) yang diperiksa oleh dr.
    Rina mengalami rasa sakitpada dada dan tangannya lalu koroban melaporkan perbuatan paraterdakwa ke Polsek Talamau untuk di proses secara hukum.e Bahwa terhadap korban saksi Gusrina pgl. Rina telah dilakukanpemeriksaan di Puskemas Talu sebagaimana Visum et repertumNomor : 008/Ver/PUSK/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Talu yang diperiksa oleh dr.
    Rina mengalami rasa sakit pada tangannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa Yurnalisni Pgl lyun danTerdakwa II Reni Susilawati Pg! Susi memukul saksi korban Gusrina pgl.
    Rinayang dilakukan dengan sengaja dan Para terdakwa telah menyadari danmenghendaki perbuatan tersebut serta mengerti akan akibat perbuatan itu yangmana mengakibatkan saksi korban Gusrina mengalami perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka memar sesuai dengan Visum et RepertumNomor : 008 / VER/ PUSK/ VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Puskesmas Talu yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr.
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 545/Pid.B/2016/PN-Tjb
Tanggal 25 Januari 2017 — - IRWAN ALIAS IWAN
567
  • Dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 545/Pid.B/2016/PNTjbAd.2.Unsurmelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka misalnya: menyubit, mendupak, memukul, menempeleng dansebagainya (R.SOESILO);Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknyamenerangkan pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di
    dimana pada pemeriksaantersebut dijumpai luka gores pada pipi atas sebelah kanan p : 3 cm, luka goresdiatas alis sebelah kanan p : 2 cm, dan luka gores pada leher sebelah kanan p:3.cm diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimanatersebut di atas telah merupakan maksud dari pengertian perbuatanPenganiayaan yaitu. setiap perouatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lain (korban), dimana lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan korban dari bentuksemula, dan demikian pula rasa sakit sudahlah cukup bagi korban meskipuntanopa ada perubahan hingga jelaslah bahwa melakukan suatu perbuatantujuannya menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain, hal manaTerdakwa lakukan dengan mencekik leher dan mencakar pipi kanan saksikorban maka telah meliputi tujuan Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakitatau luka pada korban
    atau kehendak Terdakwa yang dapat disimpulkan darisifat dari pada perbuatan Terdakwa yang dapat menimbulkan rasa sakit itu,karena cekikan dan cakaran Terdakwa terhadap korban merupakan adanyasuatu sentuhan Terdakwa terhadap anggota badan korban yang dengansendirinya maka telah menimbulkan akibat rasa sakit yang merupakanperbuatan bersifat Materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,sebagaimana sesuai pula dengan hasil Visum Et Repertum dengankesimpulan terdapat luka gores pada pipi atas
Putus : 01-01-1970 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 41/Pid.B/2012/PN Mrk.
Tanggal 1 Januari 1970 — PIDANA-MELIANUS GEBZE ALIAS MELIANUS ALIAS MELI
375307
  • Agustinus Dinaulik AliasAgus mengayunkan pisau secara berulang kali dengan menggunakan tangan kanan danmemukul saksi dengan menggunakan tangan kiri yang dikepal secara berulang kali danmengenai rusuk sebelah kanan; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn1.
    Agustinus Dinaulik danTerdakwa Melianus Gebze Alias Melianus Alias Meli; Bahwa akibat dan Penganiayaan tensebut, saksi mengalami luka robek pada bagiantangan kiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 292222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn ne nen neee2.
    pisau tersebut ke arah saksi Ateng tapi saksiAteng tangkis sehingga mengenal tangan kanan saksi Ateng, Sementara itu Terdakwajuga memukulmukul saksi Vido karena saat itu saksi Vido dalam posisi tidur kemudiansaksi Ateng turun melompat dan tempat tidur dan lari keluar disusul dengan saksi Vido; e Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap korban dengan menggunakan keduatangan secara berutang kali; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa
    Unsur * Penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang dimaksud denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dikaitkan dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekitar pukul06.00 WIT bertempat didalam Bengkel Tjahkati, di Jalan Gudang Arang Kelurahan MaroDistrik Merauke Kabupaten Merauke Terdakwa bersama dengan Agustinus DinaulikAlias Agustinus Alias
    bergantimenuju ke arah saksi VIDO dan mengayunkan pisau yang dipegang Terdakwa ke arahsaksi Vido namun tidak mengenainya, kemudian disaat yang hampir bersamaanAgustinus Dinaulik Alias Agustinus Alias Agus (DPO) menuju ke arah saksi korbanMarten Anderson Kamijay Alias Ateng dan langsung mengayunkan pisau yang dipegangdengan tangan kanannya secara berulang kali dan mengenai pada bagian tangan kiri saksikorban Marten Anderson Kamijay Alias Ateng yang menyebabkan saksi korban MartenKamijay mengalami rasa
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pid.C/2020/PN Pol
Tanggal 15 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUH. DAHRI HARLIANSYAH
Terdakwa:
HAERUDDIN Alias UDIN Bin ARIFIN
2717
  • Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar jamHalaman 9 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 2/Pid.C.2020/PN.Pol.17.00 wita bertempat di Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo KabupatenPolman, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengancara memukul wajah saksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan kearah bawah sehingga saksi Andi Arya mengalami rasa sakit.
    Akan tetapi walaupunsaksi Andi Arya mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi AndiArya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum;3.
    Abustam yang terletakdi Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo Kabupaten Polman, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengan cara memukul wajahsaksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Andi Arya mengalami rasa sakit.
    Akan tetapi walaupun saksi Andi Aryamengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Andi Arya;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Andi Arya merasakan sakitpada bagian wajah namun tidak menimbulkan bekas luka dan tetap beraktifitas sepertibiasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No. 430/03/PKMBTP/VER/III/2020 atasAndi Arya Zhempy Als Arya Bin Muh. Asrap yang ditandatangani oleh dr.
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 416/Pid.B/2015/PN.sim
Tanggal 6 Oktober 2015 — H I N D U N
377
  • bagiantangan sebelah kanan, sedangkan cucu saksi korban dibawa lari oleh seseorang yangtidak dikenal saksi korban dimana saksi korban berusaha mengejarnya namun saksikorban tidak berhasil mengejarnya kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib yaitu pihak kepolisian Polsek Serbelawan untuk di proses sesuaidengan hukum yang berlaku di Negara RI.Adapun akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi korban NINGRUM mengalamirasa sakit pada bagian dada akibat cakaran terdakwa, rasa
    sakit pada bagian leherbelakang akibat luka cakar terdakwa dan rasa sakit pada bagian tangan sebelah kananakibat cakaran terdakwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor:115/PUSK/IV/2015 tanggal 09 April 2015, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Hasudungan Panggabean, dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap saksi korban adalah sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:1.
    , dada luka memar;Bahwa saksi langsung mengambil cucu saksi korban dari tangan terdakwa danmembawa ke dalam mobil, namun saksi ditarik Turkis (Suami terdakwa) danmendorong saksi sampai jatuh bersama cucu saksi korban dan selanjutnyadatang adik suami Nova mengambil cucu saksi korban dan membawa pergi;Halaman 5 dari 14 Putusan No. 416/Pid.B/2014/PNSim Bahwa sebelumnya suami terdakwa dan suami Nova dan adeknya Iwan tidakada ditempat kejadian; Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa
    Saat itu saksi melihat lwan(adik suami Nova) membuka pintu belakang mobil sehingga anak saksi jatuh dankepalanya berdarah; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mencakar saksi korban, karena saksi melihatanak saksi sudah jatuh dari mobil; Bahwa saksi ada melihat luka memar di bagian dada, luka gores di leher bagianbelakang dan tangan sebelah kanan saksi korban;Halaman 6 dari 14 Putusan No. 416/Pid.B/2014/PNSimBahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa dan terhalangpekerjaan, namun
    sakit atau luka pada orang lain dan menurut Yurisoudensi maka yangdiartikan dengan Penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka.
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 113/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN WAHYUDI SH
2.GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
1.H. MUSTANI Bin RASID
2.UMAR YADI Alias DOYOK Bin Alm.SURNADI
455
  • Mustofa;Bahwa awalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri sakxsi Verry, YantoSandriya dan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP DesaGempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.
    Mustofa;Bahwa awgalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri sakxsi Verry, YantoSandriya dan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP DesaGempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.
    Mustofa;Bahwa awalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri saksi Verry, Yanto Sandriyadan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP Desa Gempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.
Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 294/Pid.sus/2012/PN.Skg
Tanggal 14 Februari 2013 — 1.ELLI HAMDANI Alias ELLI Binti JUFRI 2.ELISA Alias LISA Binti MAPPIASSE 3.YENNI ARVIANTY Alias YENNI
326
  • sakit dan hal tersebut dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tentang Penganiayaan sebagaimanatelah diuraikan di atas, untuk dapat menyatakan suatu perbuatan termasuk kategoriPenganiayaan maka perbuatan tersebut harus dapat memenuhi syaratsyarat sebagaiberikut: Perbuatan tersebut menyebabkan seseorang mengalami Luka atau rasa sakit;e Perbuatan tersebut dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa untuk mengukur perbuatan para Terdakwa yang telahterungkap sebagai fakta
    sakit yangdibuktikan dengan adanya fakta hukum bahwa saksi korban mengalami Luka bengkak dankemerahan di bawah mata kanan dan tampak kemerahan bola mata putih sebelah kanansebagaimana hasil pemeriksaan (Visum et Repertum); Dengan demikian perbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi kategori perbuatanyang menyebabkan seseorang mengalami luka atau rasa sakit ;Menimbang, bahwa selanjutnya harus dibuktikan pula apakah dalam perbuatan paraterdakwa yang menyebabkan saksi korban mengalami Luka atau
    rasa sakit tersebutterdapat adanya Kesengajaan atau tidak?
    Menimbang, bahwa kesengajaan (sikap batin) merupakan hal yang sangatpenting dan sangat menentukan apakah suatu perbuatan itu merupakan penganiayaan ataubukan, karena sikap batin pelaku dalam penganiayaan yang berupa kesengajaan, harusditujukan pada perbuatannya dan juga harus ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataulukanya tubuh orang ;Menimbang, bahwa KUHP tidak pernah memberikan definisi apakah yangdimaksud dengan sengaja/ kesengajaan ini, sehingga petunjuk untuk dapat mengetahui artidengan
    Oleh karena itu adanyakesengajaan atau opzet yang ditujukan pada perbuatan dan akibat perbuatan para terdakwatersebut telah terbukti adanya.Menimbang, bahwa oleh karena semua syarat dari kategori Perbuatan Penganiayaanyaitu :e Perbuatan tersebut menyebabkan seseorang mengalami Luka atau rasa sakit.e Perbuatan tersebut dilakukan dengan kesengajaaan.telah terpenuhi, dengan demikian Perbuatan para Terdakwa terhadap saksi korban A.