yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 14/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'ii terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

Amir Husin, S.H.) tanggal 22 Maret 2016, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 29 April 2019, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 748/Pdt.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Amir Husin) tanggal 05 Mei 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 860/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya

Fauzie) tanggal 14 Februari 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 244/Padt.G/2019/PA.BppDan seterusnya

Abdul Manaf) tanggal 16 Maret 2018, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 313/Padt.G/2018/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Burhanuddin) tanggal 02 Desember 2015, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Pesantren Kota Kediri, dan selanjutnya atas informasisaksi Wahyu Setiawan diperoleh bahwa terdakwa sering melakukan perjudian judi jenistogel kepada saksi, seterusnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 09 Januari 2014 sekira pukul 15.00 wib di Jl. Pesantren IV/20 Rt.07 Rw.03 Kel./Kec.

Pesantren Kota Kediri dan ditemukan 1 (satu) Unit HP Merk Nokia type 5300 warnaputih dengan email 358673017220577 dan nomor perdana : 081333143123 didalam sakucelana sebelah kiri terdakwa.Bahwa seterusnya setelah dibuka isi sms terdapat nomonomor tombokan judi togelterdakwa dengan nomornomor tombokan : 70, 25 masingmasing sebesar Rp. 5.000, ,nomor tombokan 20. sebesar Rp. 25.000, , nomor tombokan 220 sebesarRp.10.000, ,nomor tombokan 720 sebesar Rp. 10.000, nomor tombokan 75, 70, 25masingmasing sebesar

Pesantren Kota Kediri, dan selanjutnya atas informasisaksi Wahyu Setiawan diperoleh bahwa terdakwa sering melakukan perjudian judi jenistogel kepada saksi, seterusnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 09 Januari 2014 sekira pukul 15.00 wib di Jl. Pesantren V/20 Rt.07 Rw.03 Kel./Kec.

Pesantren Kota Kediri dan ditemukan (satu) Unit HP Merk Nokia type 5300 warnaputih dengan email 358673017220577 dan nomor perdana : 081333143123 didalam sakucelana sebelah kiri terdakwa.Bahwa seterusnya setelah dibuka isi sms terdapat nomonomor tombokan judi togelterdakwa dengan nomornomor tombokan : 70, 25 masingmasing sebesar Rp. 5.000, ,nomor tombokan 20 sebesar Rp. 25.000,. , nomor tombokan 220 sebesarRp.10.000, ,.nomor tombokan 720 sebesar Rp. 10.000, nomor tombokan 75, 70, 25masingmasing sebesar

Bahwa selanjutnya Tergugat 2vente dan seterusnya yang mana proses jual beli tidak pernah diberitahukanoleh Para Tergugat kepada Penggugat sebelum obyek perkara tersebutdiperjanjikan untuk disewa oleh Penggugat;Tidak ada kewajiban Tergugat Il memberitahukan kepada Penggugatmengenai proses jual beli dimaksud, karena pemilik tanah adalah Tergugat sedangkan Penggugat hanya sebagai penyewa disana;Pada point bahwa ........ dan seterusnya adalah perbuatan melawan hukum;Perbuatan melawan hukum mana yang

II.6serta keterangan Saksi Neni Nova Andriani yang saling bersesuaian, bahwaTergugatll sudah membeli tanah obyek perkara pada Tahun 2009, yangsebelumnya tanah tersebut Harta Warisan milik Syamsiar (lbu KandungTergugatl) dan Nenek Saksi Neni Nova Andriani dan seterusnya .......Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Padang tersebut, PemohonKasasi Tidak Sependapat, karena Tergugat (Jusnawerti) tidak adamemberitahukan kepada Penggugat/Pemohon Kasasi pada waktuPenggugat/Pemohon Kasasi menyewa obyek

Nomor 3581 K/Pdt/2015Hakim bahwa Perjanjian Sewa Menyewa Tanah obyek perkara antaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 6 Mei 2011 tersebut adalahtidak sah, karena tanah Objek perkara bukan milik Tergugatl lagi,sehingga Tergugatl tidak berwenang untuk melakukan suatu tindakanhukum apapun terhadap tanah obyek perkara, sebagaimana berdasarkanPasal 1320 KUHPerdata dan seterusnya ........

dulu cocok atau urut disebut gedog atau nutup, kemudianpemain akan segera menunjukannya ke pemain lainya dan siapa yangpertama kali atau dahulu dapat menyerikan kartu maka dialah pemenangdiputaran tersebut, setelah dalam putaran tersebut ada pemenangnya gedogatau nutup mendapat uang taruhan sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah) namun apabila dalam kememngangan ditentukan sampai kartu habisatau hitungan angka kartu pemenang mendapat uang taruhan sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) begitu seterusnya

dulu cocok atau urut disebut gedog atau nutup, kemudianpemain akan segera menunjukannya ke pemain lainya dan siapa yangpertama kali atau dahulu dapat menyerikan kartu maka dialah pemenangdiputaran tersebut, setelah dalam putaran tersebut ada pemenangnya gedogatau nutup mendapat uang taruhan sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah)namun apabila dalam kememngangan ditentukan sampai kartu habisatau hitungan angka kartu pemenang mendapat uang taruhan sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) begitu seterusnya

dulu cocok atau urut disebut gedog atau nutup, kemudianpemain akan segera menunjukannya ke pemain lainya dan siapa yangpertama kali atau dahulu dapat menyerikan kartu maka dialah pemenangdiputaran tersebut, setelah dalam putaran tersebut ada pemenangnyagedog atau nutup mendapat uang taruhan sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) namun apabila dalam kememngangan ditentukan sampai kartuhabis atau hitungan angka kartu pemenang mendapat uang taruhansebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) begitu seterusnya

pemain akan segeramenunjukannya ke pemain lainya dan siapa yang pertama kali atau dahuluHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN.Ngwdapat menyerikan kartu maka dialah pemenang diputaran tersebut, setelahdalam putaran tersebut ada pemenangnya gedog atau nutup mendapat uangtaruhan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)namun apabila dalamkememngangan ditentukan sampai kartu habis atau hitungan angka kartupemenang mendapat uang taruhan sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) begitu seterusnya

dulu cocok atauurut disebut gedog atau nutup, kemudian pemain akan segeramenunjukannya ke pemain lainya dan siapa yang pertama kali atau dahuludapat menyerikan kartu maka dialah pemenang diputaran tersebut, setelahdalam putaran tersebut ada pemenangnya gedog atau nutup mendapat uangtaruhan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)namun apabila dalamkememngangan ditentukan sampai kartu habis atau hitungan angka kartupemenang mendapat uang taruhan sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) begitu seterusnya

kakek ParaPenggugat bernama Buraida Tanjung almarhum;Bahwa setelah kakek Para Penggugat meninggal dunia pada tahun 1944maka tanah tersebut diwarisi oleh anakanaknya masingmasing bernamaAhmad Sihak Tanjung almarhum dan Basyirudin Tanjung almarhum danselanjutnya tanah tersebut diwarisi oleh ahliwarisnya yakni Para penggugat;Bahwa semasa hidupnya kakek Para Penggugat tersebut di atas telahmemberi pinjam pakai tanah tersebut kepada Nubaedah Telaumbanuaalmarhum pada tahun yang tidak diingat lagi dan seterusnya

almarhum telah mendirikan rumah tempat tinggalnya di atastanah tersebut;Bahwa setelah Nubaedah Telaumbanua almarhum meninggal dunia, makarumah tempat tinggalnya yang ada di atas tanah tersebut ditempati olehanaknya bernama Ahmad Daud Telaumbanua;Bahwa pada tahun 1983 semasih hidupnya almarhum Ahmad DaudTelaumbanua telah dikembalikannya tanah terperkara tersebut kepada ayahPara Penggugat yakni Ahmad Sihak Tanjung dan Basyirudin Tanjungkeduanya anak kandung/ahli waris dari almarhum Buraida Tanjung;Bahwa seterusnya

pada tahun 1986 khususnya rumah kepunyaanalmarhum Nubaeda Telaumbanua yang ada di atas tanah terperkara telahHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 1066 k/PDT/201510.11.12.dijual oleh anaknya bernama Ahmad Daud Telaumbanua almarhum kepadaRamli Zebua (Tergugat Bl) atas sepengetahuan dan seijin ayah ParaPenggugat dan seterusnya rumah tersebut sekarang ditempati olehTergugat BII yakni iobu kKandung dari Tergugat B1;Bahwa pada tanggal 18 November 2013 yang lalu oleh Para Tergugat Aingin menguasai dan mengusahakan

tanah terperkara tersebut tanpa seijinPara Penggugat dengan cara mengusir Tergugat BI yang menempatirumah kepunyaan Tergugat B yang ada di atas tanah terperkara tersebutdan seterusnya membongkar paksa barangbarang kepunyaan Tergugat BIl berupa TV, kulkas dan barangbarang berharga lainnya dari dalam rumahkepunyaan Tergugat BI tersebut sehingga rusak dan tidak dapat dipakailagi dan masalah tersebut sekarang sedang diproses oleh Polres Nias diGunungsitoli;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat A tersebut

Bahwa pengugat menyatakan Tergugat I (Halimah) menguasai sekian tahun,lalu diberikan sebagian kepada adiknya dan seterusnya ini dapat Tergugat danturut Tergugat tanggapi bahwa pemberian tanah tersebut oleh Tergugat I karenamerupakan hak milik Tergugat I dan tidak ada urusan dengan pengugat, kemanasaja dipindah haknya oleh Tergugat I apakah dijual atau diberikan oleh TergugatI itu merupakan hak penuh Tergugat I ;5.

Bahwa pengugat menyatakan di dalam kebun sengketa tersebut telah didirikanrumah oleh Tergugat I (halimah) dan seterusnya, kalau memang tanah ini milikpengugat kenapa pengugat tidak melarang kepada Tergugat I untuk mendirikanrumah pada kebun sengketa tersebut dan Penggugat tidak menyebut kapan, dantahun berapa didirikan oleh Tergugat I, jadi disini terkesan pengugat tidak tauatau tidak mengerti terhadap kejadiankejadian yang terjadi dalam tanah sengketatersebut dengan demikian bahwa pengugat dapat

Putusan No. 05/PDT.G/2012/PNSGI8sengketa tersebut adalah milik pengugat maka oleh karena itu perjanjian perdamaiantersebut tidak jadi dilaksanakan ;8.10.Bahwa Penggugat menyatakan dengan dikuasai kebun sengketa tersebutoleh Tergugat 1, ll , ll, 1V,dan V Pengugat sangat dirugikan dan seterusnya,disini dapat para Tergugat dan para turut Tergugat tanggapi kenapa Pengugatyang rugi sedangkan kebun tersebut milik Tergugat I, jadi tidak ada hubungandengan pengugat ;Bahwa pengugat menyatakan perbuatan Tergugat

I, I, UI, IV dan Vmenguasai tanah sengketa yang merupakan hak milik pengugat danseterusnya, disini dapat para Tergugat dan turut Tergugat tanggapi bahwapenguasaan tanah tersebut oleh Tergugat 1,l,11,.V,dan V. merupakan pengusaansecara sah menurut hukum karena tidak ada hubungan dengan pengugat dalamkaitan hak milik kebun sengketa tersebut ;Bahwa pengugat menyatakan dalam surat gugatannya karena Tergugatmerupakan ahli waris dari Halimah Binti Fata dan seterusnya, disini dapat paraTergugat dan para

turut Tergugat tanggapi itu merupakan hak pengugat dalammenarik orangorang yang dianggap turut terlibat dalam perkara tersebut jadi inimerupakan wewenang penuh dari pengugat ;11.Bahwa pengugat dalam surat gugatannya mengkhwatirkan terhadap tanah12.13.sengketa tersebut dan seterusnya, dan sinipun merupakan hak dari pengugatapabila pengugat bisa membuktikan, bahwa tanah sengketa tersebut adalah sahmilik Tergugat ;Bahwa pengugat menyatakan untuk menjamin putusan perkara ini dengansukarela dan serterusnya

kocok dibuka dan apabila ketiga mata dadu tersebut keluar nomor1 maka penombok yang menombok nomor tersebut dengan uang taruhan Rp.1.000, maka akan mendapatkan Rp. 3.000, dan apabila keluar 2 nomor daduyang sama maka akan mendapatkanRp. 2.000, dan bila keluar 1 nomor dadumaka mendapatkan Rp. 1.000, yang pembayarannya dilakukan oleh terdakwasebagai bandar dan apabila penomboktersebut nomor dadu yang ditarohkan tidakkeluar atau tidak tembus maka uang yang ditaruhkan menjadi milik terdakwademikian seterusnya

kocok dibuka danapabila ketiga mata dadu tersebut keluar nomor 1 maka penombok yangmenombok nomor tersebut dengan uang taruhan Rp. 1.000, maka akanmendapatkan Rp. 3.000, dan apabila keluar 2 nomor dadu yang samamaka akan mendapatkanRp. 2.000, dan bila keluar 1 nomor dadu makamendapatkan Rp. 1.000, yang pembayarannya dilakukan oleh terdakwasebagai bandar dan apabila penomboktersebut nomor dadu yangditaruhkan tidak Keiuar atau tidak tembus maKa uang yang uitaruiikanmenjaui miiiK teruaKwa demiKian seterusnya

terdakwa kocok dibuka dan apabila ketiga mata dadu tersebut keluar nomor1 maka penombok yano menombok nomor tersebut dengan uan taruhan R.1.000 maka akan mendapatkan Rp. 3.000, dan apabila keluar 2 nomor daduyang sama maka akan mendapatkanRp. 2.000, dan bila keluar 1 nomor dadumaka mendapatkan Rp. 1.000, yang pemoayarannya uilakukan oleh terdakwasebagai bandar dan apabila penomboktersebut nomor dadu yang ditaruhkan tidakkeluar atau tidak tembus maka uang yang ditaruhkan menjadi milik terdakwademikian seterusnya

kocokdibuka dan apabila ketiga mata dadu tersebut keluar nomor 1 maka penombok yangmenombok nomor tersebut dengan uang taruhan Rp. 1.000, maka akan mendapatkanRp. 3.000, dan apabila keluar 2 nomor dadu yang sama maka akan mendapatkanRp.2.000, dan bila keluar 1 nomor dadu maka mendapatkan Rp. 1.000, yangpembayarannya dilakukan oleh terdakwa sebagai bandar dan apabila penomboktersebutnomor dadu yang ditaruhkan tidak keluar atau tidak tembus maka uang yang ditaruhkanmenjadi milik terdakwa demikian seterusnya

tersebut, pemenang adalah orang yang lebih dahulu habis kartunya/ dijatuhkan,kemudian apabila kartu tidak habis maka kartu yang tersisa dari pemain akan dihitung siapa yangpaling kecil angka / nomornya maka akan kecil pula pembayaranya sesuai dengan taruhan dandiikuti nomor berikutnya, bahwa apabila pemenangnya masuk dengan joker apabila taruhanyadimulai Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) maka jika masuk dengan 1 joker pembayarannya akandimulai dengan dasar Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah) begitulah seterusnya

permainankartu tersebut, pemenang adalah orang yang lebih dahulu habis kartunya / dijatuhkan, kemudianapabila kartu tidak habis maka kartu yang tersisa dari pemain akan dihitung siapa yang paling kecilangka / nomornya maka akan kecil pula pembayarannya sesuai dengan taruhan dan diikuti nomorberikutnya, bahwa apabila pemenangnya masuk dengan joker taruhanya dimulai Rp. 3.000, ( tigaribu rupiah ) maka jika masuk dengan joker pembayarannya akan dimulai dengan dasar Rp.9.000, ( Sembilan ribu rupiah ) begitulah seterusnya

kartu tersebut, pemenang adalah orang yanglebih dahulu habis kartunya / dijatuhkan, kemudian apabila kartu tidak habis maka kartuyang tersisa dari pemain akan dihitung siapa yang paling kecil angka / nomornya makaakan kecil pula pembayarannya sesuai dengan taruhan dan diikuti nomor berikutnya,bahwa apabila pemenangnya masuk dengan joker taruhanya dimulai Rp. 3.000, ( tigaribu rupiah ) maka jika masuk dengan 1 joker pembayarannya akan dimulai dengandasar Rp. 9.000, ( Sembilan ribu rupiah ) begitulah seterusnya

kartu tersebut, pemenang adalah orang yanglebih dahulu habis kartunya / dijatuhkan, kemudian apabila kartu tidak habis maka kartuyang tersisa dari pemain akan dihitung siapa yang paling kecil angka / nomornya makaakan kecil pula pembayarannya sesuai dengan taruhan dan diikuti nomor berikutnya,bahwa apabila pemenangnya masuk dengan joker taruhanya dimulai Rp. 3.000, ( tigaribu rupiah ) maka jika masuk dengan joker pembayarannya akan dimulai dengandasar Rp. 9.000, ( Sembilan ribu rupiah ) begitulah seterusnya

Toyo dan seorang lakilaki yang tidak dikenal melakukanpermainan judi jenis remi/pok dengan posisi duduk melingkar, adapun carapermainan judi remi/pok tersebut yaitu 2 (dua) slop kartu remi dikocok sertadibagikan kepada pemain dimana pemain yang mengocok pertamamengeluarkan kartu pertama kali dan kartu yang dikeluarkan pertama harussejenis dan berurutan misalnya kartu 123 sejenis dan satu warna, jika inginmenang harus mempunyai kartu yang lebih tinggi 456 dan begitu seterusnya,jika ada pemain yang

sempat mengganti posisi Saksi untukmemegang kartu sewaktu Saksi ke kamar kecil, dengan perjanjian kalaukartunya menang akan dibagi kepada Terdakwa dengan Saksi ; Bahwa cara Saksi bermain judi remi/pok yaitu 2 (dua) slop kartu remi dikocok serta dibagikan kepada pemain dan pemain yang mengocokpertama yang mengeluarkan kartu pertama kali dan kartu yangkeluarkan pertama harus sejenis dan berurut kartu 123 sejenis dan satuwarna maka jika ingin menang harus mempunyai kartu lebih tinggi 456dan begitu seterusnya

jika tidak memiliki kartu sejenis sertaberurutan maka kartu miliknya mati dan uang yang dipertaruhkandibayar akhir sebelum kocok berikutnya ; Bahwa cara menentukan pemenangnya dalam permainan judi jenisremi/pok tersebut adalah bagi yang mempunyai kartu berurutan palingtinggi dan tidak ada yang bisa tinggi lagi missal 123 sejenis dan satuwarna maka jika ingin menang harus mempunyai kartu lebih tinggi yaitu456 dan jika pemain lainnya tidak memiliki kartu berurutan diatas angkatersebut yaitu 789 dan seterusnya

Toyo, dan Sdr Herman dan ada satu orang Terdakwa tidakkenal ; Bahwa cara menentukan pemenangnya dalam permainan judi jenisremi/pok tersebut adalah bagi yang mempunyai kartu berurutan palingtinggi dan tidak ada yang bisa tinggi lagi missal kartu 123 sejenis dan satuwarna maka jika ingin menang harus mempunyai kartu lebih tinggi yaitu456 dan jika pemain lainnya tidak memiliki kartu berurutan diatas angka tersebut yaitu 789 dan seterusnya ;Bahwa uang yang dipertaruhkan dalam setiap putaran tersebut