Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0568/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Tergugat sudah berpisah ternpat tinggal sejakawal tahun 2008 yang lalu, dan sejak itu Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat dan tidak pula mengirim nafkah kepadaPenggugat:Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,terakhir pada tahun 2008 yang berakhir dengan berpisahnya Penggugatdengan Tergugat dan selama itu pula tidak ada Tergugat meninggalkanharta untuk jaminan hidup Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 20
14 — 20
2018 samapai dengan 24 Oktober2019.Bahwa Perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan TermohonSemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 24 agustus 2019.Bahwa sebabsebab terjadinya Perselisihan dan pertengkaran.a.Termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohonb.Bahwa Termohon tidak pernah bisa menghargai Pemohon sebagi kepalarumah tangga.c.Bahwa Termohon sudah berbohong Terhadap Pemohon untuk membayarcicilan ruko dan memberikan uang kepada anak Termohon padahal anaktersebut sudan
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 02-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3997/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Fadlan SyafiqHisyam serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan April tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 258/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
ArjaSa; 2222 2o enn nn nen nn nnn nnn nen en enn nn ne necenneneePutusan Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 10lalu. sudan tidak harmonis lagi ; yama menikah dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahlahir pada Penggugat, Penggugat tetap bergantungPenguggat sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumahva seharihari, sekitar tanggal 11 Juni 2017 Tergugat pulang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 bulan ; Bahwa sudah ada upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0682/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Muhammat Sholiki bin Sunartohadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0682/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbuny/i :zg Sold Seat a Sie EU nal Qe pins LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 24-04-2007 — Putus : 15-05-2007 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 691/Pdt.G/2007/PA.Bdg. Tanggal 15 Mei 2007 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 3
19 — 3
APP oie eeceecssecsecnceeseeseeeecsaeceeeaeeeeeeeees Rp. 50.000, 3 SUDAN scssssacasassacansace axeanansnanawssoanmasnannn Rp. 50.000, A. Pang gilan weeceeeecsseeeeeeeeeeteeeees Rp. 60.000, 5. Mette rad w.ceecceesccessecssneecsteeeceteeeeeeeeeees Rp. 6.000. Jumlah Rp. 216.000,
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Januari 2020 Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menguruskebutuhan Pemohon, selain itu Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 sampai sekarang kurang lebih 10 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 25/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 16 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BAMBANG KURNIAWAN
Terdakwa:
FARIS SETYO BEKTI BIN ALM. SUTIKNO
27 — 3
BAMBANG KURNIAWAN
Terdakwa:
FARIS SETYO BEKTI BIN ALM. SUTIKNO
27 — 3
kenal dan tidak melakukan aklifitias.masjid dan setelah Saksi Tanya tidak membawa KTP dan identitaslainnya, selanjutnya Sakasi memanggil pak Meseni dan membawaTerdakwa ke Polsek Boyoltangu karena kotak amal sudah pindah tempatdan kunci kolak amal sudan terepas dan tergunting, selanjuinya dlPolsek Boyolangu Terdakwa mangaku telah mengambil kotak amal danakan mangambil vangnya, Bahwa kotak armal berisi vang sejumlah R147 000,00 seratus armpatPuluh tujuh ribu rupiah) milik Masjid AR RIDHO Dsn Kendalbulur
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1479/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — PT BALI GIRIKENCANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
/n casu pada dasarnya merupakankewenangan yang bersifat atribusi dari Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali untuk menghitung kembali, secara terukur dandengan mendasarkan perusahaan pembanding serta menggunakanData ORIANA sebagai data primer yang telah mendapatkan pengakuansecara Internasional adalah sudan tepat dan benar.
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Stn Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakanakta otentik dan telah berrneteraicukup dan cocok dengan aslinyaisi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat danTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1
Register : 22-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0415/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
48 — 9
TPITermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Tbh Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH Als AMIR Bin DAENG MANGAWING
319 — 40
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH Als AMIR Bin DAENG MANGAWING
319 — 40
hingga meluasmenjadi 6 (enam) tunggul kelapa yang terbakar pada saat itu danterdakwa melanjutkan untuk tetap menebas rumput yang ada dilahantersebut dengan tujuan agar api tidak menjalar ke tanaman kelapa yangsudah terdakwa tanam, selain itu juga terdakwa berupaya untukmenyiram tunggul kelapa yang masih menyala sampai dengan pukul08.00 wib terdakwa pulang kerumah namun api pada saat itu masihbelum bisa di padamkan, sekitar pukul 13.30 wib terdakwa kembali kekebun dan pada saat itu terdakwa lihat api sudan
meluas menjadi 6 (enam) tunggul kelapa yang terbakar pada saatitu dan terdakwa melanjutkan untuk tetap menebas rumput yang adadilahan tersebut dengan tujuan agar api tidak menjalar ke tanamankelapa yang sudah terdakwa tanam, selain itu juga terdakwa berupayauntuk menyiram tunggul kelapa yang masih menyala sampai denganpukul 08.00 wib terdakwa pulang kerumah namun api pada saat itumasih belum bisa di padamkan, sekitar pukul 13.30 wib terdakwakembali ke kebun dan pada saat itu terdakwa lihat api sudan
saksi terbakar dari saksiJusri dan Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui lahan kebun terbakaroleh Terdakwa setelah 1 (Satu) hari sesudah kejadian dan informasidari saksi Usman Kepala Desa Pulau Burung; Bahwa saksi menerangkan lahan kebun saksi sudah lama sepadandengan lahan kebun milik Terdakwa dan sejak dia membeli lahankebunnya saksi Sudah sepadan sebelah dengan milik Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan seingat saksi api lahan kebun yangterbakar itu apinya Sampai malam lalu besoknya sudan
Register : 14-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 374/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Agus salim rt.05 rw. 05Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Kandung Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Moh.
Dari bin Meseran, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Semen rt. 01 rw.02 DesaSemen Kecamatan Semen Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak kandung Pemohon I;Halaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 374/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Moh.
Register : 29-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2017/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh panggul, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Buruh pabrik, selain itu Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, berasal dari daerah Kembangringgit Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh panggul, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Buruh pabrik ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 454/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipakde para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan
Register : 08-05-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dapat diterima apabila telan cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab 12sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggamajelismemandang perlu mendengar keterangan saksi saksi yang berasaldari keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimanapertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana