Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 05-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2475/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Hakim Mediator dari luar Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Desember 2014 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2455/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tempat tinggal di XXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggalen yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 2455/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 02-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2653/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 2653/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah bahwa sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki sifattempramental, sering minta cerai dan tidak menerima nafkah yang diberikanPemohon yang pada puncaknya sejak bulan Desember 2016 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0719/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5); Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0719/Pdt.P/2020/PA.PAS.Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu menurut majelis hakimbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai ketentuan dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ae folal US) Sika jJaiy yl gly aleallye g allie quik ple eluaiillyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 09-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 790/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
permohonanPerwalian sebagaimana terurai di atas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali dari kKedua orang anak Pemohondengan Dewi Dekrayanti, masingmasing bernama : Bouneville FlorenceAkhmad bin Willy Helmy, lakilaki, lahir di Sentani, tanggal 01 Maret 2007,Bouveville Florealle Akhmad binti Willy Helmy, Perempuan, lahir Sentani,tanggal 21 Maret 2008, karena kedua orang anak tersebut belum dewasadan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 424/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding Vs. Terbanding
40 — 36
40 — 36
benar dan telahmemenuhi rasa keadilan masyarakat, karenanya patut untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama memori banding, kontra memori banding, putusan Pengadilan AgamaBojonegoro Nomor 1967/Pdt.G/2017/PA.Bjn tanggal 20 Februari 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, beritaacara sidang serta berkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanyasetelah memperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 20-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 114/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1938/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
kepersdangan, dan tidak pernah mengutusorang lain sebagai wakilnya dengan demikian tergugat telah mengabaikanpanggilan pengadilan, tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengandemikian tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, dan tidakkeberatan untuk bercerai dengan penggugat, namun untuk menemukanfakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat mode p, dan dua orang saks.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 647/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 20-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dan pasal 25 Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia No. 9 Tahun 2010 Tentang tata cara pengajuan perkawinan,perceraian dan rujuk bagi pegawai negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia, makapemeriksaan terhadap gugatan penggugat dapat dilanjutkan dan kemudian apabila perkara inidiputus cerai, maka Tergugat diwajibkan untuk menyerahkan foto copy Akta Cerai kepadaPejabat Personil Kepolisian Resot Probolinggo guna penyelesaian adminstrasikepegawaian;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON I dan PEMOHON II
67 — 18
67 — 18
Agama Yogyakarta yang mewilayahiKota Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P.3 ( Poto kopi Kutipan AktaNikah), maka para pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon butir 1 dan 2 antaralain adalan para Pemohon mohon Pengadilan menetapkan anak yangbernama ANAK PARA PEMOHON, Lakilaki, lahir pada tanggal 07 Agustus2015, usia 3 tahun 5 bulan dapat diakui sebagai anak sah Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON II);Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 200/Pdt.P/2016/PA.Slw Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: xxxxx tanggal 28 Juni 1971 danduplikat kutipan akta nikah nomor xxxxx2 tanggal 19 April 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PID/2015/PT-MDN Tanggal 11 Februari 2015 — AKIOK Alias APEK
55 — 25
55 — 25
Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca berkas perkara secarakeseluruhan, barangbukti, saksisaksi dan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor :1409/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 18 Desember 2014, memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 Januari 2015, dan memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 14 Januari 2015, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 24 Desember 2013 —
90 — 22
90 — 22
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 68
120 — 68
Putusan No.64/Padt.G/2021/P TA.Mksmempertimbangkan gugatan Pemohon dengan mendasari Unus testis nullustestis yang akhirnya Hakim Tingkat Pertama memutus dengan menolakGugatan Pemohon;Bahwa oleh karena asas Unus testis nullus testis yaitu satu alat buktibukanlah alat bukti, sehingga seorang saksi bukanlah saksi, kecuali kalaudikuatkan dengan alat bukti lain misalnya ditambah dengan pengakuanTergugat bukti lain tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup;Bahwa pada faragraf 5 (lima) halaman 8 dan