Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa melakukan sebagaimanalayaknya suami Istri, karena sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat.b. Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa membina hubungan rumahtangga lagi, karena sudah berbeda prinsip didalam membina rumahtangga.5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pertengahan bulan Agustus2014, yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak 1 tahunHal. 2 dari 11 hal.

Bahwabenar antara Penggugat dengan Tergugat masih sering melakukanhubungan suami istri namun Penggugat lakukan karena Tergugat selalumeminta untuk dilayani dan Penggugat melakukan hubungan tersebutsudah tidak ada rasa cinta lagi.Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplikyang pada pokoknya Tergugat tetap dalam jawaban semula.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang

Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab yang disampaikan olehpara pihak dalam persidangan terungkap fakta bahwa Penggugat denganTergugat masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istribeberapa kali dan terakhir dilakukan pada tanggal 10 Mei 2015 atau setelahdidaftarnya perkara tersebut di Pengadilan, yang dilakukan tanpa ada paksaandari salah satu pihak, baik Penggugat maupun Tergugat, meskipun Penggugatmenyatakan bahwa hal tersebut dilakukan, Penggugat tidak ada rasa

No. 0137/Pdt.G/2015/PA.Mtr.Penggugat mengatakan sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Tergugat, dapatdimaknai bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih melaksanakankewajibannya masingmasing sebagai suami istri, sehingga dinilai kedua belahpihak masih ada ikatan batin dan masih saling cinta mencintai sebagai suamiistri, sebagaimana maksud pasal 77 ayat (2) Kompilasi hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, majelis menilai bahwa alasanalasan yang dijadikan

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokokn ya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan disebabkan sudah tidakada rasa cintalagi antara Penggugatdan Tergugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Putusan No.0248 /Pdt.G/201 7/PA.BwiKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan disebabkan sudah tidakada rasa cintalagi antara Penggugatdan Tergugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan disebabkansudah tidak ada rasa cinta lagi antara Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan No.0248 /Pdt.G/201 7/PA.Bwitimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

Termohon sudah tidak memiliki rasa cinta dan sayang lagi terhadapPemohon;b. Termohon tidak patuh terhadap nasihatnasihat Pemohon;c. Bahwa orang tua Termohon ikut campur di dalam keluarga Pemohondan Termohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak 7bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon di usir pulang kembali kKerumah orang tuanya di KABUPATENSUMENEP;6.

sahmenikah pada tanggal 14 Januari 2019, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 2 tahundan telah dikaruniai seorang anak, bernama Ahmad Baidawi anakhalaman 3 dari 8 putusan nomor 888/Pat.G/2021/PA.Smptersebut sudah meninggal ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak memiliki rasa

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 Januari 2019, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 2 tahundan telah dikaruniai seorang anak, bernama Ahmad Baidawi anaktersebut sudah meninggal ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak memiliki rasa

Bahwa sejak + 1 tahun yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sudah tidak memiliki rasa cinta dan sayang lagi terhadapPemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 7 bulan;5.

Akan tetapi apabila terjadi penerapanhukuman yang sedemikian drastisnya dari Tuntutan Penuntut Umum denganpidana penjara yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim, terlebih dalam hal iniputusan tersebut sudah sangat melukai rasa keadilan masyarakat, maka tidak adasalahnya apabila Majelis Hakim pada tingkat kasasi melakukan terobosan hukumperkara ini, sebagaimana putusan Mahkamah Agung tanggal 07 Januari 1982 No.471 K/ Kr/ 1979 yang mana dalam putusan ini Mahkamah Agung menciptakanyurisprudensi pemidanaan

Hal tersebut menurut kami Penuntut Umum sangatlah melukai rasa keadilanmasyarakat dan tidak menimbulkan efek jera baik terhadap diri Terdakwa sendirimaupun bagi masyarakat luas serta hukuman yang dijatuhkan sangatlah tidakmemadai bagi tujuan edukatif, preventif, korektif dan refresif;3 Bahwa dengan putusan Pengadilan Negeri Ketapang tersebut, melukai hatikorban tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan masyarakat yangmenangkapnya karena dengan adanya putusan tersebut Terdakwa langsungdikeluarkan

tujuan untuk membinapelaku kejahatan agar tidak mengulangi perbuatannya dan agar hal tersebutmenjadi contoh bagi masyarakat luas untuk tidak melakukan halhalsebagaimana yang telah Terdakwa lakukan, oleh sebab itu dalam menyusun danmenentukan tuntutan pidana kami mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa;5 Bahwa ketika Terdakwa ditangkap oleh masyarakat dan diserahkan kepada pihakPenegak Hukum, masyarakat sangat berharap hukuman yang dijatuhkanPengadilan dapat memenuhi rasa

Hal ini sangatlah pentingsekali dipertimbangkan mengingat perkara pencurian sangat meresahkanmasyarakat serta membawa efek yang sangat besar dan luas khususnya dalam upayapenegakan hukum terhadap periri kehidupan masyarakat dan hal yang paling utamaadalah setiap putusan yang dihasilkan seyogyanya dapat mewakili rasa keadilanmasyarakat demi terciptanya pembinaan penegakan hukum secara tepat dan adil,sehingga dengan demikian setiap keputusan yang dihasilkan dapat menjadi panutanbagi semua Peradilan

Menimbulkan rasa sakit atau merusak kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa dalamperbuatan yang didakwakannya tersebut, maka keseluruhan unsureunsurrumusan delik dimaksud harus dapat dipenuhi dan berhubung dengan itu berikutini majelis sampai pada pembahasan unsureunsur tersebut satu demi satu;Ad. 1.

Menimbulkan rasa sakit atau merusak kesehatan orang lainMenimbang, bahwa dalam kejadian sebagaimana telah dikemukakanpada surat dakwaan, terdakwa memotong rambut saksi korban, kemudianterdakwa mencekik leher saksi korban dengan kedua tangan, lalu saksi korbanberteriak minta tolong, dan terdakwa mengayun pisau kearah wajah saksikorban, tetapi tidak kena karena saksi koroban menahan dengan kedua tangan,sehingga kedua tangan saksi korban terkena sayatan pisau kater dan akibatperbuatan terdakwa, saksi

Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.1 tahun 2000 yangmengharapkan supaya pengadilan menjatuhkan pidana yang sungguhsungguhsetimpal dengan beratnya dan sifatnya kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dimaksud, maka pidanayang akan dijatuhkan dipandang telah memenuhi rasa keadilan baik bagiterdakwa dan keluarganya, koroban dan keluarganya disamping rasa keadilanmasyarakat terayomi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai3 orang anak nama: anak 1, umur 10 tahun, anak 2, umur 4 tahun dan anak 3, umur 2tahun;; 2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas masalah ekonomi keluarga dimana Tergugat dalammemberi nafkah lahir di rasa

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak nama: anak 1, umur 10 tahun,anak 2, umur 4 tahun dan anak 3, umur 2 tahun:; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab atas masalah ekonomi keluarga dimana Tergugat dalam memberinafkah lahir di rasa

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak nama:anak 1, umur 10 tahun, anak 2, umur 4 tahun dan anak 3, umur 2 tahun;; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas masalah ekonomi keluarga dimana Tergugat dalam memberi nafkah lahirdi rasa

perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak6bertanggung jawab atas masalah ekonomi keluarga dimana Tergugat dalam memberinafkah lahir di rasa

Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah ini:Halaman dari 7 : Putusan nomor: 2212/Pdt.G/2011/PA.Bjna Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyahb Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukberjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat sehingga tidakmempunyai rasa

Tergugat telah menikah pada tanggal 28Nopember 2010, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat .selama 7 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;;e Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakbulan Juni 2011 mereka sering bertengkar disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat sehingga tidak mempunyai rasa

kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat .selama 7 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;;e Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakbulan Juni 2011 mereka sering bertengkar disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 2212/Pdt.G/2011/PA.Bjnpenggugat sehingga tidak mempunyai rasa

Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Nopember 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatsehingga tidak mempunyai rasa

Bitbahwa penganiayaan ini dilakukan kemudian timbul rasa sakit, Karena dokter yangmengobati pasiennya pun kadangkadang menimbulkan rasa sakit. Bahwa unsurpenganiayaan ini, tidak saja dikaitkan dengan akibat berupa rasa sakit, melainkanpula dikaitkan dengan perbuatan yang sifatnya melawan hukum.

Bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa, selain menimbulkan rasa sakit terhadap diri korban,tindakan tersebut merupakan tindakan yang bersifat melawan hukum(wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban a.n.Raldy Sangi dengan cara terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsungmenusuk kearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang mengakibatkanluka tusuk dan berdarah, selanjutnya

UnsurPenganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penganiayaan merupakantindakan yang menimbulkan rasa sakit (pijn) terhadap seseorang, yang dilakukansecara melawan hukum, atau dengan kata lain bersifat melawan peraturanperundangundangan, bertentangan dengan kewajibannya atau melanggar haksubjektif orang lain;Menimbang, bahwa penganiayaan ini dilakukan oleh Terdakwa yangmenimbulkan rasa sakit, sehingga unsur penganiayaan ini tidak saja dikaitkandengan akibat berupa rasa sakit, melainkan pula

dikaitkan dengan perbuatan yangsifatnya melawan hokum, dimana apa yang dilakukan oleh Terdakwa, selainmenimbulkan rasa sakit terhadap diri korban, tindakan tersebut merupakan tindakanyang bersifat melawan hukum (wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dimana Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Raldy Sangidengan cara Terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsung menusukkearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang

dilakukan ditempat umum atau tempat yang dapatdilihat atau dimasuki oleh khalayak umum, kemudian perbuatan tersebutdilakukan sedikitdikitnya dua orang atau lebih untuk merusak barang ataumelakukan penganiayaan, selanjutnya di dalam unsur ini perbuatan merusakbarang atau melakukan penganiayaan merupakan suatu tujuan dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut doktrin dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa

sakit, atau luka;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah melakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud sengaja adalah adanyasuatu sikap batin dalam diri seseorang berupa

sakit (nestapa) yang bertujuan hanya untukmembalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaTerdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korban sebagai pihakyang dirugikan juga harus adil bagi TerdakwaTerdakwa sebagai pihak yang terkenalangsung dari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapbkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain

yang dibenarkan berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang meringankan atau memberatkan yang terdapat dalamPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 22 Halaman.diri TerdakwaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikansalah satu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh

telah dilakukan TerdakwaTerdakwa kepadanya, kemudian untuk mendapatkan maaf dari Saksi DARWINSINAGA, TerdakwaTerdakwa telah 4 (empat) kali datang ke rumah Saksi DARWINSINAGA di Kota Medan untuk menyampaikan permohonan maaf mereka atasperbuatan yang telah TerdakwaTerdakwa lakukan pada Saksi DARWIN SINAGA,dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa TerdakwaTerdakwadengan segenap hati telah menyesali semua perbuatan yang TerdakwaTerdakwalakukan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu terhadap rasa

disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwamengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL aliasGOLEM bin ACHMADI pada hari Kamis tanggal 14 juni 2012 sekitar pukul03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Kost EKA RASA

hitam No.Pol.: AA5237FM Nosin: 300152926, Noka:MH330C0028J152924, STNK atas nama Sukamdi menuju Purwokerto,sampai dfi jalan Kampus Unsoed Purwokerto jam 03.00 WIB, kemudianTerdakwa menuju JI.H.Madrani Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, karena melihat Kost eka RASAterbuka pintu gerbangnya, kemudian Terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motor yang Terdakwa kendarai di dekat Pos Ronda danmenyimpan helm serta jaketnya di belakang Pos Ronda, lalu Terdakwamasuk ke Kost EKA RASA

EKAWAHYUDI alias EKA bin JUREMI:e Bahwa Yang saksi ketahui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 03.30WIB di tempat Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VIIKelurahan Grendeng, Kecamatan Purwokerto Utara;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milikpenghuni kamar kos yaitu saksi Iksan Suparman dan saksiMuchamad Angga;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa Laptop,Notebook, HP, dan dompet ;e Bahwa saat kejadian pencurian

satu) buah tas cangklong semi kulit warnacoklat merk Cuick Silver;4. 1 (satu) buah Laptop merk Compaq TypePESSARIO CQ 40 warna hitam besertachargernya;5. 1(satu) buah Note Book merk MSI Type U135DX warna merah kombinasi warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam03.30 WIB bertempat di Rumah Kost Eka rasa

:Z2009VN, ATM BNI 46, KTMUnsoed Purwokerto, Foto copy KTP di kamar Ikhsan Suparman dan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia Type E63 dengan Kartu Perdana085723801187, 1(satu) buah Notebook merk MSI Type U 135 DX warna20merah kombinasi hitam di kamar Mochamad Angga di Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VII Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas pada hari kamis tanggal 14 juni2012 jam 03.30 WIB ( dini hari) dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa

berupa (satu) paketshabushabu, (satu) bah gunting, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah mancis(korek api gas) dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol air mineral yangditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC yang saat itudikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA ;Bahwa menurut para terdakwa, 1 (satu) paket shabushabu yang ditemukan didalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC tersebut sedianya akan dipakaiatau dikonsumsi sendiri oleh para terdakwa untuk menghilangkan rasa

sakitsakitdan nyeri di badan dan untuk menghilangkan rasa kantuk pada saat terdakwabekerja sebagai sopir truk;Bahwa para terdakwa membeli (satu) paket shabushabu tersebut pada seseorangyang tidak dikenal dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)di daerah Liang Anggang;Bahwa menurut para terdakwa, membeli (satu) paket shabushabu tersebut untukdikonsumsi sendiri dan tidak untuk dijual kembali;Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin atau pun resep dari dokter untukmenggunakan narkotika

Banjar sejak tahun 2005 dansekarang menjadi Kasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan Dinas Kesehatan Kab.Banjar sejak tahun 2009 sampai sekarang.Bahwa benar Narkotika adalah Zat atau obat baik yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman baik sintetis atau semi sintetis yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurang sampai menghilangkan rasanyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan.Bahwa benar shabushabu positif mengandung METAMFETAMINA yangtermasuk dalam Narkotika

air mineral yang ditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578LC yang saat itu dikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA;10Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan (satu) paket shabushabu adalahuntuk digunakan/dikonsumsi bersama terdakwa HENDRA;Bahwa terdakwa mendapatkan (satu) paket shabushabu dengan cara membeli padaseseorang yang tidak dikenal seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengkonsumsi shabushabu adalah untukmenghilangkan rasa

Setelan mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di perkarangan terasdepan rumah Anak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor krostersebut dengan cara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumahtersebut.

Setelah mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumahAnak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor kros tersebut dengancara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.

Setelah mengintai Sejenak dan anak rasa sudah aman, anak lalumasuk ke rumah tesebut dari arah depan melewati pagar dengan caramerunduk melewati palang kayu yang melintang pada pagar rumah tesebuthingga tiba di teras depan rumah lalu mengambil sepeda motor kros tersebutdan mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.

Setelan mengintai sejenakdan anak rasa sudah aman, anak lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yang melintangpada pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumah lalu mengambilsepeda motor kros tersebut dan mendorongnya keluar ke jalan menjauh darirumah tersebut.

;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiyaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, dan juga sengaja merusak kesehatan padaorang lain,sehingga

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Olm.perbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atas tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iuka pada orang itumisalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalat alat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab dimanaPenggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhankeluarga serta membayar hutanghutang keluarga.Putusan Cerai Gugat, nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 209.

Bahwa praktis sejak bulan September 2018 sampai diajukan gugatan iniyang kurang lebih 2 tahun lamanya Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah lahir maupun batin dan sejak bulan April 2020 yang kurang lebih 5lamanya sudah tidak ada komunikasi lagi.11.Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa menderitalahir dan batin, hal tersebut tidaklah mencerminkan suami yang bertanggungjawab sehingga hilanglah rasa cinta kasin Penggugat terhadap Tergugat danakhirnya Penggugat mengajukan gugatan ini.12

tanahmilik orang tua Tergugat di Desa Kabupaten Tulungagung sebagaitempat kediaman bersama.Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi kebutuhan hidup yangsemakin besar dengan 2 orang anak yang sudah beranjak dewasaakhirnya Penggugat terpaksa memberanikan diri untuk bekerja keluar negeri ( Taiwan ) pada bulan September 2018 hingga sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubunganterjalin melalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan karena Tergugat tidak menunjukkan rasa

Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab dimanaPenggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhankeluarga serta membayar hutanghutang keluarga.Putusan Cerai Gugat, nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 14 dari 208.

bersama di tanah milik orang tua Tergugat di Desa KabupatenTulungagung sebagai tempat kediaman bersama.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup yang semakin besar dengan 2orang anak yang sudah beranjak dewasa akhirnya Penggugat terpaksamemberanikan diri untuk bekerja ke luar negeri ( Taiwan ) pada bulanSeptember 2018 hingga sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisinan karenaTergugat tidak menunjukkan rasa

saksiyakni masingmasing 1 (Satu) kali.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jap Bahwa adapun posisi saksi maupun posisi pelaku saat pelakumelempar saksi yakni samasama berdiri saling berhadapan dengan jaraksekitar 2 (dua) Meter, sedangkan posisi saksi maupun posisi pelaku saatpelaku menjambak, memukul dan menendang = saksi yakni saksimembelakangi pelaku dengan jarak sekitar 50 Cm Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksi mengalamiluka pada bagian siku tangan sebelah kiri dan rasa

sakit pada bagiankepala dan pinggang saksi Bahwa yang menyebabkan sehingga saksi mengalami luka padabagian siku tangan sebelah kiri dan rasa sakit pada bagian kepala danpinggang adalah pada saat pelaku melempar menjambak, dan memukul Bahwa saksi sempat mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitDok.

Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pelaku hinggamelakukan perbuatan penganiayaan tersebut kepada korban saat itu Bahwa saat setelah terjadinya peristiwa penganiayaan yangdilakukan pelaku terhadap korban, korban mengatakan kepada saksi bahwapada bagian kepala dan punggunya saat itu terasa sakit dan yangmenyebabkan rasa sakit tersebut adalah karena lemparan benda teko danember dan juga pukulan dari pelaku kepada korban saat itu.

luka padabagian siku tangan sebelah kiri dan rasa sakit pada bagian kepala danpinggang adalah pada saat pelaku melempar menjambak, dan memukul Bahwa saksi sempat mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitDok.

Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pelaku hinggamelakukan perbuatan penganiayaan tersebut kepada korban saat itu Bahwa saat setelah terjadinya peristiwa penganiayaan yangdilakukan pelaku terhadap korban, korban mengatakan kepada saksi bahwaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappada bagian kepala dan punggunya saat itu terasa sakit dan yangmenyebabkan rasa sakit tersebut adalah karena lemparan benda teko danember dan juga pukulan dari pelaku kepada korban saat itu.

suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun hingga sekarang ini sudah + 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua dimana antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 tahunhingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka disamakanmerusak kesehatan orangAd.1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orangBahwa yang dimaksud dengan unsur Menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka disamakan merusak kesehatan orang adalah sengaja menimbulkan rasa sakit, sengaja merusak kesehatan orang danperasaan tidak enak.

orang tuaPenggugat di Dusun Krajan RT.02 RW. 03 Desa Jatisari Kecamatan JenggawahKabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5254/Pdt.G/20/PA.Jrdisebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohanorang tua, sehingga tidak adanya rasa

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.02 RW. 03 Desa JatisariKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orang tua, sehingga tidakadanya rasa

adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.02 RW. 03 Desa Jatisari Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua, sehingga tidak adanya rasa

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua, sehingga tidak adanya rasa

berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Termohon belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sehari setelah akad nikah yang lalu, rumah tangga2Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena perkawinan Pemohon dengan Termohon atas paksaanatau perjodohan orang tua dimana antara keduanya tidak saling mengnal sehinggatidak ada rasa

para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diorang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohondengan Termohon atas paksaan atau perjodohan orang tua dimana antarakeduanya tidak saling mengnal sehingga tidak ada rasa

kandung Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu perkawinanPemohon dengan Termohon atas paksaan atau perjodohan orang tua dimanaantara keduanya tidak saling mengnal sehingga tidak ada rasa

sebagai suami istriselama 1 hari belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Termohon belum mempunyaianak; = 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sehari setelah akad nikah sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperkawinan Pemohon dengan Termohon atas paksaan atau perjodohan orang tuadimana antara keduanya tidak saling mengnal sehingga tidak ada rasa

istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon sudahmempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 5 tahun, keduanya ikut Pemohon;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 12tahun dan anak 2, umur 5 tahun, keduanya ikut Pemohon; e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak % bulan hingga sekarang ini sudah %bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada rasa

karena saksi ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak nama: anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 5 tahun, keduanya ikutPemohon; e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak % bulanhingga sekarang selama % bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, serta telahdilakukan mediasi dengan mediator akan tetapi tidak berhasil.oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa