Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1662/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13931
  • Bahwa penyebab perselisihnan tersebut adalah: Pemohon danTermohon tidak memiliki rasa cinta dan sayang terhadap satu sama lainnya,sehingga apapun yang dilakukan Pemohon ataupun Termohon selalu tidakpernah cocok bagi Pemohon dan Termohon sendiri ;5.
    tanggal 16 Desember 2019, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalhalaman 3 dari 10 putusan nomor 1662/Pat.G/2020/PA.Smpbersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 1 (Satu)bulan dan tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (Qa'da dukhul) ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakpernah rukun dan harmonis, sejak awal pernikahan, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon tidak memiliki rasa
    (Qa'da dukhul) ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakpernah rukun dan harmonis, sejak awal pernikahan, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Pemohon dan Termohon tidak memiliki rasa cinta dan sayangterhadap satu sama lainnya;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup
    Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga pemohon dengantermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon dan Termohon tidak memiliki rasa cinta dan sayangterhadap satu sama lainnya;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;5.
Register : 10-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 124/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3023
  • hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa dari apa yang dilakukan Tergugat menimbulkanketidaksukaan istri terhadap perbuatan suami karena melakukan jual bellinarkoba dan akan menimbulkan ketidak senangan istri terhadap suamisehingga mengakibatkan istri membenarkan untuk melakukan gugatanperceraian,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19 Huruf (c) dan(d) jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (c);Menimbang, bahwa rasa
    ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan yangakan terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4035/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Tergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat sehinggamenyebabkan hilangnya rasa kasih sayang dan rasa cinta terhadapTergugat.b. Sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang berlarutlarut.. Bahwamerasakan kondisi rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sudahtidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkehendak mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat..
    yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak Agustus tahun2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penyebabnya karena Tergugat tidakpernah perhatian terhadap Penggugat sehingga menyebabkan hilangnya kasihsayang dan rasa
    mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena penyebabnya karenaTergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat sehinggamenyebabkan hilangnya kasih sayang dan rasa
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 172/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • bersamasebagai suami istri selama 1 hari belum pernah berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, danantara keduanya tidak pernah ada rasa
    berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua, dan antara keduanya tidak pernah ada rasa
    pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, dan antara keduanyatidak pernah ada rasa
    agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa
Register : 23-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0197/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami dan istri karena mungkin Penggugat danTergugat tidak memiliki rasa saling cintaC. Sejak awal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik.5. Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahmendapatkan penyelesaian baik dari Tergugat sendiri maupun dariorangtua tergugat;6.
    rumah orangtua masingmasing;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antara Penggugat danTergugat terjadi karena perjodohan dari Kedua orangtua Penggugat dan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami dan istri karena mungkin Penggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa
    rumah orangtua masingmasing;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antara Penggugat danTergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtua Penggugat dan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami dan istri karena mungkin Penggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa
    sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikarunial keturunan; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis yang disebabkan antara lain pernikhan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami dan istri karena mungkinPenggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Salinan Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.JrTermohon adalah hasil perjodohohan orang tua sehingga di dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasa saling mencintai, selainitu Termohon juga tidak bisa menghormati Pemohon dan orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diantar Pemohon sejak 1,5 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon yang
    para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Pernikahan antara Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohohan orang tua sehingga di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon tidak didasari oleh rasa
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohohanorang tua sehingga di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak didasarioleh rasa
    Salinan Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Jrtimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale apes a ld SUA I gae ilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Adu Slat Sle Aye gh ol sts!
Register : 26-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 2956/Pdt.G/2015/PA.Cmi
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
722
  • Sumedang,tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 Saksi lI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa tanggung jawabsebagai suami dengan tidak
    pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;2 Saksi II, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa
    bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak adanya rasa
    kurangkomunikasi dengan baik terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi di persidangan, padahaltelah diberitahukan untuk datang dan juga telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak adanya rasa
Register : 07-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 351/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
130
  • Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya ;5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Nopember 2007Tergugat pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Penggugat yang sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugattidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;6.
    sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumahorang tua Penggugat tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak punya rasa
    sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumahorang tua Penggugat tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak punya rasa
    harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa sejak bulan Nopember 2007 rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punya rasa
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2369/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran)"b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Penggugat mengaku kepadaTergugat bahwa Penggugat telah memiliki rasa cinta kepada lelakilain selain kepada
    Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 20 Juni 2003, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun 1 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umur 10Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugatbahwa Penggugat telah memiliki rasa
    2003, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun 1 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteriHalaman 4 dari 10: Putusan nomor: 2369/Pdt.G/2016/PA.Bjnhingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama: ANAK, umur 10 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugatbahwa Penggugat telah memiliki rasa
    2003 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka teroukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 20 Juni 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Penggugat mengaku kepada Tergugat bahwa Penggugat telahmemiliki rasa
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadiHim 3 dari 9 hlm.Put.No.1010/Pdt.G/2019/PA.Spg.pertengkaran, puncaknya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi tahu peyebabnya karena masalah pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa cinta melainkan atas kehendak orangtua
    Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami ister dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi tahu peyebabnya karena masalah pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa
    Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (KTP) membuktikan bahwa Penggugatadalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehkarenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 02 bulan yang penyebabnya karenamasalah pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi danHim 6 dari 9 hlm.Put.No.1010/Pdt.G/2019/PA.Spg.tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQur'an surat ArRum ayat21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni membina rumahtangga yang penuh rasa
Putus : 23-01-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1452/PID.B/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 Januari 2014 — ROBERT SITANGGANG
3012
  • Melakukan penganiayaan atau sengaja merusak kesehatan ataumenimbulkan rasa sakit,Ad.. Tentang unsur "Barang siapa.Bahwa unsur "Barang Siapa" orientasinya selalu menunjuk kepadamanusia sebagai subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya.
    Tentang unsur "Melakukan penganiayaan atau sengajamerusak kesehatan atau menimbulkan rasa sakit".Karena unsur delik bersifat alternatif kualifikasinya makamembuktikan elemen " menimbulkan luka: yang dimaksud luka adalahperubahan dalam bentuk pada badan manusia, yang berlainan denganbentuk semula (Prof.
    Kartanegara, SH), " Hukum PidanaBagian Dua : Kumpulan Kuliah" Balai Lektur Mahasiswa, Tanpa TahunHal. 509).Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat, petunjuk danketerangan terdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September2013 sekira pukul 06.00 WIB bertempat di Jalan Bambu Kuning UtaraRT 07/02 samping Polsek Cipayung Jakarta Timur telah terjadi tindakpidana penganiayaan yang dipersamakan dengan sengaja merusakkesehatan atau menimbulkan rasa
    Medis 2013 513588 bertempat tinggal di Tegal Rejo RT 02/02Kecamatan Padang Cermin Kabupaten Lampung Selatan uraiantentang kelainan yang ditemukan dipukul dengan menggunakan tangankanan 3 X terdapat luka lecet dibawah bibir kesimpulan diagnosa lukalecet, kelainan itu disebabkan oleh trauma benda tumpul, oleh karenahal hal tersebut, tidaklah terjadi penyakit dan halangan untukmelakukan pelerjaan dan jabatan.Dengan demikian unsur "melakukan penganiayaan atau sengaja merusakkesehatan atau menimbulkan rasa
Register : 08-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
152
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Maret 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;4.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Pemohon tidak ada rasa
    meskipun telahterjadi perkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 7 bulantahun/bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 30-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3338/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;b.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :hal 5 dari 10 halamane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Termohon telah meninggalkan segala kewajibannyakepada Pemohon, karena Termohon telah pulangkerumah orang tuanya;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa
    ;e Termohon telah meninggalkan segala kewajibannyakepada Pemohon, karena Termohon telah pulangkerumah orang tuanya;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 2 tahun8 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Ff
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3610
  • Dalam Alguran surat Arrum ayat 21 sudahtidak lagi dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa cintaPenggugat terhadap Tergugat telan pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah
    relasi kebersamaan,Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 78/Padt.G/2018/PA.
    Idsdill olaArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan gugatan Penggugat untuk dijatuhkan talak satu bain shugra olehPengadilan Agama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2712/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Put Nomor 2712/Pdt.G/2016/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga merekatidak didasari dengan rasa saling menciantai;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak 2 tahun 9 bulan dan sekarang berada dirumah orang tu Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat
    para pihak karena saksi Keponakan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun 9 bulan hingga sekarang ini sudah 2tahun 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga mereka tidakdidasari dengan rasa
    Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun 9 bulanhingga sekarang selama 2 tahun 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumahtangga mereka tidak didasari dengan rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga mereka tidakdidasari dengan rasa
Register : 26-08-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3427/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • suami istri(qobla dukhul) dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atau perjodohanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga antarakeduanya tidak ada rasa
    Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan atau perjodohan orang tua dan antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga antara keduanya tidak ada rasa
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atau perjodohan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga antara keduanya tidakada rasa
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atauperjodohan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggaantara keduanya tidak ada rasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0848/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sudah tidak ada rasa senang dan cinta lagi kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan,tepatnya sejak bulan April 2016, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri lagi;7.
    , pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah saudara sepupuPenggugat, dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal perkawinan; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenakarena Tergugat tidak mempunyai rasa
    ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Pasuruan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak ada rasa
    bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR/1908 Kitab Undangundang Hukum Perdata, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kKekuatanpembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada rasa
Register : 03-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 126/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 25 Nopember 2014 — - YOHANIS WOLLA alias AMA ONE
3529
  • sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Yohanis Wolla alias Ama One, pada hari Jumat tanggal 11Juli 2014 pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam tahun2014, bertempat di Kampung Todu Oba Desa Bolora, Kecamatan Wewewa TengahKabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan Penganiayaan yang merusak kesehatan orang ataumenimbulkan rasa
    Namun, meskipundemikian unsur barang siapa tersebut telah termaktub dalam unsur Penganiayaan itusendiri yang berarti perouatan yang menyebabkan luka, rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, yang sudah tentu dilakukan oleh orang baik secara peroranganatau pribadi ataupun badan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan terdakwa yang mengakubernama YOHANIS WOLLA alias AMA ONE, yang telah pula mengakui danmembenarkan identitas lainnya sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum
    adalah pelakudari tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum tersebut, perludibuktikan terlebih dahulu unsurunsur lainnya jika Semua unsur dari pasal yangdidakwakan terpenuhi maka dengan sendirinya unsur barangsiapa tersebut telahterpenuhi bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan melihat unsurunsur berikutnyaapakah telah terpenuhi adanya dalam perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan yang menyebabkan luka, rasa
    Dan tentunya sudah menjadi sesuatu yang diketahuisecara umum, bahwa luka sekecil apapun tentuanya akan menimbulkan rasa sakit bagiyang mengalaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, unsurepenganiayaan, sehubungan dengan perbuatan terdakwa tersebut telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa kesemua unsur dari pasal dakwaan tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi maka terbukti pula perbuatan terdakwa melanggar ketentuan pasaldimaksud, oleh karenanya terhadap
    Negara Republik Indonesia adalahtidak sampai menghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan Tuhan YangMaha, karenanya pemidanaan yang dijatunkan bukan merupakan unsur balas dendamterhadap terdakwa melainkan lebih ditujukan sebagai proses pembinaan terhadap diriterdakwa untuk kedepannya menjadi lebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut diatas,diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan atas diri terdakwa tersebut telah memenuhirasa keadilan dalam masyarakat pun rasa
Register : 14-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 37/Pid.B/2013/PN.K.Kp
Tanggal 21 Maret 2013 — ANANG Als. ESLEK Bin MAJEDI
744
  • Luka terdapat apabila adaperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripada bentuksemula sedangkan pada rasa sakit cukup hanya bahwa orang lain merasasakit tanpa adanya perubahan dalam bentuk.
    Sedangkan dengansengajyameliputi tujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain tersebut, dimana hal ini dapat disimpulkan dari sifatpada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.Sehingga harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, apakah perbuatan terdakwa tersebut telah dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain?
    , maka berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapatterdakwa telah terbukti melakukan penganiayaan terhadap korban padapada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekitar pukul 08.00 wib,Nwsebelum memukul saksi Wahidah terdakwa sempat mengatakan akumaludengan keluargaku, lalu memukulkan kayu galam kearah saksi Wahidah.Tujuan terdakwa adalah melampiaskan rasa malunya kepada. saksiWahidah.
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 153/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
MARSELLIE SURYA PRANATA Anak Dari SURIANSYAH
274
  • Tubun Gang 02 Kelurahan Dadi Mulya KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban ESTER IRAN anak dari IRANI JUKUsehingga mengakibatkan luka atau rasa sakit sementara yang dilakukanTerdakwa dengan cara dan kejadian sebagai berikut :e Berawal pada hari Jumat tanggal 30 November 2018 sekira pukul 13.40
    Tubun gang 02 kelurahan dadi mulya kec.Samarinda ulu, saat terdakwa sedang bersama saksi ESTER, terdakwamelihat ada chat di facebook milik saksi ESTER yang memicu rasa cemburudari terdakwa, selain itu saksi ESTER juga ada mendapati isi rekamanpercakapan terdakwa dengan orang tua terdakwa perihal keinginan orang tuaterdakwa yang meminta agar terdakwa menjaga jarak dengan saksi ESTERsehingga hal tersebut memicu keributan antara terdakwa dengan saksiESTER sehingga menimbulkan amarah dan emosi terdakwa
    terhadap saksi dengan cara saksi dipukulsebanyak i1(satu) kali pada bagian tangan sebelah kanan denganmenggunakan tangan kiri terdakwa, pada bagian tangan sebelah kiridipukul oleh terdakwa dengan menggunakan setrika sebanyak 1(satu) kali,terdakwa menggigit bagian pipi sebelah kanan dan dagu saksi sebanyak31(satu) kali, terdakwa menarik rambut saksi dengan kedua tangannya danterdakwa membenturkan kepalanya pada kepala saksi sebanyak 1(satu)kali ; bahwa akibat perbuatan terdakwa, kepala saksi mengalami rasa
    terdakwamemukul sebanyak 1(satu) kali pada bagian tangan sebelah kanan denganmenggunakan tangan kiri terdakwa, pada bagian tangan sebelah kiri dipukuloleh terdakwa dengan menggunakan setrika sebanyak 1(satu) kali, terdakwa6menggigit bagian pipi sebelah kanan dan dagu saksi sebanyak 1(satu) kali,terdakwa menarik rambut saksi dengan kedua tangan terdakwa danterdakwa membenturkan kepala terdakwa pada kepala saksi Ester sebanyak1(satu) kali ; bahwa akibat perbuatan terdakwa, kepala saksi Ester mengalami rasa
    terdakwa memukul sebanyak 1(satu) kallpada bagian tangan sebelah kanan dengan menggunakan tangan kiri terdakwa,pada bagian tangan sebelah kiri dipukul oleh terdakwa dengan menggunakansetrika sebanyak 1(satu) kali, terdakwa menggigit bagian pipi sebelah kanandan dagu saksi sebanyak 1(satu) kali, terdakwa menarik rambut saksi Esterdengan kedua tangan terdakwa dan terdakwa membenturkan kepala terdakwapada kepala saksi Ester sebanyak 1(satu) kali dan akibat perbuatan terdakwa,kepala saksi Ester mengalami rasa