Pernah Penggugatmendengar Tergugat berbicara dengan saudara kandung Tergugat diPalembang melalui telepon rumah bahwa Tergugat sudan membelikebun di tempat saudaranya, Tergugat menyangka bahwa Penggugattidak mendengar percakapan tersebut. Untuk menghindari Penggugatmendengar percakapan dengan keluarganya, Tergugat akhirnyamembeli HP. Karena Tergugat tidak bersedia menjual mobil, akhirnyaanak pertama Penggugat dan Tergugat tidak jadi masuk kuliahkedokteran, tapi kuliah di UNP.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakberdasarkan atas apa yang tidak dilihat dan atau didengar sendiri tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksimelihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2014 sampaisekarang dan keluarga sudah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dapat diterima apabila telan cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggamajelismemandang perlu mendengar keterangan saksi saksi yang berasaldari keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimanapertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.11sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

orangtuacalon suami anak para Pemohon yang bernama Bambang Sutejo bin AhmadSidiq dan Titin Siti Umamah binti Aslar agar bersabar menunggu usia calonmenantunya mencapai 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan risikoperkawinan di bawah umur, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis serta adanya potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, namun orangtua calon suami anak paraHalaman 6 dari 17Penetapan Nomor 1/Padt.P/2020/PA.SdwPemohon menyatakan Ratnasari sudan

sehingga pihak keluargakhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan melakukan perbuatan yangdilarang agama, sedangkan sebagai orangtua tidak bisa mengawasimereka sepenuhnya;Bahwa Ratnasari dan Muhammad Nasrullah memang suka sama suka dankeinginan mereka sendiri untuk segera dinikahkan;Bahwa Ratnasari masih berstatus gadis dan sehat fisik, serta sudahmenunjukkan sikap kedewasaan berpikir dan bertindak, sering membantupekerjaan rumah seperti memasak dan mencuci pakaian para Pemohon;Bahwa Ratnasari sudan

;Menimbang, bahwa tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannya,telah mengajukan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

dalildalilbantahannya adalah fakta yang tidak diketahui dan tidak mendukung dalilyang harus dibuktikan oleh terggugat, keterangan saksi 1 tergguat justerumenguatkan dalil gugatan penggugat, oleh karena itu keterangan saksi 1Halalam 12 dari 17 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0402/Pdt.G/2018/PA.Rhtergugat tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg jo Pasal 1907 KUH Perdata, sehingga keterangan saksi tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 tergugat, Sudan

XXxxx, UMmur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena

Xxxx, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan umuranaknya

hubungan darah, tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon mengajukan dispensasi kawinanak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

darah, tidak adahubungan persesusuan maupun semenda, serta tidak ada halanganmenikah menurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan Saksisaksi Pemohon mengajukan dispensasikawin anak Pemohon, karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

Ali Mukson bin Abdullah, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Deyeng rt. 04 rw. 06Desa Deyeng Kecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Indah ErixPujiani binti Sukamdi dengan calon suaminya

Ahmad Safi'i bin Mordianto, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Jati rt. 01 rw.05 Desa Kedung cangkring Kecamatan Pager wojo KabupatenTulungagung, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi Tetanggacalon mempelai Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Indah ErixPujiani binti Sukamdi dengan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat

selalubertindak kasar terhadap Penggugat;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berbohong masalahkeuangan seperti menjual tanah milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Februari tahun 2019 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

selalubersikap kasar kepada Penggugat;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berbohong masalahkeuangan seperti menjual tanah milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Februari tahun 2019 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

Imam Bonjol Bin Kasdu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Petungroto RT.05 RW.02Desa Petungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama PUTRIANI bintiSARJU dengan calon suaminya bernama SUPRIADI bin KASDU

Wiji Asrori Bin Sugiman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Suweru RT.O1 RW.0O1Desa Petungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama PUTRIANI bintiSARJU dengan calon suaminya bernama SUPRIADI

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 1 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapdan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. saksi2 umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bmdan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat tidakmengajukan apapun serta menerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun, karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada

dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama XXX dan anaknya yang maumenikah bernama XXXXX sedangkan calon suaminya bernama XXX;Hal 6 dari 18 hal : Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Dgl Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya tersebut yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan

mengataisaya dengan orang dadahup: dan saksi Hamlan menjawab saya melihatkamu dibawa sama lakilaki dadahup itu masuk kelambu lalu terdakwamenjawab aku tidak pernah melakukan seperti itu terdakwa merasa kesallalu mengambil parang yang berada di luar dekat pintu depan rumah danlangsung menimpas saksi Hamlan mengunakan parang tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menikah dengan Saksi Hamlanmenikah secara resmi di Kantor Urusan Agama pada tahun 1963, namunbuku nikah sudah tidak tahu berada dimana dan sudan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pengaugat cengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Gresik Jawa Timur seiama 4 tahun,kemudian Tergugat pergi merantau ke Jakarta selama 3 tahun, kemudianPenggugat pergi mencari nafkah ke luar negeri selama 4 tahun, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudan pieah tempat tinggal dan saat iniPenggugat telah kembali ke Desa Kaboro Kecamatan Lambitu Kota Bimasampai sekarang :.

Selama itu Tergugat sudah tkak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang.Hal 2 darl 20 Halaman Putusan nomen 1420/Pdt.G/2016/PA.4m. 5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.Bahwa dengan kejadian tersabut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakenah, mawaddah danrahmah

Anas, sudan memahami penjelasan Hakimtentang resiko menikah pada usia di bawah 19 (Sembilas) tahun, akantetapi Ermawati binti M. Anas, berharap untuk tetap diberi dispensasiuntuk menikah karena sudah saling mencintai dengan #0600# danmasingmasing keluarga sudah menyetujui; Bahwa Ermawati binti M.

Anas, maupun kelak kepadaanak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Latang, usia usia 49 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun ToddangKessi, Desa Liliriattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dan ataspertanyaan Hakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Latang sudan mengerti maksud para Pemohonmenghadirkannya di persidangan,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 489/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka pertamatama yang harusdibuktikan oleh Penggugat adalah fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama yaitu Xxxxx, umur 58 tahun, sebagai ayah kandung Penggugat danXxxxx Binti Xxxxx, umur 19 tahun sebagai anak kandung Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Tmgketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri olen para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain dan pada pokoknya relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat,

Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Tangerang 20 Nopember 2018 saat initinggal bersama Penggugat dan masih sangat bergantung kepadaPenggugat selaku ibu kandungnya,Bahwa Penggugat beragama Islam dan berpenghasilan serta selama iniberkelakuan baik dan tidak ada kesulitan untuk mengasuh anak a quo;Bahwa saksi sebagai orang dekat sudan menasehati Penggugat danTergugat

Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa saksi sebagai orang dekat sudan menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Tangerang 20 Nopember 2018 saat initinggal bersama Penggugat dan masih sangat bergantung kepadaPenggugat

Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, selain itu daricerita Penggugat ketika terjadi percekcokan Tergugat pernah melakukanpemukulan kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya

dandikaruniai 3 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat sering berhubungan dengan cinta denganDeni, saksi melihat lakilaki tersebut sering berkunjung ke rumahPenggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan