Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0564/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Megi Roim Angga Duta binJamroji hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0564/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 02-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0118/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Mei 2012 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa oleh karena itu. pihak keluarga keduabelah pihak sudan sepakatuntuk segera menikahkan anak mereka untuk menghindari halhal yangtidak diharapkan;Hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 118/Pdt.P/2012/PA.Kab.KdrBerdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar Ketua PengadilanAgama Kab. Kediri cg. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa sejak bulan Agustus 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudan 1 Tahun 2 Bulanhubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis, dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat;72. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat;7.4.
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0648/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
JODUOUOO00CCO000oo0000rR A moe Be COU OCOUOUO Co ufsuake a aBahwa benar ia dan s& iSada hubungan mahram, titeTROL CH e HI untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aldi Diky Romadon bin Ponirinhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0U0UUUU00000000000UU0000CCC0000U0UUUUOO0OUO0000UUUOOUOCCOOUUO0C0U000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 06-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 120/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 6
26 — 6
Penetapan No. 0120/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 4 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon
Register : 21-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1024/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0622/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nur Isroan Fauzi bin SaifulMujib hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0622/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 168/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 19 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 2
30 — 2
mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbunyi :To puloss J laSios Uni lig it iuArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 12-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1104/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut1Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudan dikaruniai anak 2 orang Bernama 1. Alva Mazda Ramadhani 2.Gibran Munhamik serta sudah pernah bercerai;3.
Register : 10-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
XXxXxx, Umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena
XxXxXxX, UMur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakek calon suami anak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat,
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 453/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 613/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiorangtua calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1754/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
VITA ANGGRAENI
44 — 22
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
VITA ANGGRAENI
44 — 22
Thamrin Panunggangan Kota Tangerang,pada saat setelah keluar dari Taksi Online tibatiba terdakwa langsungdiamankan oleh Anggota Kepolisian dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya yangsebelumnya sudan mendapatkan informasi dari masyarakat yangmemberitahukan bahwa terdakwa dicurigai melakukan kegiatan tindak pidanaNarkotika di Apartemen Springwood.
Register : 29-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 111/Pid.B/2021/PN Kka Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
UDIN Bin YUSUF
70 — 28
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
UDIN Bin YUSUF
70 — 28
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati, perobuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Jumat malam tanggal 07 Mei 2021 sekitarpukul 19.00 wita, korban bernama Suparman als Parman (kakakTerdakwa) sedang minum ballo bersama dengan Saksi Salam, SaksiDede, Saksi Alex dan Saksi Wahyudin bertempat di rumah Saksi SalamHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN.Kkalalu setelah korban sudan
Parman (kakakTerdakwa) sedang minum ballo bersama dengan Saksi Salam, SaksiDede, Saksi Alex dan Saksi Wahyudin bertempat di rumah Saksi Salamlalu setelah korban sudan merasa mabuk sekitar pukul 01.00 wita,korban pulang ke rumah dengan berjalan kaki dan setibanya dihalaman depan rumah, korban langsung duduk jongkok di bawahpohon kelapa.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
TkIMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 6 adalah fakta yang didengar sendiri, dan dilihat sendiriyang lain dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah,
Bahwa rumah tanggapenggugat sudan retak karena sikap tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami untuk menafkahi anakanak danistrinya.4. Bahwa tergugat sudah tidakmemperdulikan pengguga sebagai istrinya dengan menikahi wanita laintanpa seizin penggugat.5. Bahwa rumah tanggapenggugat sudah tidak kokoh karena seringnya terjadi pertengkaran antarapenggugat dan tergugat disebabkan nafkah yang tidak terpenuhi.6.
Register : 29-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 176/Pid.B/2019/PN Bbu Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
1.Indera Pratama Bin Senin
2.Feby Andika Saputra Bin Hairul Alimin
72 — 31
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
1.Indera Pratama Bin Senin
2.Feby Andika Saputra Bin Hairul Alimin
72 — 31
mendekati saksi Ragowo dan ikut meninju pada bagian pipi bawahmata sebelah kanan.Bahwa kemudian kemudian terdakwa Indera merampas sebilah golok milikseorang yang berjualan sayur keliling dari pinggangnya yang saat itu tukang sayurtersebut sedang berjualan sayur menggunakan sepeda motor di pinggir jalan lalusebilah golok tersebut dipegang ke arah temanteman saksi Ragowo sambil berkatakepada mereka Pecahko pecahko lalu sebilah golok tersebut diambil Kembali olehpedagang sayur tersebut dan karena situasi sudan
mendekati saksi Ragowo dan ikut Meninju pada bagianpipi bawah mata sebelah kanan.Bahwa kemudian kemudian terdakwa Indera merampas sebilah golok milikseorang yang berjualan sayur keliling dari pinggangnya yang saat itu tukang sayurtersebut sedang berjualan sayur menggunakan sepeda motor di pinggir jalan lalusebilah golok tersebut dipegang ke arah temanteman saksi Ragowo sambil berkatakepada mereka Pecahko pecahko lalu sebilah golok tersebut diambil Kembali olehpedagang sayur tersebut dan karena situasi sudan