Ditemukan 39584 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PA Lolak Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Llk Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
43 — 18
195/Pdt.G/2022/PA.Llk
Register : 26-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA Suwawa Nomor 195/Pdt.P/2024/PA.Sww Tanggal 9 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
195/Pdt.P/2024/PA.Sww
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Brb Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
195/Pdt.G/2021/PA.Brb
Register : 24-03-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Bsk Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
195/Pdt.G/2022/PA.Bsk
Register : 11-05-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Mab Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
195/Pdt.G/2023/PA.Mab
Register : 09-06-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 20-10-2023
Putusan PA RANTAU Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Rtu Tanggal 27 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
195/Pdt.G/2022/PA.Rtu
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
195/Pdt.P/2019/PA.Kdl
Register : 07-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA TILAMUTA Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Tlm Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
32 — 24
195/Pdt.G/2023/PA.Tlm
Register : 22-07-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 12-08-2024
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Ktg Tanggal 12 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 0
53 — 0
195/Pdt.G/2024/PA.Ktg
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
195/Pdt.P/2021/PA.Cms
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 195/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 25 Maret 2014 — Bahar bin Halewing dan Rohani binti Baco
14 — 5
14 — 5
195/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Putus : 11-11-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 PK/Pdt/2016 Tanggal 11 Nopember 2016 — Para Ahli Waris almarhum TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE) yaitu: a. SUSANTI HANDAYANI H, dkk
lawan
PARA AHLI WARIS ALMARHUM GUNAWAN dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG: a. Ny. ETI alias TAN BIET NIO, dkk
118 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 536 PK/Padt/201610.11.12.13.14.Bahwa selain ketentuan tersebut di atas juga sebagaimana dalam ketentuanpasal 195 (6) (7) HIR serta pasal 207 dan pasal 208 HIR yang mengaturtentang perlawanan terhadap sita eksekutorial, baik diajukan oleh yangterkena eksekusi/tersita maupun pihak ketiga;Bahwa berdasarkan sebagaimana ketentuan tersebut pada angka 9 dan 10diatas dalam amar putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung RINomor 245 PK/Pdt/2011 tanggal 20 Februari 2012 tidak membatalkanadanya putusan
dalam perkara peninjauan kembalisebagaimana pasal 47 ayat (1) yang berbunyi:(1) Dalam hal Mahkamah Agung mengabulkan permohonan putusanpeninjauan kembali, Mahkamah Agung membatalkan putusan putusanyang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dan selanjutnya,memeriksa serta memutus perkaranya;(2) Mahkamah Agung akan menolak peninjauan kembali yaitu dalam halMahkamah Agung berpendapat bahwa permohonan itu tidak beralasan;Bahwa selain ketentuan tersebut di atas juga sebagaimana dalamketentuan pasal 195
Sehingga terbukti menurut hukum ParaTermohon Peninjauan Kembali Bukan Pihak Ketiga Yang BerkepentinganUntuk Mengajukan Gugatan Perlawanan;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR gugatan perlawananhanya dapat diajukan oleh pihak ketiga berdasarkan alasan hak milik, yanglengkapnya berbunyi:"Jika hal menjalankan keputusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakunyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisinan tentang
Atas dasardimaksud terhadap dalil eksepsi dari Terlawan yang menyatakan bahwaPara Pelawan tidak berkualitas untuk mengajukan gugatan perlawananharuslah ditolak dan dikesampingkan;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah kekeliruan hakim dankekhilafan hakim yang nyata di dalam mempertimbangkan eksepsi ParaTermohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pelawan tidak memiliki kualitasuntuk mengajukan gugatan perlawanan, karena:2.1.Berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR gugatan perlawananhanya
dalam perkara Peninjauan Kembalisebagaimana Pasal 74 ayat (1) dan (2) yang berbunyi:(1) Dalam hal Mahkamah Agung mengabulkan permohonan putusanpeninjauan kembali, Mahkamah Agung membatalkan putusan yangdimohonkan peninjauan kembali tersebut dan selanjutnya, memeriksaserta memutus perkaranya;(2) Mahkamah Agung akan menolak Peninjauan Kembali, yaitu dalam halMahkamah Agung berpendapat bahwa permohonan itu tidak beralasan;Bahwa selain ketentuan tersebut di atas juga sebagaimana dalamketentuan Pasal 195
Register : 24-11-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 177/Pdt.P/2010/PA-Bkt Tanggal 1 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 4
19 — 4
datang lagimenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil sebanyak 2 kali panggilan sedangkan biaya untukpemanggilan selanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa karena biaya perkara habis maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biayaperkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telah mengeluarkan SuratTeguran Nomor : W3A.4/195
Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN CURUP Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN.Crp Tanggal 18 Maret 2015 — IFAN ARISANDI Alias IPAN Bin ISKANDAR ZULKARNAIN
47 — 28
47 — 28
merk CHQ, 1(satu)buah sendok/ sekop, 1(satu) buah palu kecil, 1(Satu) pak plastik pres,yang semua barang itu disimpan dalam saku jaket warna Hitam merkCHQ milik Terdakwa yang dipakai oleh Terdakwa, lalu membawaTerdakwa dan barang bukti ke Polsek Curup;Bahwa barang bukti yang disita seberat 4,35 gram tersebut adalahpositif metamfetamin (sabusabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan Laporan Hasil Pengujian NarkobaNomor 195
merk CHQ, 1(satu)buah sendok/ sekop, 1(satu) buah palu kecil, 1(Satu) pak plastik pres,yang semua barang itu disimpan dalam saku jaket warna Hitam merkCHQ milik Terdakwa yang dipakai oleh Terdakwa, lalu membawaTerdakwa dan barang bukti ke Polsek Curup; Bahwa barang bukti yang disita seberat 4,35 gram tersebut adalahpositif metamfetamin (sabusabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan Laporan Hasil Pengujian NarkobaNomor 195
satu) lembar Jaket warna Hitam merk Interlock;1 (satu) buah sendok/ sekop;(satu)(satu)1 (satu) buah palu kecil;1 (satu) pak plastik pres;(satu)1 (satu) buah timbangan elektrik warna Hitam merk CHQBarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudan diakui oleh saksisaksi dan Terdakwa benar adanya sehingga dapatdipertimbangkan sebagai Barang bukti yang sah dalam perkara ini;1.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Bukti Surat berupa:Sertifikat / Laporan Pengujian No. 195
Register : 07-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 195 / Pid.Sus / 2016 / PN. Mam Tanggal 26 Januari 2017 — - MUHAMMAD ARMINSYAH Als ARMIN Als BAPAKNYA FATIR bin ABD. RAHIM
115 — 50
115 — 50
- 195 / Pid.Sus / 2016 / PN. Mam
PUTUSANNomor: 195/Pid.Sus/2016/PN.Mam.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : MUHAMMAD ARMINSYAH Als) ARMIN AlsBAPAKNYA FATIR bin ABD.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju No.195/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam, tanggal 7 November 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut; 2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju No.195/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam, tanggal 7 November 2016, tentang PenetapanHari Sidang;3. Berkas Perkara atas nama terdakwa MUHAMMAD ARMINSYAH Als ARMIN AlsBAPAKNYA FATIR bin ABD.
Upload : 29-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 218/PDT/2019/PT DPS 1. PT DREAMLAND BALI,,
melawan
1. A A NGURAH AGUNG,, dk
58 — 47
58 — 47
telahdinyatakan batal demi hukum dalam Putusan Perkara688/Pdt.G/2014/PN.Dps yang berkekuatan hukum yang tetapdan telah dilaksanakan eksekusi terhadap putusan aquo;Bahwa terhadap buktibukti lain yang dipergunakan sebagaipertimbangan untuk mengajukan banding oleh Pembandingadalh merupakan buktibukti yang telah dipertimabangkan olehMajelis Hakim dalam perkara register nomor 1185 / Pdt.Bth /2018/PN.Dps dan oleh karenanya terhadap alasanalasan inipatut dikesampingkan;Bahwa merujuk pada penjelasan Pasal 195
ituharus benarbenar telah dapat dijalankan, telah memperolehkekuatan pasti, artinva semua jalan hukum untuk melawankeputusan itu sudah dipergunakan, atau tidak dipergunakankarena lewat waktunya, kecuali kalau putusan itu dinyatakandapat dijalankan dengan segera, walaupun ada perlawanan,banding atau kasasi.Bahwa Pasal 227 ayat (1) R.Bg., pada pokoknyamenyebutkan:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 218/PDT/2019/PT DPSPerlawanan tidak dapat mencegah atau menundamenjalankan putusan,d) Berdasarkan Pasal 195
hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disitaitu diakuinya sebagai miliknya, maka hal itu serta segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu,dihadapkan kepada pengadilan negeri, yang dalam daerahhukumnya terjadi hal menjalankan putusan itu, serta diptuskanjuga oleh pengadilan itu ;Bahwa dalil pembanding yang menyebutkan menyewaterhadap Para Terbanding tidak memenuhi syarat darisebagaimana tercantum dalam Pasal 195
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Penetapan No. 47/Pdt.P/2019/PA.Mr.ain, mohonFfenetasidan omon datang menghadap $ orang tua Pemohon, Penduduk, XXX, tanggalAkta Nikah NomorKM040820150003, tanggal 13 Agustus 2015, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto; buktiP4: fotokopi Kartu Keluarga Nomor3576010308150009, tanggal 12 Agustus 2015, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto; buktiP5: Surat Keterangan Beda Nama XXX, Nomor422.5/195/417.512/2019, tanggal 13 Februari
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
No 0635/Pdt.G/2019/PA.AmbKecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, sebagaimana tercatatdalamKutipan Akta Nikah No.195/59/ VI/ 93tertanggal16 Juni 1993;2. Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUngaran,Kabupaten Semarang Nomor 195/59/ VI/ 93 tanggal 16 Juni 1993,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Hal 4 dari 12 hal Put.
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4075/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal19 September 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1271/195/IX/2010 tanggal 20 September 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diHim. 1 dr 11 him.
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1271/195/IX/2010tanggal 20 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/1X/2010, atasnama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 27 September2010, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dantanggal:;B.
Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada 19 September 1995 di hadapan Pejabat KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai denganKutipan Akta Nikah Nomor 195/25/IX/2010 tertanggal 27 September2010;2. Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, tinggal di rumah bersama di Desa PisouKecamatan Pagimana.