tempattinggal di Dusun Jong Lor RT.07 RW. 02 Desa XxxxKecamatanPlantungan Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani ,dahulu bertempat tinggal di Jong Lor RT.07 RW. 02 DesaXxxxKecamatan Plantungan Kabupaten Kendal, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Januari 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0184/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 27 Januari 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut

yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah sendiri selama 3 tahun dan dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama tahun 7 bulan yangdisebabkan karena sikap Termohon berselingkuh dengan pria idaman lainbernama SODIKIN; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

Pendidikan terakhirEE. tempat tinggal dahulu ciPo akan tetapi sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya di selurun wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 hal. Pts. No. 0201/Pat.G/2015/PA.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah, yang disebabkan karena pada awalnyaTergugat pamit kepada Penggugat untuk mencari kerja di Palembang, namun sejakTergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui alamattempat tinggal Tergugat diselurun wilayah Negara Republik Indonesia

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19April 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0629/Pdt.G/2017/PA.Bdw tanggal 19 April 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 0629/Pdt.G/2017/PA.BdwTermohon sejak oktober 2014 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahuil keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering

cerai gugat antara:Wida Sugiarti binti Sugianto, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di DusunKrajan Gang Ill RT.15 RW. 04 Desa Sekarputih KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanMuchlisul Fuad bin Mustofa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales ,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Krajan Gang IlRT.15 RW. 04 Desa Sekarputinh Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1239/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 14 September 2015, dengan dailildalilsebagai berikut:

Dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah serta tidakada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugatdan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

dalam kitab AlAnwar 1/422yang menyatakan :4gle Salis dinll, 6 geall els je oj pail agi gil plieal zi olsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakwaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak;Putusan nomor 0449/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 8 dari 12 Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 2 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kKedua belah pihak untukdapat

menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara : 202 22 nnn nn nn nc nnn ncnnneeXxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RT.003 RW.002Desa Ambokembang, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPST, jam mm mem meteMELAWANXxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, dahulu tempat tinggal di RT.17RW.06 Desa Senenan, Kecamatan Tahunan,Kabupaten Jepara, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasar surat gugatannyatertanggal O09 Januari 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Nomor 0069/Pdt.G/2014/PA.Kjn,tanggal 09 Januari 2014, mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

mengikat (bindende), olehkarena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatmemenuhi syarat kedudukan hukum (/egal/ standing) untuk mengajukangugatan perceraian ini, sekaligus membuktikan bahwa setelah akad nikahTergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat tidak di ketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesiamaka Tergugat telah dipanggil dengan patut melauli Radio Kota SantriPemerintah Kabupaten Pekalongan sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, dan tidak ternyata pulan bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, olehkarena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan hukum syara, Tergugatyang tidak hadir ke persidangan tanpa alasan

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti (P.1),dan (P.2) haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, sehinggadianggap benar, bahwa nama Pemohon adalah Muhammad Yudi Firdausbin Muhammad Suriansyah dan nama Pemohon II adalah Nurhikmah bintiAhmad.

Jakarta,, dan setiap sekitar 2 bulan sekali,Tergugat pulang ke tempat kediaman bersama, lalu pada awal tahun 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang atau selamasekitar 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, serta tidak pernah memberitahu alamat tempat tinggalTergugat, sehingga Tergugat tidak dapat diketahui lagi alamat tempat tinggalnyadi seluruh wilayah

negara Republik Indonesia; 7Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut diatasdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan terdapatpersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil tersebut di atas, baik yang telahdibuktikan dengan bukti surat P3 dan keterangan saksisaksi Penggugat, maupundalil yang tidak perlu diperkuat dengan

diketemukan fakta sebagaiberikut: bahwa Penggugat masih tamkin; bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak sekitar awal tahun atausejak bulan Januari 2009, dan sampai sekarang atau selama sekitar 2 (dua)tahun berturutturut tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama; bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa Tergugat tidak dapat diketahui lagi alamat tempat tinggalnya denganjelas di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dapat menjadi bukti bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan 4 yang telahdiucapkannya setelah akad nikah; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengemukakan tidakridla terhadap sikap dan perlakuan Tergugat tersebut diatas, serta telahmenyerahkan uang sebanyak Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl,maka dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khuli telah terwujud;Menimbang, bahwa kondisi

Bahwa sejak Januari 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 5 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; 222 oon nnn nn nnn nnn nnn nn nnn.

disebabkankarena Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang namapanggilannya adalah Minna dari asal Kerawang, dan wanita tersebut sudahdinikahi oleh Tergugat: Bahwa sejak Januari 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 5 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia; Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2015/PA .Kjn.

bertempattinggal tidak jauh dari rumah mereka, sejak kurang lebih 1 (satu) tahun,saksi hanya melihat Penggugat di rumahnya bersama anakanaknya dantidak dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingberkunjung;Bahwa setahu saksi tidak, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama kuranglebih 1 (Satu) tahun ;.

permasalahannnya, yang saksiketahui sebelum Tergugat pergi memang Tergugat pernah ceritalangsung kepada saya bahwa dia sudah tidak tahan terhadappermasalahan rumah tangganya yaitu dengan Penggugat, namunTergugat tidak tahu permasalahan persisnya dan yang sekarangmemang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabarberita dan tidak diketahui keberadaannyaBahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia selama kurang lebih1 (satu) tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung;> Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam

Bahwa Saksi melihat sendiri, sejak September 2013 sampai sekarangSaksi hanya melihat Penggugat di rumah orang tuanya sendirian,sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu SaksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 8 bulan;2.

Bahwa Saksi melihat sendiri, sejak September 2013 sampai sekarangSaksi hanya melihat Penggugat di rumah orang tuanya sendirian,sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu SaksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanini

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah selama 1tahun lebih;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 01 Maret 2010; Bahwa saksisaksi

bulan Januari 2012, sejak bulan Desember 2012, Tergugat pamitnya maupergi bekerja, tetapi ternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi kepada Penggugat, dan sekarang Tergugat tinggal di Semarangdengan alamat tersebut hingga sekarang sudah kurang lebih tahun lamanya, danselama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagihingga sekarang sudah tahun lebih, dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan

Pengadilan Agama Demak Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.DIMk......c11+csscssscsss esses sscesssessunsssuesssesutsssecsneseee Page 4of 11mereka sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugattidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia sampai sekarangsudah selama + 2 tahun 1 bulan;Bahwa Penggugatsudah mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2.

tinggal selama + 2 tahun 1 bulan atau sejak bulan Desember 2013sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan rumah, sebelumnyamereka sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugattidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia sampai sekarangsudah selama + 2 tahun 1 bulan;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.DIMk......c11+csscssscsss esses sscesssessunsssuesssesutsssecsneseee Page 5of 11 Bahwa Penggugatsudah mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala

Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan terakhir SMP, tempattinggal di Dusun Mlaki RT.001 RW.002, DesaWanarejan Utara, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanUmur 55 tahun (Jakarta, 25111963) agama Islam,Pekerjaan Karyawan Pelabuhan, Pendidikan terakhirSMK, dahulu bertempat tinggal di Dusun Mlaki RT.001RW.002, Desa Wanarejan Utara, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan sekarang tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 11 Hal.

Dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempat tinggalTergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;5.

., Advokat yang berkantor di Jalan PahlawanNomor 2 (depan Gor Wr Supratman) Purworejoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanXXXX Bin XXX, tempat dan tanggal lahir Garut, 23 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Terakhir Di DusunXXX, Rt 05/rw 02, Kelurahan XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo Sekarang Tidak Diketahui LagiKeberadaannya Dan Alamat Yang Jelas Dan Pasti DiSeluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.sebagai

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013,Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pasti, sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya danalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sampai saat ini sudah selama 6 (enam) tahun;5.

JI.Raya Kaliori No. 60 Desa Kaliori Rt.001 Rw. 004 Desa Kaliori Rt. 001 Rw. 004 Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas Kode Pos 53191, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal O02 Januari 2016, yang untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 37 tahun (20 Januari 1978), Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Tani , Tempat tinggal semula di RT. 004 RW. 004Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastidiseluruh Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, Yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 2 Januari2016 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Bms. tanggal19 Januari 2016 dengan dalildalil sebagai

berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa menurut Penggugat, Tergugat semula beralamat di di 004 RW. 004Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, akan tetapi3berdasarkan relaas panggilan tanggal 27 Januari 2016 dan dikuatkan oleh SuratKeterangan Nomor 180/II/2016 tanggal 12 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, TernyataTergugat telah tidak ada dialamat tersebut dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti diselurunh wilayah

negara Republik Indoneseia, oleh karena itukeberadaan Tergugat di anggap gaib maka panggilan selanjutnya disampaikanmelalui masmedia;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Oktober 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 14 Oktober 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

alamatnya secara jelasdi Wilayah Republik Indonesia ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada tahun 2005 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak tahun 2005 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2011hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sekitar 3Hal.9 dari 11 hal.

perkara Cerai Talak antara :YYY bin YYY, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dukuh YYY, Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanYYY bin YYY, Umur 42 tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan , semula bertempat tinggal terakhir di Dukuh YYY,Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo, sekarang tidak diketahui keberadaan dan alamatyang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 5 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 5Maret 2015 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor: 0283/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah mengajukan

Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantidak diketahui lagi keberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sampai sekarangsudah selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan selama ini sudah tidakpernah komunikasi lagi.Bahwa sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidakberhasil.Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi beristrikan Termohon karenaTermohon sudah tidak dapat diharapkan lagi menjadi istri yang baik dantaat, yang mau

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Po , umur tahun, agama Islam, pekerjaan PF ;pendidikan terahir ff, tempat kediaman ci Ieea. selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanur BB tahun, agama slam, pekerjaan I. pendidikanterahir , tempat kediaman dieeyang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6Desember 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor1694/Pdt.G/2016/PA.Bla., tanggal 6 Desember 2016 telah mengemukakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, menikah pada bulan Agustus 1998; Bahwa

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012, setelah menikah tinggal hidup bersama belummenetap selama 9 bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan, karena sejak bulan Juli 2013 Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, yang di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

setelah menikah tinggal hidup bersama belummenetap selama 9 bulan, terakhir di rumah orangtua Penggugat danselama menikah sudah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan, karena sejak bulan Juli 2013 Tergugatmeninggalkan rumah sampai sekarang; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkan dantidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat bukti lagidan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalam keadaanhaidl;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak