Ditemukan 848566 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penyedap rasa
Miwon
Perjanjian
Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok)
Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang
ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agamaâ
Dengan sengaja menunjukan kebencian dan rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis berupa perbuatan mengungkapkan dan melontarkan kata-kata tertentu di tempat umum.
âdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Agama
Ras dan antargolongan (sara)â
Register : 10-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 644/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBS.4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 4 tahun 11 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan
tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa
dari orang tua;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 4 tahun 11 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 23-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0264/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 2
9 — 2
pada hariitu juga Pemohon dan Termohon langsung berpisah tempat tinggal(qobladukhul) ; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik disebabkan karena sejak sebelum menikah Pemohon tidak mencintaiTermohon, namun oleh pihak orang tua Termohon memaksa agar Pemohonagar Pemohon bersedia menikahi Termohon, dengan alasan Pemohon telahmempergauli dan melakukan hubungan badan dengan Termohon, kemudiandengan rasa
Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan April 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tuanya sendirisendiri tidak pernah tinggal bersama ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tida ada rasa
permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik dan tidakharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon dengan Termohon tida ada rasa
Register : 24-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3807/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahankeduanya terjadi akibat perjodohan masingmasing orangtua Pemohon danTermohon sehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai.;.
adalah saudara sepupu Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa Subo Kecamatan PakusariKabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa
Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa SuboKecamatan Pakusari Kabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa
bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkardikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibat perjodohan masingmasingorangtua Pemohon dan Termohon sehingga keduanya tidak ada rasa
Register : 26-02-2011 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 60/Pid.B/2015/PN.Amb Tanggal 19 Mei 2015 — ABDUL HAJI RUMAKAT Alias Aji
69 — 37
69 — 37
kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaiman telah diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : PenganiayaanUnsur PenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, akan tetapi menurut Yurisprudensi MahkamahtiAgung maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak( penderitaan) rasa
sakit (pijn) atau luka terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah kuyup, menyuruh orang berdiri di terik matahari dansebagainya, sedangkan rasa sakit (pijn) misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya, kemudian pengertian luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau sehingga menjadi luka dan lainlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan dariketerangan saksisaksi dan
yangdilakukan terdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwasebagai pelaku tindak pidana agar nantinya dikemudian hari menjadi manusia yangbaik perilakunya dalam kehidupan bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena ituterdakwa patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya dan sesuaidengan rasa
keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroan Hamdani Ali Isan Alias Alimengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dan
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0310/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b. Sikap Termohon yang selalu minta untuk cerai dengan Pemohon ;4. Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dimana Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri di KabupatenMagetan dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi sertasudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri sampai dengansekarang ;5.
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b.
Register : 23-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0646/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 24 April 2018 — Pemohon:
ABDUL ROCHIM BIN KARMIN
Termohon:
ROFI'IS BINTI DASNI
12 — 4
ABDUL ROCHIM BIN KARMIN
Termohon:
ROFI'IS BINTI DASNI
12 — 4
Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sejak Juli 2017 Termohon pamit dan sekarangTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon yang beralamatkan tersebutdiatas, kKemudian sejak bulan Juli 2017 hingga sekarang antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah (selaman 8 bulan);5.
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Juli 2017 2017 Termohonpamit dan sekarang Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon yangberalamatkan tersebut diatas hingga telah pisah selama 8 bulan, dan selamapisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan, lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka telah terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtuaTermohon dan orangtua Pemohon;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak April 2018 hingga sekarang(selama 1 tahun) Pemohon pamit pulang kerumah orangtua Pemohon yangberalamatkan tersebut diatas;5.
Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Termohon dan orangtua Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama selama 1 (Satu) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.
Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Termohon danorangtua Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama satu (1) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Tbn.
Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtua Termohondan orangtua Pemohon; Bahwa sejak April 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 1 (Satu) tahun, dan selamaberpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa adakomunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.
Register : 16-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
XXXXxX, perempuan/lakilaki, uMur xx tahun; XXXxXxX, perempuan/lakilaki, uMur xx tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak XX mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksasemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antara Pemohondengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak
awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksa dansejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Termohon tidak mau bekerja, sehingga tidak pernah memberi uang belanjakepada Pemohon; Termohon sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon
Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inioleh Pemohon adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 06 Juni 1999 lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XXmulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari atas rasa
cinta akan tetapi karena terpaksaHalaman 7 dari 14 halamansemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksadan sejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hinggasekarang, puncaknya antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hinggasekarang kurang lebih 2 tahun lamanya dan sekarang Termohon
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1472/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasari rasa
sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon:;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O90 U7 95/1 Ales LJI qe yr 9 ale V5 wosJlosJIl cg) obs lie 9 wel Qouwdb (: rg jJI aol Ce LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aU yls gw!
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pid.B/2021/PN Kfm Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
MELKIANUS MUS ALIAS MELKI
80 — 35
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
MELKIANUS MUS ALIAS MELKI
80 — 35
kepala desa Fatumtasa dan kemudian laporantersebut di teruskan ke pihak kepolisian, lalu seketika itu juga datangpetugas kepolisian ke tempat kejadian perkara, namun saat itu Terdakwasudah melarikan diri;Bahwa oleh karena Terdakwa sudah berulang kali melakukanpenganiayaan terhadap saksi setiap ada permasalahan rumah tangga,maka saksi tidak mau lagi memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa terhadap penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, maka saksi sudah tidak lagi memiliki rasa
Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyekhukum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupunrohaninya serta dianggap memiliki kKemampuan untuk bertanggung
sakit atau luka;Ad.2. unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permisalahan dari beberapatulisan yang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorongorang terjun kedalam kubangan air sehingga basah, menyuruh
sakit atau luka atau dengan kata lain sengaja merusakkesehatan orang, sehingga dengan demikian elemen unsur kedua yaknidengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana
dilakukan oleh terdakwa adalah hal yang keliru;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa menganggapadanya suatu ketiadaan norma, menganggap sesuatu yang dilakukan adalahsuatu yang biasa, dan hukum dianggap tidak mampu mengubah diri dariTerdakwa, sehingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa oleh dirinya dianggapsebagai perbuatan yang tidak menyimpang, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim, terhadap lamanya pidana yang nantinya pantasdijatunkan bagi Terdakwa dipandang memenuhi rasa
Register : 14-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Mtp Tanggal 15 Juni 2016 — SYAHRAN bin JUMRAN
38 — 3
38 — 3
, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;Bahwa zat Metamfetamina yang dikenal dimasyarakat dengan nama shabu inimerupakan jenis Narkotika Golongan I yang mana hanya dapat digunakan untuktujuan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi serta mempunyaipotensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan sehingga tidakdiperjualbelikan dan untuk lembagalembaga ilmu pengetahuan tertentu yangmenggunakan Narkotika Golongan I ini harus ada ijin dari pemerintah
, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;e Bahwa zat Metamfetamina yang dikenal dimasyarakat dengan nama shabu inimerupakan jenis Narkotika Golongan I yang mana hanya dapat digunakan untuktujuan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi serta mempunyaipotensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan sehingga tidakdiperjualbelikan dan untuk lembagalembaga ilmu pengetahuan tertentu yangmenggunakan Narkotika Golongan I ini harus ada ijin dari pemerintah
TYUR SEBEH sehingga dengan demikian unsur menguasai telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan yang dibedabedakanke dalam golongan golongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara
dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;19Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dan tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut, serta tuntutan dari penuntut umum maka pidana yang dijatuhkanoleh Majelis dirasakan sudah sesuai dan setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa dan telah memenuhi rasa
paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik klip dengan berat 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gramditimbang dengan plastik klip dan 1 (satu) buah handphone merek MITO warna hitamyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) buah sepeda pancal berwarnaorange karena telah diketahui kepemilikannya dan atas pertimbangan rasa
Putus : 29-08-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 242/PID.B/2013/PN.PSP Tanggal 29 Agustus 2013 —
69 — 35
69 — 35
RICKY CAHYADI,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan padakesimpulannya menerangkan bahwa :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama FEBRIANI Binti ERWIN dengan hasil pemeriksaanhamil 89 minggu, janin hidup, terdapat robekan pada selaputdara;e Bahwa benar akibat perbuatan yangdilakukan Terdakwa, saksi korbanmerasakan rasa sakit/perin di alatkelaminnya dan menimbulkan rasatrauma dan malu keluarga saksikorban;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimdibenarkan oleh
RICKY CAHYADI, Sp.OG dengan hasilpemeriksaan pada kesimpulannya menerangkan bahwa :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama FEBRIANI Binti ERWIN dengan hasil pemeriksaan hamil89 minggu, janin hidup, terdapat robekan pada selaput dara;e Bahwa benar perbuatan Terdakwa telah merusak masa depananak saksi yang masih sekolah dan rasa malu keluarga sehinggasaksi melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polres RokanHulu;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimdibenarkan
RICKY CAHYADI, Sp.OG dengan hasilpemeriksaan pada kesimpulannya menerangkan bahwa :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama FEBRIANI Binti ERWIN dengan hasil pemeriksaan hamil89 minggu, janin hidup, terdapat robekan pada selaput dara;Bahwa benar perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksikorban mengakibatkan rasa trauma pada diri korban, merusakmasa depan anak saksi yang masih sekolah, rasa malu pada dirisaksi korban dan keluarga sehingga saksi melaporkan perbuatanTerdakwa
terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, dikarenakan terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada terdakwa maka dipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupun meringankan;Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depankorban FEBRIANI als FEPI Binti HERWIN HARAHAPdan menimbulkan rasa
Register : 24-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
2014 ( Bukti P1) ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 bulan, dan tidak ada keharmonisan, dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2014 umah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan: Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sebenanrnya tidak ada rasa
Saksi I:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan karenasejak awal pernikahan belum pernah melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenapernikahannya tidak didasarkan rasa saling cinta mencintai;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya pernikahan antara Tergugat dan Penggugat
sering menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali serta tidakusah bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi II:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Keponakan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa
Register : 25-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Selain itu,Termohon tidak menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon. Seinggadengan kondisi demikian antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingmencintai lagi.7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebt terjadi padabulan Oktober 2010, hal mana Pemohon sudah tidak sanggup lagi denganperilaku Termohon. Dan sejak peristiwa itu, Termohon meninggalkan rumah.Hal. 2 dari 7 Pen. No. 243/Pdt.G/2019/PA.Ktp8.
Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Pemohon untuk bisamewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 karena tidak adanya lagi rasa saling mencintai,menghormati, setia dan saling memberikan bantuan lahir dan bhatinsebagaimana diharapkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.10.
Register : 27-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 160/Pdt.P/2019/PN Mks Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon:
BASO MAHFUL MAHFUL BN BASO MATTALUNRU AHMA
30 — 4
BASO MAHFUL MAHFUL BN BASO MATTALUNRU AHMA
30 — 4
AL. 2011.009176 ; Bahwa pemohon lahir di Makassar pada tanggal 04 September 1968 ; Bahwa kini pemohon ingin menambah /menyesuaikan dengan KTP namakecil pemohon dari MERRY HOEJ, menjadi MERRY HUISANNYPENMAU ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas pemohon beranggapan bahwa namakecil pemohon tidak dapat dipakai dan dipertahankan lagi dalam rangkamewujudkan rasa persatuan dan kesatuan bangsa Indonesia ;Bahwa berdasarkan uraian singkat diatas, pemohon memohon kepadaBapaka/Ibu kiranya berkenan menetapkan
pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ; Bahwa saya kenal pemohon sekitar 5 tahun yang lalu ; Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti namanya karenaberdasarkan di KTP ; Bahwa kemauan sendiri pemohon dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa pemohon mengganti namanya VONNY LIMOA karena merekasuda warga Negara Indonesia ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa
Saksi HANS, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dulu dipanggil LIM TJINSIANG sekarang dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa benar pemohon ingin mengganti nama ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa pemohon selama ini dipanggil dengan nama VONNY LIMOA;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi
Register : 27-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 744/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan tanpa ada alasan yangjelasb. Tergugat selalu mengikuti keinginan Keluarga Tergugatc. Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yang sangatmembahayakan keselamatan hidup Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Bulan September Tahun 2016, yang akibatnya AntaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah tangga kurang lebih 5 bulan;6.
Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan tanpa alasan;b. Tergugat selalu mengikuti keinginan keluarga Tergugat;c. Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat megajukan bukti surat P.1, P.2, dan dua orang saksi, masingmasing Jamaluddin Mastar dan Arif Budiman;Hal. 5 dari 8 hal.
Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan tanpa alasan;b. Tergugat selalu mengikuti keinginan keluarga Tergugat;c.
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pid.C/2018/PN Lsm Tanggal 20 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WAHYUDI
Terdakwa:
MAHDI BIN BALI
35 — 2
WAHYUDI
Terdakwa:
MAHDI BIN BALI
35 — 2
., menyatakan korban ZakariThaleb mengalami cedera kepala ringan, maka menurut urainpertyimbangan tersebut diatas dapat disimpulkan adanya adanyaperbuatan terdakwa Mahdi yang tanpa disadarinya telahmengakibatkan rasa sakit akan tetapi tidak menghalangi untuksaksi korban melakukan aktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa oleh kerena perbuatan terdakwa Mahdiyang tanpa disadarinya telah mengakibatkan rasa sakit akantetapi tidak menghalangi untuk saksi korban melakukanaktifitasnya seharihari, Sehingga
mengangdung kata atau yang bermaknabahwa boleh memilih untuk menerapkan hukuman denda ataupenjatuhan pidana percobaan, maka untuk lebih jelasnyasebagaiman tersebut didalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap terdakwa harusdijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya.Menimbang sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan:Halhal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ;Halhal yang memberatkan Terdakwa telah mengakibatkan rasa
Register : 28-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PTA PALU Nomor 23/Pdt.G/2011/PTA.Pal Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
125 — 43
125 — 43
Ikatan batin tersebutdimanifestasikan dalam bentuk rasa saling sayang, salingkasih mengasihi, hormat menghormati dan saling perduliantara keduanya.
In casu, sikap Penggugat/Terbandingselama hampir setahun terakhir ini pergi meninggalkanTergugat/Pembanding dengan tinggal sendiri dirumahkontrakan bersama keempat anak mereka dan senantiasamenolak berkumpul dengan Tergugat/Pembanding, memberigambaran jelas bahwa Penggugat/Terbanding tidak lagimemil ik i rasa cinta dan sayang terhadapTergugat/Pembanding, hal ini menunjukkan bahwa perkawinanmereka tidak lagi memiliki ikatan batin.
kehilanganfungsinya hingga kehidupan yang bahagia sejahtera, damaidan rukun yang menjadi tujuan perkawinan tidak akan bisaterwujud.Menimbang, bahwa walaupun pada faktanyaTergugat/Pembanding tetap menolak untuk pisah / cerai dantetap ingin mempertahankan perkawinannya denganPenggugat/Terbanding, namun jika responPenggugat/Terbanding adalah sebaliknya maka hanya nestapayang akan ditemuinya.Menimbang, bahwa rumah tangga / perkawinan hanyabisa berfungsi dengan baik jika pihak suami maupun isterisama memiliki rasa
Register : 20-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0554/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa setelah melakukan Tindak Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) Tergugat tidak menunjukan rasa tanggungjawabnya melainkan Kabur dari rumah selama 1 (Satu) minggu;e. Bahwa Tergugat tidak menunjukan rasa tanggung jawabnyaterhadap anak seperti, tidak ada niat untuk mencari pekerjaanuntuk menafkahi Penggugat dan anak anak Penggugat danTergugat;f.
Bahwa, Puncak Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut pada tahun 2016 hingga sekarang karena Tergugattidak memberikan Nafkah kepada Tergugat dan Masih belummenunjukan rasa tanggung jawabnya yang mengakibatkan Penggugatmeninggalkan rumah pada awal bulan Maret tahun 2018 dea membawaserta anak anak;7.
Register : 16-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2962/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; = saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21.3.
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa cinta dankasih sayang layak nya rumah tangga pada umumnya terkesan oranglain dalam satu rumah dimana tidurpun dalam satu kamar akan tetapitidak satu ranjang;6.5.Antara Pemohon dan Termohon selama berumah tanggamempunyai perbedaan prinsip yang sering memicu pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.7.