Ditemukan 291127 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 122/Pdt.P/2018/PN Btl Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon:
NURUL HUSNA
18 — 13
NURUL HUSNA
18 — 13
lahir November akan dirubah menjadi bulan lahirDesember yang nantinya akan dipergunakan untuk kepentingan di kemudianhari;Menimbang, bahwa perubahan nama berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmemerlukan penetapan pengadilan negeri, menurut Pengadilan Negeri Bantulperubahan nama tersebut ternyata tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan dan kesusilaan sehingga berdasarkan azas kemanfaatanmaka Pengadilan Negeri Bantul berpendapat sudah sepatutnya
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmemerlukan penetapan pengadilan negeri dihubungkan dengan bukti suratHalaman 6 dari 8, Penetapan Nomor:122/Pdt.P/2018/PN Btlbertanda bukti P.3, P.4, P.5 dan keterangan saksisaksi di persidangan, menurutPengadilan Negeri Bantul bukti surat bertanda P.5 terbit terlebih dahuludaripada bukti surat bertanda P.4, sehingga Pengadilan Negeri Bantulberpendapat SYIFA KHOIRUNNISA lahir pada tanggal 30 Desember 2011maka Pengadilan Negeri Bantul berpendapat sudah sepatutnya
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
Penetapan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.BkKt.Menimbang, bahwa atas gugatan a quo, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2)dan Pasal 146 R.Bg jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sebagaimana amanat yang tertuang dalam Pasal 154R.Bg jis.
Tergugatdan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa jika persidangan belum sampai pada jawabmenjawab,pencabutan hanya dapat terjadi tanpa persetujuan pihak lawan (in casu Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas serta denganmendasarkan bahwa Penggugat merupakan pihak yang berkapasitas dan sangatberkepentingan untuk itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan perkarayang dilakukan oleh Penggugat tersebut adalah sah, oleh karenanya permohonanpencabutan perkara a quo sudah sepatutnya
Putus : 13-01-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015 K/PID/2008 Tanggal 13 Januari 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Marabahan ; HENDRA als. DERA Bin HANI (alm),
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
DERA Bin HANI (alm) pada hari Senintanggal 15 Oktober 2007 sekira pukul 13.00 WITA atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2007 bertempat di Kelurahan Handil Bhakti Rt.07Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMarabahan, dengan pengharapan untuk menarik keuntungan telah menjual,membawa, menyimpan, atau menyembunyikan 2 (dua) unit accu mobil masingmasing merk YUASA dan merk GS yang diketahui atau sepatutnya
DERA Bin HANI (alm) pada waktu dantempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primair tersebut di atas, denganpengharapan untuk menarik keuntungan telah menjual, membawa, menyimpan,atau menyembunyikan 2 (dua) unit accu mobil masingmasing merk YUASA danmerk GS yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa benda tersebutdiperoleh karena kejahatan, perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri ;Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara
Putus : 30-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5589/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 30 September 2015 —
4 — 0
4 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Putus : 29-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 53/Pdt.P/2014/PN.Bla. Tanggal 29 April 2014 — PARJO.
28 — 5
28 — 5
dengan peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahan namaPemohon adalah sebagai wujud dari pelaksanaan kewajiban pemohon untukmelaporkan peristiwa tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 3 UndangundangNo.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka sudah sepatutnya
apabilapermohonan pemohon yang cukup beralasan dan berdasar hukum tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka
Putus : 20-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 317/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 20 September 2017 — IMAM SYAFIâÂÂI
29 — 1
29 — 1
sendintidakbertentangandenganundangundang, sehingga Hakim dapat mengabulkanpetitum kedua ;Menimbang, bahwaterhadappetitumketigayaknimemerintahkankepadaPemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapanini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untukdidaftardalamKutipan Akta Kelahirannya, Hakim mempertimbangkannyasebagaiberikut :Menimbang, bahwaPemohondilahirkan diJombangdankelahirannyadicatatkandalamAktaKelahiran yangdikeluarkanolehDinasKependudukan Dan CatatanSipilKabupatenJombang.Oleh karena itu adalah sepatutnya
memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan salinan Penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang dan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jombang untuk dicatat pada catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil oleh karena itu terhadappetitum ketiga adalah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, mengenai petitum keempat yang mohon agar Hakimmembebankansegalabiaya yang timbuldalampermohohaninikepadaPemohon,Hakim mempertimbangkannyasebagaiberikut
Putus : 10-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 515/Pid.B/2010/PN.Dps. Tanggal 10 Juni 2010 — Hakim
46 — 18
46 — 18
melakukan kejahatan =;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwadihubungkan pula dengan keterangan saksi saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah, maka Pengadilan berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut,sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umumdalam surat dakwaan tersebut diatas sudah terbukti secara sahdan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan dengan melanggar pasal 362 KUHP jo 56KUHP dan kepada Terdakwa sudah sepatutnya
harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang........5Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalamtahanan dan untuk menghindarkan agar Terdakwa tidak melarikandiri maka sudah sepatutnya Terdakwa dinyatakan tetap beradadalam tahanan 2Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudahsepatutnya harus dikurangkan~ seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusanperlu
Register : 20-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1872/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 15 April 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 04-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Im Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pasal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyasudah sepatutnya Permohonan tersebut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada
Putus : 08-03-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 86/Pid.B/2012/PN.BB Tanggal 8 Maret 2012 — -AA SUPRIATNA ALIAS UJANG JARO BIN DUDUNG (ALM)
29 — 3
29 — 3
PadaSono RT.02/04 Desa Padasuka Kec Cikajang Kabupaten Garut yang berdasarkan Pasal 84ayat (4) KUHAP, Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang mengadili dan memeriksaperkara ini, terdakwa membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, meyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara cara
,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa barang yang diperolehnya dari hasill kejahatan yaitu seorang penerima gadai sudaahsepatutnya tahu status barang yang akan digadainya itu dari suratsurat kepemilikan dan dariharga barang tersebut yang tidak lajim pada umumnya. terbukti di persidangan bahwa terdakwaAA SUPRIATNA Als UJANG JARO meneriama gadaian sepeda motor dari saksi Cahyana,namun karena terdakwa tidak punya
Putus : 18-02-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 467/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 18 Februari 2013 —
20 — 4
20 — 4
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebut diatas,memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibukti yangada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan pada dasarnya perkara perdatapermohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidakbertentangan dengan undangundang serta peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal ;5
Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 391/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 11 Februari 2013 —
13 — 2
13 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebut diatas,memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibukti yangada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan pada dasarnya perkara perdatapermohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidakbertentangan dengan undangundang serta peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal ;3
Putus : 07-11-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2687/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 7 Nopember 2012 —
13 — 2
13 — 2
Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari5buktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1.
Register : 05-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 5 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 21-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 70/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 28 Maret 2013 — - YAMANI
33 — 2
33 — 2
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pelaporankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60(enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, danlebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun, pencatatandilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari faktadipersidangan sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukumpada hari hari Jumat Pahing tanggal 25 Maret 2011 telah lahir anak Perempuan yangbernama ANDINI PUTRI SAFIRA di Desa Kuangsan Rt. 02 Rw. 02 Kecamatan KalioriKabupaten Rembang dari seorang ayah yang bernama YAMANI (Pemohon) dan seorangibu yang bernama ROFUATUN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 13-09-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 115/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 20 September 2012 — - JANURI
30 — 2
30 — 2
UndangUndangNo. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pelaporankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60(enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan setelah mendapat persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, dan lebihlanjut ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun, pencatatan dilakukanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari fakta dipersidangansudah sepatutnya
Negeri Rembang menyatakan menurut hukum pada SelasaPon tanggal 5 Mei 2009, telah lahir seorang anak perempuan yang bernama IZATUNNAFSIYAH di Desa Gedongmulyo RT.001 RW.001 Kecamatan Kaliori KabupatenRembang, dari seorang ayah yang bernama JANURI (Pemohon) dan seorang ibu yangbernama YULIS SETIOWAT I; 222 n nen nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasHakim Pengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Putus : 16-08-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 102/PID/2012/PT.JBI Tanggal 16 Agustus 2012 — THARIQ Alias DADANG Bin THALIB
40 — 24
40 — 24
rupiah ) ;nn 0m nen nn nnn ne nnn con enn nn nnnnMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi tersebutpada tanggal 03 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum dan Kuasa Terdakwa telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jambisebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor : 192/Akta.Pid/2012/PN.Jbi dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Kuasa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum padatanggal 04 Juli 2012 dan 08 Juli 2012 dengan sepatutnya
; Menimbang, bahwa dalam permintaan banding tersebut Kuasa Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 22 Juli 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 23 Juli 2012 dan turunanmemori banding tersebut diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 24 Juli 2012 dengan sepatutnya ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi, pada tanggal 20 Juli 2012 KuasaTerdakwa telah diberitahukan untuk memeriksa dan
Register : 12-08-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 545/Pdt.G/2013/PN Dps Tanggal 12 Mei 2014 — TRI KARTONO ANDRIES MELAWAN I MADE SUDANA, DKK.
89 — 37
89 — 37
Hal. 7 dari 69 putusan perkara Nomor 545/Pdt.G/2013/PN Dps14.Bahwa oleh karena peralinan Hak atas tanah tersebut kepadaTergugat IV s/d Tergugat XV dilakukan secara melawan hukum makasudah sepatutnya Tergugat IV s/d Tergugat XV dihukum untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan lasiabila mana perlu dengan bantuan alat Negara ( Polisi ).15.Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih banyak lagi padaPenggugat, maka sudah sepatutnya diletakkan sita jaminan terhadapsertipikat hak milik
Register : 18-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/PDT.SUS-PAILIT /2015/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 16 April 2015 — Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan >< PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya
1642 — 892
1642 — 892
Sehingga Permohonan Pernyataan PailitPEMOHON tujuannya sangat jelas yaitu dalam rangka mengeksekusi putusanpengadilan yaitu Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 220/B/2014/PT.TUN.JKT tertanggal 30 September 2014 jo PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 210/G/2013/PTUNJKT tertanggal21 Mei 2014, sehingga dengan demikian Permohonan Pernyataan PailitPEMOHON menjadi tidak jelas, kabur dan bertentangan dengan Undangundang, oleh karena itu sudah sepatutnya Permohonan Pernyataan
Oleh Karena ituPermohonan Pernyataan Pailit PEMOHON sudah sepatutnya untuk ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);7 Halaman 3 bagian B angka 3, yaitu Pasal 2 ayat (5) UU Kepailitan;Bahwa berdasarkan Pasal 90 huruf b UndangUndang Nomor 40 Tahun2014 Tentang Perasuransian bahwa Pasal 2 ayat (5) UU Kepailitan tersebutdinyatakan tidak berlaku bagi Perusahaan Asuransi dan perusahaanreasuransi, sebagai berikut :Pada saat UndangUndang ini mulai berlaku :b.ketentuan
Oleh Karena itu) Permohonan Pernyataan PailitPEMOHON sudah sepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard);8 Halaman 8 bagian A angka 8, yaitu Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor424/KMK.06/2003 tanggal 30 September 2003 Tentang KesehatanKeuangan Perusahaan Asuransi dan Perusahaan Reasuransi sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 158/PMK.010/2008 tanggal 28 Oktober 2008 Tentang Perubahan KeduaKeputusan Menteri Keuangan RI Nomor
Oleh Karena ituPermohonan Pernyataan Pailit PEMOHON sudah sepatutnya untukditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Berdasarkan fakta hukum dan peraturan perundangundangan tersebut di atas, makasudah sepatutnya Permohonan Pernyataan Pailit PEMOHON ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.MOHON PUTUSAN SELABahwa sudah sepatutnya sebelum Majelis Hakim yang terhormat memeriksa PokokPerkara dalam perkara ini, terlebih dahulu dimohonkan kehadapan
Biaya Operasional th Rp 113,796,400,0002015 2016Total Pembiayaan dan Rp 772,726,952, 123Hutang Selisih Sumber Dana dan Pembiayaan (IIL) Rp 107,053,088,202Berdasarkan hal tersebut di atas sudah tidak dapat dibantah lagi bahwaTERMOHON mampu membayar seluruh klaim Pemegang Polis, sehinggaPermohonan Pernyataan Pailit PEMOHON sudah sepatutnya untuk ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard)1 Bahwa TERMOHON menolak pengangkatan dan penunjukkanKurator dan/atau
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 126/Pid.B/2019/PN Bgr Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ERIKA HANDAYANI, SH
Terdakwa:
Oji Alias Oji Saputra Bin Toha
48 — 2
ERIKA HANDAYANI, SH
Terdakwa:
Oji Alias Oji Saputra Bin Toha
48 — 2
sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Sindangbarang JembatanGang Roda RT.003/001 Kelurahan Sindangbarang Kecamatan Bogor BaratKota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam kewenangan mengadillPengadilan Negeri Bogor, melakukan tindak pidana menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur pada dasarnya merujuk pada subjek hukumyaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B
Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, dimana tidakperlu terbukti seluruh unsur, cukup salah satu sub
Terdakwahanya sebatas mendapat keuntungan dari saksi Abdul Jalu) sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang merupakan bagian dari penjualansepeda motor sehingga unsur kedua ini tidak terpenuhi terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
Walaupun terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut merupakanuang hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil oleh saksi ABDUL JALUtanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi RAHMAWATI selaku pemiliksepeda motor, namun terdakwa tetap menerima uang tersebut dandipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan