bersamasebagai suami istri selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak pernah ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulanhingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; or Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Dusun Desa LolowuaKecamatan Hiliserangkai Kabupaten Nias tepatnya di depan rumah milik saksiHalaman 3 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN GstSOKHINASO MENDROFA Alias AMA IWAN atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanRIDRUAN MENDROFA Alias AMA AME yang mengakibatkan rasa

Dalam halini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hak adalah bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apa yang hendakdilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perobuatannya tersebut sertaTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidanaadalah suatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatuperbuatan yang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak.Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah sepertimemukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lainsebagainya.

Dalam hal ini, perobuatan yang menimbulkan rasa sakit barulahdisebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanoa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

Dengandemikian, tujuan dari perouatan merupakan unsur yang paling penting agar suatuHalaman 13 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN Gstperbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagaipenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti Visum EtRepertum Nomor : 183.1/080/Med tanggal 25 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut;Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang berbentuk cekcokmulut, menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusmerupakan gejala hilangnya rasa

Aspek bathiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa yang dilandasi rasa cinta dan kasih sayang, rasa Suka, rasasenang, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaadalah rasa bahagia.

Menurut yurisprudensi dan doktrin, yangdimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11Januari 1892, W. 6138);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan

kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat

dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasanuntuk membatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jikahalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Kds.akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanJaksa Penuntut Umum di persidangan, dihubungkan dengan keterangan terdakwadi persidangan, Terdakwa SURYA

Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul dan dapatmengganggu pekerjaannya untuk sementara waktu, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan luka pada diri saksi korban HARTONO Bin DJAMJURI, sehingga dengandemikian unsur menimbulkan rasa sakit atau luka juga telah terbukti ada padadiri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur penganiayaan telah terbukti secarasah

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

Gambar Baliho denganmenyebut nama lengkap dan alamat yang menampilkan Logo atauGambar Tergugat 1 dan 2, dan mengakibatkan Harkat Martabanynyatercemar, sebagai negara hukum tidak patut halhal tersebut ditiru,karena bertentangan dengan Harkat dan Martabat Manusiannyasehingga bertentangan dengan UUD 1945 Amandemen Terakhir dimanadijelaskan, pada pasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atasPerlindungan Diri Pribadi, Keluarga, Kehormatan, Martabat dan HartaBenda yang dibawah Kekuasaannya, serta berhak atas rasa

aman, danPerlindungan dari ancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidakberbuat sesuatu yang merupakan Hak ASasi.4.

Bahwa dalam UUD 1945 Amandemen Terakhir dimana dijelaskan, padapasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atas Perlindungan Diri Pribadi,Keluarga, Kehormatan, Martabat dan Harta Benda yang dibawahKekuasaannya serta berhak atas rasa aman, dan Perlindungan dariancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidak berbuat sesuatuyang merupakan Hak Asasi.

Dengan Gugatan yang diajukan dimanaPihak Tergugat 1 Melakukan Vonisvonis tertentu dikarenakan Mengusaibarang agunan Sertifikat Hak Milik (SHM), yang mengakibatkanmembuat Rasa Ketakutan, Kehormatan Martabat, Rasa nyamanterganggu dengan adanya Langkah langkah Pihak Bank tidakMemberikan...Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor17/PDT/2015/PT GTOmemberikan rasa Kemanusian. 5.

(empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita Rasa

sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita Rasa

yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa di Jalan

dalam kekuasaan IbuPelawan bersama sama Pelawan dan saudara PelawanBahwa terhadap dalil pelawan Poin No. 4, bahwa usaha pabrik Fajarcotidak maju dan ditutup, adalah tidak benar karena usaha roti/dodol denganmesin roti /dodol yang sama dengan bahan baku yang sama masihberproduksi hingga sekarang dilokasi yang sama pula meskipun tidak lagimenggunakan nama Fajarco (terlampir) kemudian adalah benar padatahun 1988 SALEH LAMUDIN atas persetujuan orang tuanya SULAIMANBHAKTI membuka usaha Restoran Cita Rasa

surya;

merek cosmos18 (delapan) bungkus rokok merek jasy6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam surya10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro6 (enam) bungkus rokok merek MLD8. 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild9. 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven10. 2 (dua) bungkus rokok merek Urban mild11. 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax12. 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult13. 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo14. 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya : 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild 71 Bungkus> Rokok SEVEN : 7 Bungkus> Rokok Urban Mild :2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar> Indomie rasa kaldu ayam : 28 Bungkus> Perment Karet Babol 3 Bungkus> Perment Kis 71 Bungkus

kuning berisi merica seberat 77 Kg.e 1 (Satu ) Buah Kipas angin merek Cosmose Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya: 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild : 1Bungkus> Rokok SEVEN : Bungkus> Rokok Urban Mild : 2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah :> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar.> Indomie rasa

jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild;7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;2 (dua) bungkus rokok merek urban mild;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 2 (dua) bungkus rokok merek urban mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

Saksi Korban masih berkeras hati inginmeninggalkan Terdakwa, karena saat itu ada ibu mertua dan kakakipar Saksi Korban dirumah maka merekalah yang melerai pertikaianantara Saksi Korban dan Terdakwa, setelah Terdakwa melepaskandekapannya kemudian Saksi Korban tetap melangkah keluar rumahtanpa seijin Terdakwa dikarenakan rasa kesal dan emosi, namun SaksiKorban teringat dengan sisa uang yang Saksi Korban titipbkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) lalu) SaksiKorban menepuk bahu

menahan rasa sakit dibagian perut dan rasa sesak di dada SaksiKorban akhirnya Saksi Korban meminta Sdr.

sakit;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami rasasakit di bagian perut sebelah kanan bawah dan sesak napas;Bahwa Saksi Korban menikah dengan Terdakwa pada tanggal 3Agustus 2020 telah berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) bulan, seringcekcok mulut namun tidak sampai terjadi kekerasan fisik dalam rumahtangga baru terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitarjam 13.00 Wib;Bahwa kondisi Saksi Korban di rumah sakit adalah nyeri perut dankram di bagian perut sebelah kanan dan rasa

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor No. 23Tahun 2004, adalah Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atauluka berat;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orangHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN KIktanpa ada perubahan bentuk badan dari orang tersebut, sedangkan jatuhsakit dapat dipersamakan dengan luka berat, dan berdasarkan Pasal 89KUHP, yang dimaksud dengan luka berat adalah : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidakmemberi harapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkanbahaya maut; Tidak mampu teruS menerus untuk menjalankantugas jabatan atau pekerjaan

sekira pukul 21.00 Wib di pinggir Jalan Ciliwung Kec.Taman, Kota Madiun.Bahwa posisi Saksi saat dibonceng menghadap ke depan atau menghadap ketubuh Terdakwa dan ketika disikut oleh Terdakwa mengenai bahu sebelah kananhingga Saksi terjatuh dari sepeda motor yang sedang berjalan hingga tidaksadarkan diri.10.11.12.13.6Bahwa akibat dari kejadian tersebut bahu kanan Saksi terasa nyeri dan Saksimenderita luka robek diseputar dagu hingga ada keretakan tulang dagu dan lukababras di pelipis kiri.Bahwa untuk rasa

Adapun penafsiran Dengan sengaja atau kesengajaandisesuaikan dengan perkembangan dan kesadaran hukum masyarakat, oleh karena ituterdapat banyak ajaran, pendapat dan pembalasan mengenai istilan kesengajaan ini.Unsur sengaja disini dapat diartikan pula adanya maksud Terdakwa untuk melakukantindakan yang dilarang dalam hal ini dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alatbukti lainya di persidangan

Taman, Kota Madiun, namun demikian Terdakwatidak berusaha menolong Saksi1 tetapi justru meninggalkan begitu saja dengandalih akan segera kembali ke Kesatuannya takut dicek olen Komandannya.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat UnsurKedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakan tujuanuntuk kehendak dari si pelaku (Terdakwa) kehendak atau

tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperbuatan tidak enak kepada orang lain itu.Pengertian Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain bukan diri Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alatbukti lainya di

Bahwa benar dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut diatas yaitu sikutandengan menggunakan tangan kanan Terdakwa terhadap Saksi1 (korban) yangmengenahi bahu kanannya sehingga dapat menimbulkan rasa sakit pada dirikorban dan bukan pada diri Terdakwa sendiri.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat UnsurKetiga Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang di uraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh

Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan PenganiyaanMenimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pin), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atauyang disebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan ataukehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalahkorban dari perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban JUHANI, saksi BURHAN, M.

Terdakwa adalah orang yang sehat akaldan jiwanya serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya, dan dapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannyatersebut, dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhi dalam diriTerdakwa, sehingga Terdakwa tersebut patut dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan bahwa untukmenjatuhnkan pidana apakah yang sepatutnya dijatunkan terhadap diriTerdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatunkan olehMajelis Hakim, dengan mengingat kepada keadaankeadaan yang memberatkandan keadaankeadaan yang meringankan terhadap diri terdakwa sebagaiberikut;Keadaankeadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Juhani mengalami lukadan rasa

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radang danobat penghilan rasa sakit. C. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali : 1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut. 2.

hukumann penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi yuridis pasal tersebut diatas, makaterdapat unsur tindak pidana yakni * Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (Mishandeling), tetapi berdasarkan Yurisprudensi telah memberikansuatu batasan bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta bukti surat berupa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum BiakNomor: VER/451.6/46/IV/2012/RSUD tertanggal 18 April 2012 atas namaDEMIANUSRUMKABU, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JONATHAN LENGGU, selakudokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Biak Numfor, dengan hasilpemeriksaanA.

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radangdan obat penghilan rasa sakit.A. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.2.

dipergunakan meminjam uang kepadasaudaranya yang pada saat itu terdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakandengan serangkaian kata kata kepada saksi korban ''sebentar lagi aku pin jam sepedamotornya untuk mengambil uang saudaraku" lalu saksi korban menjawab " iya, tapijangan lama lama soalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya" dan olehterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN dijawab " iya, gak sampai jam 14.00 Wib, akusudah balik lagi", yang pada saat itu saksi korban ABDUL HARIS KAMIL tanpa rasa

di rumah saksi SUWARNO terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saat ituterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakan dengan serangkaian kata katakepada saksi "sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi menjawab " iya, tapi jangan lama lama soalnya jam 14.00Wib, kita harus balik ke Surabaya" lalu dijawab oleh terdakwa " iya, gak sampaijam 14.00 Wib, aku sudah balikBahwa pada saat itu saksi tanpa rasa

motor milik saksi AbdulHaris Kamil untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saatitu terdakwa mengatakan dengan serangkaian kata kata kepada saksi Abdul HarisKamil "'sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi Abdul Haris Kamil menjawab " iya, tapi jangan lama lamasoalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya"' lalu dijawab oleh terdakwa "iya, gak sampai jam 14.00 Wib, aku sudah balik lagi" ;e Bahwa pada saat itu saksi korban tanpa rasa

atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa, dimana terdakwa didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, Pasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. barang siapa,2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka.3.

Brt.Ad.2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang, perbuatan yangmenimbulkan perasaan tidak enak misalnya mendorong orang ke kubangan airsehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari dan sebagainya,perbuatan yang menimbulkan rasa saksit misalnya : mencubit, menendang,menempeleng, memukul dan sebagainya, perbuatan yang mengakibatkan

Lukaluka tersebut di atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta seperti tersebut diatas, Majelis menilai Unsur : dengan sengaja melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka, terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dan terpenuhi ;Ad.3.

Namun, pembahasan terhadap unsurbarang Siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ininanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan Penganiyaan Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pijn), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atau yangdisebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

Disini dikaitkan dengan teori Kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippelmaka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya itu yang menjadi maksuddari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting(MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan atau kehendaksi pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban H. GUSTIN, saksi HJ. SALMAH ALIASHJ.

GUSTIN mengalamiluka dan rasa sakit:Halhal yang meringankan: Terdakwa dengan korban sudah berdamai; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi:Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009

(HoogeRaad) berpendapat pengertian penganiayaan adalah Setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal memberikan contoh dengan apa yang dimaksuddengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. "Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;3.

SumintoSastro Utomo terhadap Saksi Halimah alias Jumah Binti Kuri (alm) dapatdisimpulkan lukaluka tersebut merupakan luka akibat benturan dan goresan yangHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Prnmenyebabkan rasa sakit beberapa hari ke depan.

Akibat dari perbuatan Terdakwatersebut Saksi halimah tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 (tiga) hari.Perbuatan Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindan sematamata menjadi tujuan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur melakukan Penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi

SULKHAN, Saksi LUBBUL HAYYI BinABDULLAH, dan Saksi ABU RIZAL Bin MUKSON BASIR yang padasaat kejadian kebetulan sedang berada di dalam warung tersebut (olehPenyidik dalam berkas perkara ini telah dibuat Berita AcaraPengambilan Sumpah Saksi) ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut, mengakibatkanwajah Saksi korban menderita luka memar dan bibir Saksi korbanberdarah sehingga Saksi korban SYAIFUL AZAS Bin SULKHANkeesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimana biasanya dan jugadiliputi oleh rasa

gunting dipegangi oleh Terdakwa kemudian guntingdiambil oleh seseorang yang Saksi tidak tahu ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi oleh rasa

Soesilo (KUHP sertakomentarkomentarnya) mengartikan penganiayaan menurut yurisprudensiadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa dari persidangan didapat fakta hukum ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015, sekira pukul 17.00WIB, di Desa Surodadi, Rt. 13 Rw. 04, Kec. Kedung, Kab.

kali danSaksi berusaha menangkis / membalas Terdakwa namun tangan Saksidipegangi oleh Terdakwa ;e Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi olen rasa

takut akan terjadi lagi peristiwapemukulan tersebut oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa mendatangi Saksi korban yang sedang bekerjadi warungnya karena emosi merasa ditantang kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi korban mengenai wajah Saksi korban, adalah sebuahperbuatan yang disengaja, yang jika dihubungkan dengan pengertianpenganiayaan di atas terbukti bahwa pukulan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa tidak enak dan sakit atau