Yusup 1.651.280 308.000 360.800 7 16.240.5608 Asep M.

Yusup, S.Si 2.320.080 30.161.040(Penggugat VII) a7 Asep M.

Yusup, S.Si6 2.320.080 6 4.640.160 4.640.160(Penggugat VII)Asep M.

Yusup, SS! 30.080 1.160.040(Penggugat VII) 7 Asep M.

Yusup Sulaiman sebagai Tergugat II.3. Drs. Suhaidin Abdulah sebagai Tergugat III.4. Marjuki sebagai Tergugat IVBahwa gugatan Penggugat tanggal 30 Oktober 2005 tersebut adalahtidak berdasarkan hukum, tidak lengkap serta tidak sempurna menurut hukum,serta mengadaada hal ini dapat dibuktikan antara lain sebagai berikut :Dalam gugatanya Penggugat telah menggugat Drs. Yusup Sulaimansebagai Tergugat Il Drs.

Yusup Sulaiman sebagai Trgugat II Drs.Suhaidin Abdulah sebagai Trgugat Ill maupun Marjuki sebagai Trgugat IV,adalah tidak beralasan hukum sama sekali, dangan kata lain gugatanPenggugat adalah Ngawur karena subjeksubjek hukum yang digugat adalahsalah.Bahwa gugatan Penggugat Cahayadi Tjoa No: 29/Pdt.G/2005/PN.Spttersebut semestinya harus di ulang kembali hal ini sangat dimengerti sertaHal. 12 dari 13 hal. Put.

Bin ASEP SUHARNAdan saksi ARDI YUSUP Bin (Alm.)

Bin ASEP SUHARNA dan saksi ARDI YUSUP Bin (Alm.)

Bin ASEP SUHARNA dansaksi ARDI YUSUP Bin (Alm.)

ARDI YUSUP Bin (Alm) HAMID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bisa memberikan keterangandi persidangan ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan telahmengamankan/menangkap terdakwa yang disangka melakukan tindakpidana penyalahgunaan peredaran narkotika golongan jenis shabu ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu, tanggal 3 Maret

Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Hal 6 dari 22 Hal Putusan No. 259/Pid.Sus/2019/PN.GrtMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Andi Kristian dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk diperiksa serta akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebutdengan rekan saksi yaitu saksi Ardi Yusup

;Bahwa saksi dengan rekan saksi saksi Ardi Yusup melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa tersebut karena berdasarkanketerangan dari masyarakat;Bahwa saksi Muhammad Hilman Ardiansyah telah menerima obatjenis HEXYMER dari Terdakwa selanjutnya dilakukan penangkapandan penggeledahan kemudian ditemukan barang bukti berupa obatjenis HEXYMER;Bahwa pada waktu saksi dan rekan saksi melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa tersebut saksi dan rekanmenemukan barang bukti berupa 392 (tiga ratus

Saksi Ardi Yusup dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk diperiksa serta akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebutyaitu pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira jam 17.00 wib di Kp.Nagot Rt. 01/02 Ds. Mekarluyu Kec. Sukawening Kab.

,sub unsur yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, sehinggaHal 17 dari 22 Hal Putusan No. 259/Pid.Sus/2019/PN.Grtmeskipun hanya salah satu sub unsurnya Saja dari unsur tersebut terpenuhimaka unsur tersebut sudah dapat dianggap terpenuhi secara utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, Ahli, bukti surat dan dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan didapatkan fakta fakta hokum sebagai berikut :Bahwa saksi Andi Kristian dan Saksi Ardi Yusup

selanjutnyaterdakwa mejemput terdakwa Il di kampoung Cibungur Rt 006 Rw 003 DesaTanjungrasa Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Bogor selanjutnya setelahbertemu terdakwa MUHAMAD SOFIK ALFARISI alias SIFIK alias JAWA BINYANTO bersama sama dengan terdakwa Il ALAN SUNARYA BIN MARKOSsegera pergi menuju ke daerah Kabupaten Cianjur untuk mencari sepedamotor yang akan diambil oleh terdakwa MUHAMAD SOFIK ALFARISI aliasSOFIK alias JAWA dan terdakwa Il ALAN ASUNARYA kemudian setelahsampai di Depan Indomaret jalan Taifur Yusup

barangMenimbang, bahwa unsur mengambil suatu barang adalah perbuatan yangmengakibatkan barang (sesuatu. yang benilai ekonomis) berada dalamkekuasaannya atau berada diluar kekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu Tanggal 29 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 wib paraterdakwa dalam perjalanan menuju ke daerah Kabupaten Cianjur untuk mencarisepeda motor yang akan diambil oleh para terdakwa, kemudian setelah sampai didepan Indomaret jalan Taifur Yusup

dengan melawan hukumHalaman 17 dari 20 putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN CjrMenimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk memiliki dengan melawanhukum adalah kehendak, keinginan atau tujuan dari pelaku untuk memiliki yangdikehendaki tanoa hak atau kekuasaan sendiri dari pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa, keterangansaksi yadi bahwa setelahpara terdakwa berhasil mengambil sepeda motor hondabeat warna hijau putih nopol : F 3935 ZUyang terparkir di depan Indomaret jalanTaifur Yusup

Unsur dilakukan 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasamaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini bahwa pencurianharus dilakukan oleh 2 orang atau lebih secara kerjasama fisik atau psykis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa Sofik berperan mulai dari menunjuk sepeda motor mana yangmau diambil dan saat itu terdakwa Sofik melihat 1 (satu) unit sepeda motor yangsedang terparkir di depan Indomaret jalan Taifur Yusup Kelurahan BojongherangKec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Fitri Kurnalisna binti Amri Sabri untuk menikah dengan Febra Yusup bin Supiyo Efendi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUCHSIN bin MOHAMAD DAHLAN) terhadap Penggugat (SRI MULYANI binti YUSUP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (DEWI FATMAWATI binti NANANG) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SAIFUL BAHRI bin SALI YUSUP) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Minah Rohmiyatun binti Yusup) untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama (Adi Ansya Mustofah bin Imron);
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp260.000.00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yusup bin Samuri) terhadap Penggugat (Dewi Risna Wati alias Dewi Krinawati alias Dewi Krisnawati binti Sukaji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.470.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Yusup, Maka dapat dipastikan Pemilikatas objek sengketa bukanlah Amaq Djardji akan tetapi orang tua ParaTergugat yang bernama Amaq Ucan Alias H.M. Yusup, terlebih sejak 14Halaman 16 dari 26 hal. Put. Nomor 937 K/Pdt/2017Tahun terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 129 pada tahun 2002, sampaidengan detik ini tidak ada pihak yang keberatan maka hal tersebut semakinmemperkuat bahwa objek sengketa merupakan hak milik dari Amaq UcanAlias H.M.

Yusup sebagiamana Ketentuan Pasal 24 ayat (2) PP Nomor 24Tahun 2007 Tentang Pendaftaran tanah secara jelas menyatakan:Bahwa apabila dalam waktu 5 Tahun sejak diterbitkannya sertifikat itutidak mengajukan keberatan secara Tertulis kepada pemegang sertifikatdan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan ke pengadilan mengenai penguasaan tanah makaSyah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanahtersebut ;Bahwa berdasarkan hal di atas, maka samakin nampak jelas

Nomor 937 K/Pdt/2017surat termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor 129 Atas nama Amaq Ucan aliasAmag Yusup tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat adalah penerapandan pertimbangan hukum yang salah dan tidak benar, karena sebagaimanakami uraikan dalam memori banding angka 4 yang khusus membahasmasalah bukti autentik kepemilikan atas objek tanah yang selanjutnyadikaitkan dengan proses terbitnya sertifikat, maka sudah dapat dipastikanbahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 129 Tersebut merupakan bukti kepemilikanyang

syah atas objek sengketa, dan selama tidak ada gugatan/dan ataupembatalan dari Pengadilan Administrasi maka Sertifikat atas objek tanahsengketa akan tetap mempunyai kekuatan hukum mengikat;Disamping hal diatas, jika dilihat dari proses terbitnya Sertifikat Hak MilikNomor 129 atas nama Amaq Ucan alias Amaq Yusup tersebut bersumberdari adanya jual beli yang syah sebagaimana diamanatkan dalam pasal1320 KUHPerdata dan dilakukan di hadapan pejabat negara, maka dapatdipastikan bahwa terbitnya Sertifikat

Ramli Adele (videTI3) bukti pembayaranpajak bumi dan bangunan yang sementara tertanggal 31 oktober 2018( vide TI4 ) dan masih ada bukti yang lain yang nanti tergugat perlihatkan dihadapan persidangan.Bahwa sedangkan tergugat II membantah dalildalil pengugatmengenai objek sengketa tersebut diatas, olen karena tergugat II tidakmenempati objek sengketa yang diklaiem oleh penggugat dalam perkaraini, melaingkan yang menempati objek perkara Haedar Yusup. saudaraHalaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan

Nomor 39/Padt.G/2019/PN Pkj.tergugat II.Bahwa Haedar Yusup menempati objek sengketa sejak lamasemasa hidup kedua orang tuanya yang bernama almarhum Haji SupuBalaburu yang juga merupakan orang tua tergugat II yang di perolehnyadengan jalan membeli sesuai bukti surat sertifat hak nomor 255 tahun1984 surat ukur nomor 9 tahun 1967 atas nama Haji Balaburu ( vide TII1) dan terhadap objek perkara yang diklaiem oleh penggugat sebagaimiliknya masih merupakan budel waris oleh ahli warisnya Haji SupuBalaburu

Zakaria dalam perkara ini, oleh karena objek perkara TergugatIl yang menguasai adalah saudara Haedar Yusup bukanlah Tergugat II H.Zakaria dan disamping itu penguasaan objek perkara oleh saudara TergugatIl H. Zakaria yang sekarang menjadi sengketa merupakan milik almarhumorang tua tergugat II yaitu H. Supu Balaburu berdasarkan sertifikat hak miliknomor 255 tahun 1984 atas nama Haji Supu Balaburu, sehingga seharusnyaPenggugat dalam perkara ini mengikut sertakan seluruh ahli waris H.

Ramli Bin Adele yang sekarang sertifikat tersebut berada di bankBukopin sebagai agunan bukti Izin mendirikan bangunan IMB atas nama H.Ramli Adele bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan yang sementaratertanggal 31 oktober 2018;Bahwa sedangkan tergugat II membantah dalildalil pengugat mengenalobjek sengketa tersebut diatas oleh karena tergugat II tidak menempati objeksengketa yang diklaim oleh penggugat dalam perkara ini, melainkan yangmenempati objek perkara Haedar Yusup,bahwa Haedar Yusup menempatiobjek

Haji Yusup B yang diberi tanda T.II2;Fotocopy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2019 Kemakmuran No.5 luas89 a.n. Haji Yusuf B yang diberi tanda T.II3;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 01227 a.n. Haji Muhammad NasirUsman, Surat Ukur Nomor 01639, yang diberi tanda TII4;Halaman 24 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pkj.5. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 131 a.n. Haji Haji Rivai Surat UkurNomor 8/1967, yang diberi tanda T.II5;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 249 a.n.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (HAMSIAH binti YUSUP) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SUGIONO bin SUGIANTO) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi izin kepada anak Pemohon yang bernama Navida Dwi Anggani binti Sumarno, SKM untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Advar Yusup Amir bin Amirudin M.Noor;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000.00 (empat ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridho Ariesta Priahudi bin Muhammad Abi Yusup) terhadap Penggugat (Yeni Eka Styani binti Joko Purnomo);
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

YUSUP bin BAHRUDIN;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (SISKA DEWI binti ALIS) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (YUSUP bin SUBARI) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sofia Tri Romadhina binti Wiyono untuk menikah dengan calon suaminya Riyan Dodi Amin Yusup bin Sumardi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernamaLilis binti SasmitadenganDede Yusup bin Rosam;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dini Suwarni binti Muslim untuk menikah dengan calon suaminhya yang bernama Yusup bin Encep Saepudin ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Sejumlah Rp. 226.000, - (duaratus duapuluh enam ribu rupiah)