Ditemukan 39574 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel Tanggal 25 Februari 2015 — M. SOFYAN NAINGGOLAN bin ABDUL HALIM NAINGGOLAN
44 — 31
44 — 31
M.SOFYAN NAINGGOLAN yaitu uang hasil penjualan narkotika jenis shabuseesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah dompet warna hitam,1 (satu) unit Handphone merk Noika N70 warna hitam dan kartu perdana XLNo. 083894094334, dan pada penguasaan saksi JEFFRY BAASTANTHASURBAKTI BIN CUKUP SURBAKTI (dalam penuntutan secara terpisah)yaitu uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) uang hasilpenjualan narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu)unit Handphone Samsung GTE 195
Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.unit Handphone Samsung GTE 195 warna merah dengan No.081291034439 yang merupakan alat komunikasi untuk menjual narkotikajenis shabu, dan 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis shabu kemudian dibungkus kembali dengan plastic transparan denganberat brutto 0,7 gram lalu dimasukan kembali ke dalam plastic tissue yangbertuliskan paseo yang berada pada penguasaan saksi SONI HARSONO(dalam penuntutan secara terpisah);Bahwa cara terdakwa mendapatkan
Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.unit Handphone Samsung GTE 195 warna merah dengan No.081291034439 yang merupakan alat komunikasi untuk menjual narkotikajenis shabu, dan 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis shabu kemudian dibungkus kembali dengan plastic transparan denganberat brutto 0,7 gram lalu dimasukan kembali ke dalarn plastic tissue yangbertuliskan paseo yang berada pada penguasaan saksi SONI HARSONO(dalam penuntutan secara terpisah);e Bahwa terdakwa penyalah
Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2014 Tanggal 7 Januari 2015 — PT ABDI RAKYAT BAKTI vs PT BANK UOB INDONESIA, Dk
186 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Pasal 195 (6) HIR, Pelawan yang bukanmerupakan pihak terhadap putusan pengadilan yang akan dieksekusi berhakmengajukan Perlawanan terhadap eksekusi tersebut, yang akandilaksanakan terhadap asetaset;Pasal 206 (6) R.Bg.
/Pasal 195 (6) HIR menyatakan sebagai berikut:(6) jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga perlawanan itu dilakukanoleh orang lain yang mengakui barang yang disita itu sebagai miliknya, makahal itu serta segala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu,diajukan kepada dan diputuskan oleh Pengadilan Negeri yang dalam daerahhukumnya harus dilaksanakan keputusannya itu;6.
/Pasal 195 Ayat (6) dan (7) HIR;2). Apabila segera nampak bahwaperlawanan tersebut benar danberalasan, maka eksekusi ditangguhkan, setidaktidaknya sampaidijatuhkan putusan oleh Pengadilan Negeri;hal 3 dari 29 hal. Put. Nomor 360 PK/Pat/20143). Terhadap putusan ini dapat diajukan upaya hukum;7. Bahwa sesuai dengan Pasal 206 (6) R.Bg.
/Pasal 195 (6) HIR tersebutPelawan bukanlah pihak yang terlibat dalam perkara pokok sebagaimanayang disebutkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor42/Eks/2003/358/Pat.G/1996/PN.Mdn tertanggal 20 Oktober 2010 yakni padaperkara Nomor 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn tanggal 20 Agustus 1997 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 496/Pdt/1997/PT.Mdn tanggal 6 Desember1997 jo. Putusan kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3445/K/Pdt/2002 tanggal 2 September 1999 jo.
Bahkan dengan menciteerketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR/206 Ayat (6) R.Bg.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/Pdt.Sus-BPSK/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — RONY RISWANDY, S.E. Ak. CA VS PT. NISSAN FINANCE SERVICES INDONESIA
310 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
310 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Termohon yang telah melakukan pengambilan/penarikankendaraan yang menjadi (barang jaminan) atas fasilitas pembiayaan yangtelah diberikan oleh Termohon kepada Pemohon dengan objek sengketa 1(satu) unit mobil Merk Datsun Go + Panca warna silver tahun pembuatan2015 adalah perbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan:1.Bagian V HIR dimulai dari Pasal 195 tentang menjalankan putusanatau Bagian IV RBg yang dimulai Pasal 200 tentang menjalankanputusan karena Termohon telah melakukan pengambilan
Nomor 831 K/Pdt.SusBPSK/2018Pemohon Kasasi dengan objek sengketa 1 (satu) unit mobil MerkDatsun Go + Panca warna silver tahun pembuatan 2015 adalahperbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan :1:Bagian V HIR dimulai dari Pasal 195 tentang menjalankanputusan atau Bagian IV RBg yang dimulai Pasal 200 tentangmenjalankan putusan karena Termohon telah melakukanpengambilan/penarikan unit kendaraan yang menjadi (barangjaminan) hanya dengan menggunakan tenaga dari internal dandebt collector yang seharusnya
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2473/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersuko Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/36/VII/2011 tanggal 20 Juli 2011);.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SAMAWATI binti YAKUTtanggal 10 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda P.1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/36/VII/2011 tanggal 20 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbersuko Kabupaten Lumajang Kabupaten Lumajang, bermateraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda P.2;Bahwa di samping alat bukti
Register : 22-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 337/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal 5 Juli 2012, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/07/VII/2012, tanggal 5 Juli2012 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;2.
Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga tidak layakdilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Register : 12-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 316/Pdt.P/2017/PA.Blk Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON
85 — 32
85 — 32
Babangyang menikah pada tanggal 09 Agustus 1992 di Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/43/V/1992, tanggal 21 Agustus 1992, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba;2. Bahwadari pernikahan Pemohon telah dikaruniai lima tiga orang anak yangmasingmasing bernama Ivan Eldiar Babang bin Drs. Abd. Muin B, umur 24tahun, Muhandis Assagaf Babang bin Drs. Abd.
No. 316/Pdt.P/2017/PA Blk.pada permohonannya, dan selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/43/V/1992 tertanggal 21 Agustus1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, bukti yang cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P.1;.
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 8 Nopember 2017 —
18 — 1
18 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 02 Agustus1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V KotoHal I dari 11 halaman Putusan No.0637/Pdt.G/2017/PA PrmKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 195/8/X/87, tanggal 06 Oktober 1987;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Matur Korong Koto Hilalang
Surat, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/8/X/87, tanggal 06Oktober 1987 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kabupaten Padang1.Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, bermeterai cukup dan telah dinazegelendan dicocokkan dengan aslinya, (P);B.
Register : 02-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1976/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 13 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 29 Desember 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/11/X1I/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama dua minggu, kKemudian Pemohon danTermohon pindah ke rumah milik Pemohon sebagaimana pada alamatHalaman 1 dari 11 halaman.
Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/11/XII/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar PasirMandoge, Kabupaten Asahan, tertanggal 29 Desember 2017, buktitersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1576/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 22 Juli 2000, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195/34/VII/2000 tanggal 22 Juli 2000;Hal. 1 dari 12 hal. Putusan No. 1576/Pat.G/2017/PA.Srg. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Pamarican RT.001 RW. 013 Kelurahan banten,Kecamatan Kasemen, Kota Serang.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/34/VII/2000; atas nama Tergugatdengan Penggugat sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kasemen tanggal 22 Juli 2000 , bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;B. Saksi :1.
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 223/PID/2018/PT BNA Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : M. Thahir Bin Zainal Abidin Diwakili Oleh : Muhammad Reza Maulana, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : FADLI SURAHMAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DIDIK HARYADI
69 — 23
Terbanding/Penuntut Umum II : FADLI SURAHMAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DIDIK HARYADI
69 — 23
tersebut berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu (SKSHHkK), selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Aceh Jaya guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan pengukuran sesuai dengan Berita AcaraPengukuran Hasil Hutan Kayu nomor : 094/268/ST/2018 tanggal 19 Mei 2018yang dibuat oleh Yusri jabatan Kepala Resor KRPH Merhom Daya dengan hasilpengukuran sebanyak 15,27 M (lima belas koma dua puluh tujuh meter kubik)jenis meranti dengan ukuran :1 3x20x5 = 68 batang2 2,5x25x5 = 195
tersebut berupa SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu (SKSHHkK), selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Aceh Jaya guna pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa setelah dilakukan pengukuran sesuai dengan Berita AcaraPengukuran Hasil Hutan Kayu nomor : 094/268/ST/2018 tanggal 19 Mei 2018yang dibuat oleh Yusri jabatan Kepala Resor KRPH Merhom Daya dengan hasilpengukuran sebanyak 15,27 M (lima belas koma dua puluh tujuh meter kubik)jenis meranti dengan ukuran :1 3x20x5 = 68 batang2 2,5x25x5 = 195
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2308/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2000, di ALAMAT, Kutipan Akta Nikahnomor: 195/18/V/2000 tanggal 08 Mei 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 2308/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 195
Register : 27-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1349/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat x Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada Senin tanggal 10 Juni 2013 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 195/15/V1/2013 tanggal 10 Juni 2013;2.
tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor:195
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 512/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Mei2002, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PekalonganSelatan, Kota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 195/28/V/2002, tertanggal 27 Mei 2002;.
Poto Copy Kutipan Akta nikah Nomor : 195/28/V12002 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan SelatanKota Pekalongan tanggal 27 Mei 2002 (bukti P.2);3. Surat Keterangan tidak mampu dari Kepala Kelurahan Banyurip AlitKecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan Nomor: 045.2/155tanggal 23 Desember 2014 (bukti P.3);4.
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0195/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2015/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KOTA PAYAKUMBUH,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanjualan, tempat kediaman di KABUPATEN LIMAPULUH
KOTA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 April 2015 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dengan Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.Pyk tanggal 07 April 2015mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1023/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 April 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cimanuk, xxXxxXXxXxXxXXxX XXXXXXXXXXsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/20/IV/2014tanggal 14 April 2014;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1023/Pdt.G/2020/PA.PdlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxxxxx XXXxXXXXxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX
Tanda Penduduk atas Nama Penggugat3601185701890004 tanggal 23 Januari 2013 yang dikeluarkan olehKantor Pemerintanh xxxxXxXXXXxX XXXXXXXXxXX, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/20/IV/2014 Tanggal 14 April2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXxXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Oukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup
Register : 21-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Wsb Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama IndahNurani telah melaksanakan konseling di Pusat Pelayanan TerpaduKabupaten Wonosobo dengan Rekomendasi Nomor : 460/195/V1I/2021tertanggal 16 Juni 2021;5.
Rekomendasi layanan konseling dari Pusat Pelayanan TerpaduKabupaten Wonosobo nomor 460/195/V1I/2021 tanggal 16 Juni 2021,bukti Surat tersebut diberi materai cukup, lalu diberi tanda (bukti P8);9. Formulir Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo, Nomor241/Kua.11.07.09/PW.01/06/2021 tanggal O7 Juni 2021, bukti surattersebut diberi materai cukup, lalu diberi tanda (bukti P10);B.
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0270/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan No.0270/Padt.G/2019/PA.Sdnitujuga dengan register perkara Nomor 0270/Pdt.G/2019/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang menikah padatanggal 22 April 2012 sebagaimana kutipan buku akta nikah No.195/34/IV/2012 tertanggal 22 April 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pardasuka Kabupaten Tanggamus;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam denganwali nikah Paman Termohon, disaksikan 2 (dua) orang saksi nikahdengan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/34/IV/2012 tertanggal 22 April2012. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegelen Kantor Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474/21.2003/II/2019, tanggal21 Februari 2019.
Register : 15-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 195/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
195/Pdt.G/2013/PA Spg
SALINAN PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2013/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan Madrasah, bertempat tinggal di Desa Taman SarehKecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan
Karyawan Pabrik Plastik,pendidikan Madrasah, bertempat tinggal di Desa PekalonganKecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 15 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor : 195/Pdt.G/2013/PA.Spg. pada tanggal 15 Maret 2013 yang pada pokoknya
Putus : 04-08-2010 — Upload : 19-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT/2008 Tanggal 4 Agustus 2010 — Tb. NUSYIRWAN AHMAD Bin Tb. SUCHRAWARDI HUSEN, DKK VS YAYASAN GEREJA KRISTEN (PROTESTAN), DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palasari Nomor : 5A Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung sebagaimana dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor :25/PdtlEks/2000/PUT/PN.Bdg. tanggal 26 Januari 2006 ; Sementara itu menurutketentuan UndangUndang Jo pasal 195 ayat6 HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehPemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
;Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo pasal 195 ayat 6HIR dan Buku mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung Nomor : 25/Pdt/Eks/2000/PUT/PN.Bdg.tanggal 26 Januari 2006 adalah mutlak harus pemilik dan pemegang hakatas obyek termaksud ;Oleh karena status para Pembantah adalah sebagai "Para Penghuni danpemakai" maka Para Pembantah dalam perkara ini adalah tidak memilikikwalifikasi yang memenuhi persyaratan menurut undangundangsehingga tidak dibenarkan untuk
Bahwa Judex Facti jelas menganut faham yang sempit, denganmempertimbangkan bahwa yang dapat dijadikan landasan dasar gugatbantahan adalah hak milik (ex.pasal 195 ayat 6 HIR).
Oleh karena itu landasan dasar bantahan paraPembantah/Para Pemohon Kasasi tidak mesti bersifat hak kebendaanyang absolute, karena dari segi makna kepentingan atau hak secarahukum, bisa bersifat hak yang abstrak dan relative, dan ini sesuaidengan asas proses orde dan process doelmatigheid, maka olehkarenanya dalam menentukan patokan landasan kualitas hak yangmenjadi landasan dasar gugat bantahan pihak ketiga (derden verzet),tidak mesti secara sempit dipegangi ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR.yang
seharusnya digali untukmencapai suatu kesimpulan hasil pemeriksaan yang dapat menjadipertimbangan hukum yang berlandaskan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut ; Bahwa mengenai pertimbangan Hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar karena sesuai denganketentuan dalam Pasal 195
Putus : 18-08-2009 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/AG/2009 Tanggal 18 Agustus 2009 — Ny. MERY TANDIARY VS Ny. SALMAH binti NAIH, DK
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaPusat tertanggal 18 Januari 2007, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP adalahmerupakan lanjutan dan berkaitan dengan perkara yang terdaftar padaPengadilan Agama Jakarta Pusat tertanggal 13 Desember 2006, Nomor:610/Pdt.G/2006/PA.JP;Bahwa Pembantah bukan merupakan dan tidak menjadi pihak dalamperkara tertanggal 13 Desember 2006, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP, danoleh karenanya itu Pembantah sebagai pemilik sebidang tanah, berdasarkanketentuan Pasal 195
Kalau bantahan dari pihak ketiga berpedoman kepada Pasal 724Rv maka derden verzet atas sita jaminan (verzet door derden tegenbeslag) merujuk kepada ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR atau Pasal378 Rv, atas alasan : Barang yang disita bukan milik Tergugat, tetapi milik Pelawan; Perlawanan diajukan dalam bentuk gugatan perlawanan dengancara menarik Penggugat (Pemohon sita) dan Tergugat (tersita)sebagai pihak terlawan;b.
Yahya Harahap tersebut, maka bantahanterhadap sita tidak menjadi suatu keharusan untuk menjadi satu denganperkara sita atau dengan kata lain antara perkara bantahan terhadapsita dengan perkara sita dapat berdiri sendiri;Selain itu ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR atau Pasal 378 Rv hanyamengatur syaratsyarat tentang 2 alasan yang dapat digunakan dalammengajukan derden verzet terhadap sita, namun yang Pasal 195 ayat 6HIR atau Pasal 378 Rv tidak mengharuskan perkara sita yang diajukanderden verzet (perlawanan