Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1921/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat Desa(Kasi Pelayanan), tempat tinggal di Kecamatan Subah, KabupatenBatang,, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2008, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tau Tergugat Selama 3tahun dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK
tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempattinggal di Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2008, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tau
Register : 26-11-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2213/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 25 Agustus 2010, karena saksi wali nikah
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 50 tahun, Agama lslam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 16-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2646/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
pola pikir maupun pendapatserta prinsip dan juga sudah tidak adanya komunikasi yang efektif dalamkeutuhan keluarga, Bila ada permasalahan dalam keluarga, Termohondan Pemohon selalu tidak menemukan titik temu, hal itulah yangmembuat Pemohon tidak adanya kecocokan lagi dalam membina rumahtangga bersama Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon diamdiamdiaman tidak bertegur sapa ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapisudah pisah kamar sejak bulan April 2019, saksi tau
pola pikir maupun pendapatserta prinsip dan juga sudah tidak adanya komunikasi yang efektif dalamkeutuhan keluarga, Bila ada permasalahan dalam keluarga, Termohondan Pemohon selalu tidak menemukan titik temu, hal itulah yangmembuat Pemohon tidak adanya kecocokan lagi dalam membina rumahtangga bersama Termohon;= Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon diamdiamdiaman tidak bertegur sapa ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapisudah pisah kamar sejak bulan April 2019, saksi tau
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2533/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai orang anak bernama : (XXXXXXXXXX), umur 3tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Agustus 2009,3antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau
ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejakAgustus 2009, kehidupan rumah tangganya mulai tidak rukun karenapersoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau
Register : 24-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA JAKARTA;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 1989 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
1, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxxxx, bertempat tinggal di KOTA, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahnmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikarunia 2 orang anak;Bahwa saksi tau
Termohon sudah sulit dipertahankan;Bahwa tidak ada, sudah cukup;SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan XXxXXX XXXXXX XXXxXxX, bertempat tinggal di KOTA, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tau
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Pemohon sudahberupaya menjelaskan keadaan tersebut kepada Termohon akantetapi Termohon tetap tidak mau tau dan lebih mendengarkanorangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selaku suami;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahHal 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 417/Padt.G/2019/PA Nphselama 1 tahun bulan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohontidak
Pemohon sudah berupaya menjelaskan keadaantersebut kepada Termohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau tau dan lebihmendengarkan orangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selakusuami, dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama1 tahun bulan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama sebagai suami istri, Bahwa selama pisah
Register : 19-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 896/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Termohonhidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru, Setelah 6 bulandari pernikahan kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah,tidak harmonis,RumahTangga diwarnai Pertengkaran ,Percekcokan dan perselisihan terus menerus disebabkan , Termohon menhendaki rumah yang di tempati dibangun tidak mau tautentang kendala apa yang dihadapi ,Untuk pemohon senang senang saja danmenyadari tentang ide/gagasan termohon,kesulitanya uang yang untuk membangunmasih ditangan pihak ke 3 tetapi termohon tidak mau tau
,pemohon sudah berupayamenagih selalu diberi janji tidak pernah terealisasi ,;namun untuk Termohon tidakmenyadari ,sifat acuh tak acuh selalu ditonjolkan kepada Pemohon dengan kejadianini pemohon tidak merasakan kenyamanan dalam kehidupan berumahtang ga.6.Bahwa puncaknya Juni 2013 Terjadi pertengkarn ,percekcokan dan perselisihan , disebabkan terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) Pemohon tidak tau dasar dan alasanyang jelas sehabis memeberikan santunan atas perintah pimpinan tempat kerjapemohon ,Termohon
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1318/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
47 — 38
47 — 38
Idrus Abbas; Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai 6 oranganak yaitu para Pemohon dan saksi tau persis tidak ada anaknya yangmeninggal dunia; Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sakit bukankarena dianiaya atau diracun oleh para Pemohon; Bahwa ayah kandung almahumah Hj. St. Aminah sudah lamameninggal dunia tetapi saksi tidak ingat tahun berapa; Bahwa ibu kandung almarhumah Hj. St. Aminah juga sudah lamameninggal dunia;Hal. 7 dari 13 Hal.
Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.Wip Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan di bank sehinggamengajukan penetapan ahli waris untuk mencairkan uang almarhumahtersebut;Saksi 2; Syamsidar binti H. Alwi, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Welalangnge BIN Bong WoodGardania, Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan almarhumah Hj.
Register : 10-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1775/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Bahwa sejak Pertengahan Bulan Mei 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon masih rukundan harmonis namun terjadi permasalahan yang disebabkan Termohon sering pulang pergikerumah orang tau Termohon padahal sebelum menikah dengan Pemohon Termohon sudahberjanji akan tinggal bersama Pemohon dirumah orang tua Pemohon.
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 4/Pid.C/2019/PN Rta Tanggal 11 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.ABDUL MUTHOLIB NOOR Bin M.ZAINUDIN
2.ABRANI Bin Alm.HUDARI
20 — 5
Sugiyono
Terdakwa:
1.ABDUL MUTHOLIB NOOR Bin M.ZAINUDIN
2.ABRANI Bin Alm.HUDARI
20 — 5
Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 4/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa INama lengkap : ABDUL MUTHOLIB NOOR BinM.ZAINUDIN ;Tempat lahir : Tapin ;Umur/tanggal lahir : 25 tahun /1 April 1993;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1638/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pada tanggal 17 Desember 2008, dimana Tergugat pergi ataumeninggalkan rumah Penggugat, diketahui pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di KABUPATENPURBALINGGA.Dakwaan Penggugat tidak benar.Yang benar adalah : 220 nnn nn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnnPada tanggal 17 Desember 2008, dimana saya berada dirumah Penggugat,saya tidak tau menau sebab musababnya, saya tibatiba diusir untuk pergidari rumah Penggugat, untuk menghindari masalah yang lebih rumit, sayamenuruti kehendak Penggugat untuk pergi
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 706/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2590/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2018 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karenamereka tinggalnya di rumah saksi;Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karena saksisering main ke rumah mereka;Putusan Nomor.2590/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau
danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau
Register : 23-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGRANG;Saksi tersebut telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai adik kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 14 Nopember 2000; Bahwa
Penggugat, namuntidak berhasil ;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.TngSaksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan louRumagh Tangga, tempat tinggal didi KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga dekat Penggugat, dan Tergugat agalah suamiPenggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS CALANG Nomor 107/Pdt.P/2019/MS.Cag Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
153 — 7
153 — 7
anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan syara untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka;Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara;Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang kecilkecilan di gampong, tapi saksitidak tau
Nur) belumcukup umur; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka; Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang, tapi saksi tidak tau penghasilanperbulannya; Bahwa saksi ketahui pernikahan yang akan dilaksanakan
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4263/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
rumah orang tua Pemohondi Desa Segorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberani kepada orang tau
denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di DesaSegorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon sering cemburu pada Pemohontanpa alasan yang jelas, Termohon berani kepada orang tau
Register : 18-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Put Nomor 0909/Pdt.G/2016/PA.Jrdimanapun dokumentasikansbnrnya bs sj menghancurkan namabaikny krn aq tau posisi ms arifdesa sanae Ooo...gitu ya smpean tau pin sy dr sp?e Mf y mmbk aq nyolong d hpne masarif wkt bbok d hotel aq foto nmrepeane Ooo...Kpn itu mb?e Sering mbk kl gk slh kira2 10xan aqma ms arif kencane Ooo... iya sy gk kaget kok kenal sm suamiku dmna?
Register : 12-06-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 5
64 — 5
Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengansaksi ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatar pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan putus komunikasisejak bulan Februari 2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyakarena bertengkar dengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagi;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau
pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena saksi tinggal bersebelahan rumahdengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatas pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena bertengkardengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau