Informasi ini disampaikan langsung oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat pada saat Penggugat sudah kembali bertugas dan padasaat itu Tergugat tidak ada dirumah karena sedang pergi dengan laki laki tersebutdi kota Ambon;Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehati Tergugat supayaperbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dan segera bertobatuntuk tidak mengulangi lagi;Bahwa walaupun Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah mau mendengarkan

Bahwa walaupun Penggugat sudan merasa sangat berat hati untuk memaafkanTergugat karena Tergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianatiPenggugat, tetapi karena Tergugat sudah berjanji didepan beberapa orangpengurus gereja yang mengantarnya pulang kerumah untuk tidak mengulangiperbuatan hina seperti ini lagi, maka permintaan maaf Tergugat saat ituPenggugat kabulkan;12.

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 18 hal.Bahwa Calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai BuruhPabrik serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp2.500.000.

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak para Pemohon serta siap menjadi Suami serta Bapakyang baik;Bahwa, calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon bekerja sebagaiBuruh pabrik serta telah mempunyai

sebagai sepupunPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ; Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Pemohon sebagai SepupuPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ;Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya yang masih dibawah umur (belum berumur 19tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudah pacaran cukup lama, mereka salingmencintai serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat bahkan calon istri telah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudan

Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo

Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan

Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama terbit putusan yang lalu Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah

mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 tahun lalu maupun selama terbitputusan yang pertama hingga saat ini Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Penggugat dan Tergugat bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat yang berstatus suami isteri yang sah, olehkarena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas sebagai pihak (/egitima personastandi in judicio) dalam perkara aquo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pengugat, sudan

untuk meneruskan rumah tangganya tetapi Penggugat tetapingin berceral, hal ini dapat dikategorikan sebagai recht gevolg, karena dalamfaktanya urusan rumah tangga kadangkadang sulit untuk diketahui secaradetail oleh orang lain, namun demikian dengan merujuk YurisprudensiMahkamah Agung No. 299/K/AG/2003, maka Majelis Hakim menilai keterangansaksi tetap memiliki kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian oleh karenanyapatut untuk dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dua saksi Tergugat, sudan

bulan Januari 2013 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kembali ke Agama semulayaitu Agama Khatolik; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Desember2012 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2013rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkembali ke Agama semula yaitu Agama Khatolik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Desember 2012 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

Bahwa antara Penggugat dan =Tergugat sudan pernahdidamaikan/dirukunkan oleh Keluarga kedua belah pihak, namun tidakberhasil;8. Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas,Penggugat sudah berketetapan hati dan merasa sudah tidak sanggupbersabar lagi bersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatingin bercerai dengan Tergugat;9.

Hal ini membuktikanbahwa ikatan batin Penggugat terhadap Tergugat telan putus, sementaraikatan perkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara seorang suami danisteri, ikatan perkawinan itu tidak dapat dibangun kecuali hanya atas dasarcinta kasih dan kerelaaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, tanpa inginmemperpanjang masalah dan mencari siapa penyebab pertama dari kondisiitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudan pecah (broken

Untuk kemudianTerdakwa bersamasama dengan Saksi IDRUS Alias IDO dan SaksiIDRUS Alias RU membawa sapi tersebut ke Balaroa ke Saksi KADIMA(DPO) untuk dicarikan pembeli.Bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut sudan dalam keadaan mati, dansudah tidak ada isi perutnya. Bahwa Terdakwa ikut menjual sapi tersebut ke Palu karena dijanjikanuang sewa perahu dan upah membantu sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah).

dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2018 sudah pisahsampai sekarang tidak logis karena Menurut Penggugat baru sejak Januari2019 pisah, oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut tidak memiliki Kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan

Tergugat sejak Desember 2018 sering bertengkar karena Tergugat malasbekerja dan sudah pisah sejak Januari 2019 sampai sekarang selama 1 tahun10 bulan adalah fakta yang dilihat/didengar dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan

Setelah kering, sudan siap menjadi bahane Untuk menambah daya ledakan agar lebih besar, menambahkanalumunium powder, belerang atau kopi bubuk.e Setelah bahan peledak jadi, lalu menyiapkan casing apa yang akandipergunakan (bom lempar, rice cooker, dll.)e Pembuatan Bom LOWEXSPLOSIVE Belerang dan arang ditumbuk halus (Ssemakin halus semakin bagus)dengan perbandingan 2 : 1 (2 belerang : 1 arang).

Setelah kering, sudan siap menjadi bahanpeledak.= anon en nn nnn nnn Untuk menambah daya ledakan agar lebih besar, menambahkanalumunium powder, belerang atau kopi bubuk.e Setelah bahan peledak jadi, lalu menyiapkan casing apa yang akandipergunakan (bom lempar, rice cooker, dll.)e Pembuatan Bom LOW EXSPLOSIVEe Belerang dan arang ditumbuk halus (Semakin halus semakinbagus) dengan perbandingan 2 : 1 (2 belerang : 1 arang).Selanjutnya Kalium Nitrat (Kno3) direbus denganmenggunakan air separohnya dengan

dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakek kandung anak para Pemohon yangdimintakan dispensasi kawin; Bahwa Lisandi diasuh oleh saksi sejak di bangku TK hingga saatini; Bahwa Lisandi meskipun belum 19 tahun namun sudah berpolapikir dewasa dan telah siap untuk menikah dan berumah tangga; Bahwa Lisandi berstatus gadis sedangkan calonnya bernamaJafar berstatus bujang; Bahwa antara Lisandi dan Jafar tidak ada hubungan darah,semenda atau Sesusuan; Bahwa pihak Jafar sudan

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dimana anak para Pemohon tinggal; Bahwa Lisandi diasuh oleh kakek dan neneknya sejak kecilhingga saat ini; Bahwa Lisandi meskipun belum 19 tahun namun sudah berpolapikir dewasa dan telah biasa melaksanakan kegiatan rumah tanggamembantu kakek dan neneknya; Bahwa Lisandi berstatus gadis sedangkan calonnya bernamaJafar berstatus bujang; Bahwa antara Lisandi dan Jafar tidak ada hubungan darah,semenda atau Sesusuan; Bahwa pihak Jafar sudan

Permohonan Dispensasi Kawin, Para Pemohondalam hal ini memiliki status sebagai persona standi in judicio dan olehkarenanya Hakim Tunggal berpendapat perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, kedua calonmempelai sudah akil baligh, tidak ada hubungan kerabat sedarah atau sepersusuan dan tidak ada larangan yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka sebagaimana diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudan

AlBukhari (no. 5066) kitab anNikaah, Muslim (no. 1402) kitab anNikaah, dan atTirmidzi (no. 1087) kitab anNikahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, hubungan antarakedua calon mempelai sudah semakin dekat dan sedemikian akrabnya, bahkancalon mempelai wanita telah hamil 4 bulan, sehingga Hakim Tunggalberpendapat keadaan demikian sudan masuk kepada tingkat darurat untuksegera dinikahkan agar tidak menambah kemadaratan lebih lanjut, hal inisejalan dengan dengan prinsip umum hukum Islam (alQawaid

didamaikan oleh pihak keluarga namuntidak berhasil; Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tiga bulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orangtuaPenggugat di Kampung Hakim Wih lIlang Kecamatan BandarKabupaten Bener Meriah sementara Tergugat masih tetap tinggal ditempat kediaman semula di Kampung Kenawat RedelongKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa menurut pendapat saksi sudan

didamaikan Tergugat mengakul bahwa benar Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin untuk Penggugat;Halaman 7 dari 19 halamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa Penggugat dan Terguagt sudah pisah rumah sekitar tigabulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama saksi di KampungHakim Wih Ilang Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriahsementara Tergugat masih tetap tinggal di tempat kediaman semuladi Kampung Kenawat Redelong Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah; Bahwa menurut pendapat saksi sudan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adaiah karena Tergugat mengusir Penggugat dan anakanakPenggugat dari rumah kediaman bersama: Bahwa Saksi pernah pernah melinat pertenakaran Penaauaat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah seiak 4(empat) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluaraa sudah pernah mengupayakan agar Pengguaat danTergugat hidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudan tidak mau iagi hidup bersama Terquaat

danmengetahui dengan pasti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertenakaran disebabkan Tergugat suka cemburu danmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugatmengusir Penggugat keluar dari rumah bersama. dan pihak keluaraa sudahpernah mengupayakan untuk mendamailkan Penggugat dan Tergugat akantetap tidak berhasil. sekarang antara Penagugat dan Terguagat sudah berpisahsejak 4 (empat) bulan yang lalu dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Bahwa keluarga Asril bin Rusdi sudan melamar Nur AinbintiRidwan dan lamarannya sudah di terima.Hal. 8 dari 19 Hal. Penetapan No.154/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa anak Pemohon sudah memiliki mata pencaharian sebagaiXXXXxXx yang bekerja di sawah milik Pemohon sendiri. Bahwa rencana Para Pemohon untuk menikahkan anak Pemohondengan Nur Ain binti Ridwan adalah menunggu penetapan dispensasikawin dari Pengadilan Agama Pinrang.2.

Bahwa keluarga Asril bin Rusdi sudan melamar Nur AinbintiRidwan dan lamarannya sudah di terima.

selayaknya suami isteri; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 4 dari 17 hal.f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,bertempat tinggal di Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah temannya, sehingga iabersedia menjadi saksi dan bersumpah.

selayaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepadaSaksiSaksinya tersebut; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 5 dari 17 hal.Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya