530/Pid.Sus/2014/PN Pdg

25 September 2014 s/d tanggal 14 Oktober2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 6 Oktober 2014 No. 536/Pen.Pid/2014/PN.PDG sejak tanggal 6 Oktober 2014 s/d tanggal 4 Nopember2014 ;6.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 23 Oktober 2014 No.482/Pen.Pid/2014/PN.PDG.sejak tanggal 5 Nopember 2014 s/d tanggal 3 Januari2015 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 530

Pid/2014/Pn.Pdg. tanggal 6 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen. Pid/2014/Pn.Pdg. tanggal 6Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang; kas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

SAMSUL KAMAR ; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/20 14./PN.

Sesuai dengan Pasal 34UndangUndang No.22 Tahun 1997 tentang Narkotika menegaskan bahwa setiapkegiatan dalam rangka peredaran Narkotika wajib dilengkapi dengan dokumen yangsah.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.3. menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan dalam bentuk tanamanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/2014./PN.

Panitera Pengganti,YusmainiHalaman 15 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/2014./PN. Pag.

530/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MOHAMAT ARI bin ANTON PRAYITNO ;2 Tempatlahir : Sidoarjo ;3 Umur/Tanggal lahir : 18 tahun / 11 Oktober 2000 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6.

Menyatakan Terdakwa MOHAMAT ARI Bin ANTON PRAYITNO telahHalaman 1 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sebagaimana dalam dakwaan.2.

MOHAMATARI Bin ANTON PRAYITNO beserta barang bukti yang terkait diamankan kemudianHalaman 5 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdadi bawa ke kantor Polresta Sidoarjo guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjut. Saksi menerangkan bahwa menurut keterangan dari Tsk. MOHAMAT ARI BinANTON PRAYITNO bahwa maksud dan tujuan mendapatkan sabu pada saat itudari peredaran sdr.

TUWEK "lya ada silahkan sekarang ambil barangnya diHalaman 8 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdabawah pohon dekat tiang pagar sebelah utaranya Rolaksongo mojokerto, kemudianTerdakwa jawab ya saya meluncur, setelah itu Terdakwa berangkat sendirianmengambil barang berupa Sabu pesanan Terdakwa ketempat yang ditunjukkanoleh sdr. TUWEK pada saat itu dengan dipandu melalui telephon oleh sdr.

,M.H.Halaman 15 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sda

TJ binti Muhasan, yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0591/Pdt.P/2017/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 25 September 1982 telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Jember Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor : 530

/38/TX/1982 tanggal 25 September 1982;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember Kabupaten JemberNomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas pada:e Nama Pemohon II tertulis Muhasiati P.

TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Buku Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3.

meneguhkan dalil permohonannya itu, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis (suratsurat) dipersidangan berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhasijati Popo Tjintrokowati danSuhud yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember tanggal 07 Oktober 2012 dan 07 Oktober 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah diberi materai cukup (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jember Kabupaten Jember Nomor : 530

TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/1X/1982 tanggal 25September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4.

530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 530/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Tidak Tetap, tempatkediaman di Jalan Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT INP( Plesungan

), tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Maret 2015 dengan register perkara Nomor : 530/Pdt.G/2015/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0394/053/VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 8 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat

adalah PakDe Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2014,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 6 bulan dan belum berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak duahari setelah menikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 530

Nurul Anwar, masingmasing sebagai hakim anggota putusanHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2015/PA.Bjntersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Mudakin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. Misnan Maulana Drs. H. Imam AhmadHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs.

Iskandar Muda No. 75 CDMedan, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : No.06/DIRSK/MDN/RF/IV/2012 Tertanggal 27 April2012, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 24 September 2012 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 24 September2012 dibawah nomor register : 530

Tergugat beritikad baik mau membayar dengan kemampuansecara mencicil dan dengan kesepakatan kedua belah pihak(dengan cicilan seringan mungkin sesuai kKemampuan Tergugat).yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Juli 2013 nomor :530/Pdt.G/2012/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Medan, Pembanding semula Tergugatmenerangkan bahwa pada tanggal 1 Agustus 2013, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Medan, tanggal 18 Juli 2013 nomor : 530/Pdt.G/2012/PN.Mdn tersebut;2.

serta syarat lainnya yang ditentukanoleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semulaTergugat, dan kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugattidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara sekSama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Juli 2013nomor : 530

/Pdt.G/2012/PN.Mdn dapat dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat atausebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g,serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalamperkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Juli2013) nomor : 530/Pdt.G/2012/PN.Mdn

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 07Juli 2014 No.546/0.5.44/Epp.2/07/2014 terhitung sejaktanggal 12 Juli 2014 sampai dengan tanggal 20 Agustus2014 ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Mig3. Penuntut Umum tanggal 19 Agustus 2014 No. Print 355/0.5.44.3/Ep.2/8/2014 sejak tanggal 19 Agustus 2014sampai dengan tanggal 07 September 2014;4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia terdakwa AHMAD SUBAIDI , pada hari Minggu tanggal 22 Juni2014 sekira jam 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Migtahun 2014 tepatnya di sebuah rumah yang terletak di JI. Lesti Utara No. 64RT.06 RW.03 Kel.

pidana dalam Pasal72 ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo Pasal 49 ayat (1),(2) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta .Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimuka persidanganbarang bukti yang telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku berupa:e 183 (seratus delapan puluh tiga ) keeping VCD MP5 bajakan jenislagu;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 530

Batu Kota Batu yang sedang melakukan transaksi jaul bellikaset VCD dan DVD bajakan ;Bahwa saksi menerangkan waktu terdakwa ditangkap telah ditemukankaset VCD dan DVD bajakan yang jumlahnya sekitar 300 lebih kepingVCD dan DVD bajakan yang dibawa terdakwa ;Bahwa saat terdakwa di tangkap tidak melakukan perlawanan ;Halaman7 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Mig Bahwa saksi pada saat menangkap terdakwa sedang memdampingi daripihak APPRI yang sedang melakukan obprasi dan penertiban kasetBajakan

MH.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.MigMOH. HAMDAN. SH.

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftarkan dengan register nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM. Tanggal 12 Agustus 2013;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).

530/Pdt.G/2013/PA.DUM

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berkediaman di Kota Dumai;MELAWANTergugat, Umur 52 tahun, agama Islam, warga negara

Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Karyawan BUMN, berkediaman di Kota Dumai;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 12 Agustus 2013 yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dalam register perkara nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM beserta semua surat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Dumai nomorW4A12/1069/HK.03.4/IX/2013 yang pada pokoknya menyatakan telah menegurPenggugat agar dalam waktu (satu) bulan

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftarkan dengan registernomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM. Tanggal 12 Agustus 2013;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoret perkaratersebut dari buku register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : DumaiTanggal : 28 Oktober 2013Hakim Ketua MajelisA.

530/Pid.B/2014/PN. Sim

PUTUSANNomor : 530/Pid.B/2014/PN. Sim. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa serta mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalamperkara terdakwa :1. NamaLengkap : JULHADI ARFAN PANGARIBUAN;2. Tempat Lahir : Bandar Rakyat ;3. Umur/Tgl. Lahir : 50 Tahun/03 Maret 1964 ;4. Jenis Kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

2014 s/d 05 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun terhitung sejaktanggal 06 Agustus 2014 s/d 03 September 2014;Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 04 September 2014 s/d 10September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Simalungun terhitung sejak tanggal 11September 2014 s/d 10 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum dan akan menghadapisendiri perkaranya dipersidangan ;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 530

/Pid.B/2014/PN.Sim, tanggal 11 September 2014 tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Hal. 1 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sim.e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sim, tanggal 11 September 2014 tentang PenetapanHari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar dakwaan penuntut umum dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana penuntut umum yang amarnyamenuntut agar Majelis

Selanjutnyasaksi korban Saut Hutapea lari menuju rumah Amin Damanik dengantujuan meminta pertolongan dan saat itu juga saksi Awaluddin Pohanlangsung menolong saksi korban Saut Hutapea dengan membawasaksi korban Saut Hutapea ke Rumah Sakit Umum Perdagangan;Hal. 13 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sim.4.

SITORUS, S.H, M.H)PANITERA PENGGANTI :( MAINIZAR, S.H )Hal. 19 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sim.

Bahwa Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum, Oey Kim Hong, pemiliksah atas sebidang Tanah seluas 2.591 Ha (25.910 M2) yang terletak dandikenal umum di Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang TangerangSelatan, berdasarkan Akta Hibah No 015/Agr/ 1962 tanggal 21 Desember1962 yang dibuat oleh dan dihadapan Mas Sumarsono, Kepala KecamatanCiputat pada waktu itu, (Bukti P1) Akta hibah mana telah didaftar padaKelurahan Pondok Cabe Udik dengan Girik Adat C No 530 Peril 21 D.I tercatatatas nama Oey Kim Hong

Sebab jelas dan terang dan/ atau tercatatbahwa asal muasal Sertipikat No 1849/Pondok Cabe Udik a quo adalahberasal dari hasil koversi bekas milik Adat C No 533 persil 89 D.lIIl tertulis atasnama, My Kim Cay, sedangkan tanah sengketa (milik) penggugat adalah GirikC No 530 Persil 21 DIl tercatat atas nama, Oey Kim Hong ayah/NenekPengugat.

Fotocopy Surat Letter C/Girik C 530 Persil 21 DIl tertulis atas nama, Oey KimHong, diberi tanda bukti P2;Halaman 9 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN.

jarak antara Girik C 530 Persil 21 DIl dengan Girik C 533 Persil 89adalah jauh; Bahwa Saksi mengetahui ada surat somasi yang ditandatangani oleh Susanti(Tergugat) secara langsung; Bahwa di dalam Surat Somasi tersebut tidak tertera alamat dari Susanti(Tergugat); Bahwa saksi melihat diatas tanah warisan Herlinah berdiri Bangunan lebihkurang 20 sampai 30 bangunan permanen.

II dimohonkanbalik nama, dan oleh Terugat IV mengubah sertipikat aquo denganmengganti belanko maupun Nomor sertipikat menjadi sertipikat Nomor1849/Pondok Cabe.atas nama Tergugat II.0 Bahwa menurut Penggugat sertipikat Nomor 1849 /Pondokcabe berasal darihasil Konversi bekas milik adat C N.533 persil 89 D.IIl a.n My Kim Cay,sedangkan tanah sengketa milik Penggugat adalah Girik C No.530 Persil 21D Il tercatat a.n Oey Kim Hong yaitu orang tua Penggugat.

Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------- Plastik berwarna putih dengan berat 1.730 Kg; ---------------------------------- Besi stainless dengan berat 530 Kg; -----------------------------------------------Dikembalikan kepada PT.

Hermanto Sianipar (DPO) mengambildan mengangkut plastik berwarna putin dengan berat 1.730 Kg(seribu tujuh ratus tiga puluh kilogram) dan besi stainless denganberat 530 Kg (limaratustigapuluh kilogram) dari Buangan SampahLokasi PT.

BA9231 ZU untuk mengambil dan mengangkut plastik berwarnaputin dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratus tiga puluhkilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram) dari Buangan Sampah Lokasi PT.

IKPPPerawang, ditemukan plastik berwarna putih dengan berat 1.730Kg (seribu tujuh ratus tiga puluh kilogram) dan besi stainlessdengan berat 530 Kg (lima ratus tiga puluh kilogram).

BA 9231 ZU untuk mengambil dan mengangkut plastikberwarna putih dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratus tiga13puluh kilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram) dari Buangan Sampah Lokasi PT.

IKPP Perawang, ditemukanplastik berwarna putin dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratustiga puluh kilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram). Terdakwa akan mendapatkan 1 (satu)galon solar untuk membantu Sdr.

530/PDT.G/2014/PN.MDN

Berkas perkara No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada ranggal 11 Nopember 2014 dengan Regno. 530/Pdt.G/2014/PNMdntelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa dalam hal 33 alinea ke1 pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMedan No. 530/Pdt.G/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 tersebut MajelisHakim hanya mempertimbangkan keberadaan Tengku Raja Gamal TelunjukAlam sebagai saksi yang seharusnya harus diajukan sebagai pihak Tergugatdalam perkara (Majelis Hakim Tingkat pertama tidak mempertimbangkanpoint (1) diatas dan pihakpihak lain yang seharusnya harus turutdidudukkan sebagai pihak (subjek) dalam perkara ini ;Halaman 17 dari 28 hal.Put.

No. 459/Pdt/2015/PTMdnTENTANG PEMERIKSAAN SETEMPAT :Bahwa pemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 10 April2015 tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 05 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn tersebut ;Bahwa sewaktu pemeriksaan setempat atas perkara ini tidak dilakukansebagaimana lajimnya, tidak ada pengukuran atas tanah perkara dan tidk adadibuat tanda batas (patok), Ketua Majelis Hakim (Waspin Simbolon, SH) hanyamelawaklawak saja sambil menunjuk

yang menyatakan : putusan Pengadilan Negeri sangat tidakberimbang, tidak adil, berat sebelah kepada Terbanding/Penggugat dantidak dilakukan dengan benar sesuai dengan Peraturan hukum maupunketentuan Undangundang adalah dalil yang salah dan keliru, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam putusan No.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 telahmempertimbangkan buktibukti yang diajukan Penggugat/TerbandingdanTergugat Pembanding sebagaimana dalam putusan pada halaman 34alinea ke3

No. 459/Pdt/2015/PTMdnberhubungan dengan perkara tersebut, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 5 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn, MemoriBanding dari Pembanding semula Tergugat dan Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Penggugat berpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsisebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Bji;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

530/Pdt.G/2023/PA.Bji

530/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan di Istana mobil, tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya

Harian Lepas) di Perkebunan PTPN IV Pabatu, tempat tinggal diKecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 28 Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 530

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membuka sidangguna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD5.

Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD

530/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 530/Pdt.G/2016/PA.SdaZp T = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kayu, tempatkediaman di

Putusan No. 530 /Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tanggal 09 Nopember 2006yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 530 /Pdt.G/2016/PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 530 /Pdt.G/2016/PA.Sda..

Putusan No. 530 /Pdt.G/2016/PA.Sda.

530/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr

/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 27 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN.

Sunter Jaya Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara.Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian sepeda motor milik Hermawankarena mendengar teriakan malingmaling", setelah itu warga yang adadilokasi kejadian berusaha mengejar Terdakwa maka Saksi yang pada waktuHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Rangka: MH1JFB112DK935336, No.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN. Jkt. Utr.Mesin: MHIJFB1E1889305, STNK atas nama Maria alamat Jalan TanahTinggi V/130 F RT. 9 RW. 2 Jakarta Pusat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.00Wib, bertempat di Jalan Sunter Jaya 6.A RT. 008 RW. 09 No. Kel. SunterJaya Kec.

Rangka: MH1JFB112DK935336, No.Mesin: MHIJFB1E1889305, STNK atas nama Maria alamat Jalan TanahTinggi V/130 F RT. 9 RW. 2 Jakarta Pusat;akan ditetapkan statusnya dalam amar putusan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Sahlan Efendi, S.H., M.H.Ramses Pasaribu, S.H., M.H.Panitera PenggantiPupung Sripuryati, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN. Jkt. Utr.

M E N G A D I L I:

Menerima Permintaan Banding dariTerdakwa;

Menguatkan,PutusanPengadilanNegeriKisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021, yang dimohonkanbandingtersebut;

Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;

Membebankan

., Advokat/Penasihat Hukum/Pengacara Publik dan Pengabdi BantuanHukum (PBH) dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Medan Pos AsahanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PT MDNTanjungbalaiBatubara, berkantor di Griya Kisaran Permai Blok 8 D JalanJenderal Anmad Yani Lingkungan V, Kelurahan Kisaran Naga, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkanPenetapan Nomor: 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 31 Mei 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca

Berkas Perkara dan Suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Suriadi Sudirja Alias Put Alias Tonggos pada hariSelasa tanggal 9 Pebruari 2021 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan

Rp.800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subside 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus bungkus plastik klip berisikan kristal diduga Narkotikajenis Shabu;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan Pengadilan NegeriKisaran telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor 530

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor206/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 7 Juli 2021 dari Terdakwa selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut

/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021, sehinggaMajelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 dan Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkan hukum acaramaupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan, oleh karena

530/Pdt.P/2014/PA.Bwi

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiBahwa pemeriksaan ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Para Pemohon, yang isinya sebagaimana pokok perkaradiatas, tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa permohonan lItsbat Nikah Para Pemohon telah diumumkanlewat media pada tanggal 19 September 2014 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukan izinberperkara dengan tanpa biaya karena miskin dengan melampirkan suratketerangan Nomor 441/203/429.514.07/2014, tanggal 08 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa

No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada 24 Desember 1985 ; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tukijan Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebut adalahImam Tauhid dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai ; Bahwa saksi dan saksi Il ikut hadir, sedangkan yang menyaksikanpernikahan Para Pemohon adalah Sumiran dan Jumani

No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah(muhrim) atau susuan/halal nikah ; Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan mereka, dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkanpada buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama setempat ;Menimbang

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiMengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta hukum lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. O Biaya Proses ATK : Rp. O Biaya Panggilan : Rp. O Redaksi : Rp. O Materai : Rp. 0Jumlah >: Rp. NihilHal. 8 dari 8 hal. Pnt. No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi

530/Pid.Sus/2016/PN Bls

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2016/PN BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YULI DASRUL Bin RUSMAN AHMADTempat lahir : Tanjung BatuUmur/tanggal lahir : 58 Tahun / 31 Juli 1958Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Jawa Gg. Melati No. 14 RT 03 RW 04 Kel.Gajah Sakti Kec.

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 29 September2016 s/d tanggal 27 November 2016;Terdakwa dipersidangan menyatakan secara tegas menghadap sendiri dantidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 530/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 30 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 30Agustus 2016

Bengkalis pada saat itu korban dalam keadaan tidurkorban Melisa Susanti merasa ada yang memegang tubuh dan kemaluanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.korban mengetahui hal tersebut korban terbangun dan melihat terdakwa laluterdakwa langsung pergi meninggalkan korban; Bahwa perbuatan cabul yang kedua kalinya dilakukan terdakwa padatahun 2015 hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat korban Melisa Susantipada saat korban sedang tertidur, korban Melisa Susanti merasa ada yangmerabaraba

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslinhat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.3.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh WIDIAWATY HS,S.H Panitera Pengganti padaHalaman 19 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.Pengadilan Negeri Bengkalis, serta dihadiri olen JULIA RIZKI SARI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkalis dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Mohd.

Bahwa Pemohon dan Djumiati binti Widji telah menikah pada tanggal 25September 1996, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/52/IX/1996, tanggal 25September 1996, dan sebagaimana Surat Keterangan Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BenjengKabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur Nomor:B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017 tanggal 15 November 2017;2.

Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017,tanggal 15 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017,tanggal 15 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kab. Gresik,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3525.0264327, tanggal 2032009, yangdikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Gresik, bukti Surat tersebut telah diberiHim.3 dari 9 him.

Penetapan No.314 /Pdt.P/2017 /PA.Gs.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakan biodataPemohon yang tercantum pada CKutipan Akta Nikah Nomor:B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017 tanggal 15 Nopember 2017 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis Imam Bukhori bin H.

AnwarSholeh, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis biodataPemohon PEMOHON ASLI ;Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam akta nikah, maupun yangtertulis dalam dokumen lainnya adalah identitas dari orang yang sama, yaituPemohon;Bahwa Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmembuat akta kelahiran anak dan pembuatan duplikat kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017dirubah

Putusan Mahkamah Agung memenangkan ahli waris almarhumMusa bin Djiung sebagai pemilik yang sah ataa tanah adat girik C 530 seluas 6490 m2dan tanah tersebut diangkat dan dikembalikan kepada para ahli warisalmarhum Musa bin Djiung. Bahwa sekitar tahun 2010, dilakukan eksekusi atas Putusan PK tersebut,dimana sekolah Kristen Ketapang yang berdiri di atas tanah dirobohkan dantanah tersebut bahwa perobohan adalah salah alamat. Padahal faktanya,Hal 8 dari 40 Halaman Put.

Girik No.530 Persil No.58 S.Il dan Persil S.Il, bahwadari tanah girik seluas 6490 M2 tersebut kemudian setelah diukur danmenjadi Sertipikat Hak Milik No.7052/Kedoya luasnya ternyata 7.388 M2bukanlah dari bagian dari Girik C No.1613A atas nama Sadiah karenaHal 15 dari 40 Halaman Put. No.253/ Pdt/2016/PT.DKItanah Milik Adat Girik C No.

Girik No.530 Persil No.58 S.I dan Persil S.IItersebut bukanlah tanah warisan dari Djiung akan tetapi tanah milik Musabin Djiung yang diperoleh bukan karena warisan dari Djiung akan tetapiatas dasar jerih payah upaya sendiri Musa bin Djiung yang kemudiandiwariskan kepada ahli warisnya3.

tanah Milik Adat milik Musa bin Djiung berdasarkan Girik CNo.530 Persil No. 58 S.I Persil 58 S.Il, walaupun ketika itu Musa bin Djiun(ahli warisnya) tidak pernah menjual atau melepaskan dalam bentuk apapundan kepada siapapun, oleh karena tidak pernah merasa melepaskan tanahmiliknya maka ahli waris Musa bin Djiung mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Jakarta Barat dalam perkara Nomor : 033/Pdt.G/ 1996/PN.Jkt.Bar., jo No. 364/Pdt.G/1997/PT.

Musa berdasarkan Girik C No 530 persil no 58 S.1persil 58 S ll berdasarkan Akta Jual Beli No. 500/2011 tanggal 30Desember 2011 dihadapan PPAT INA SOSAINA S.H di Jakarta 53. Bahwa telah cukup jelas terdapat fakta hukum berdasarkan putusanputusan Pengadilan diatas yang telah berkekuatan hukum tetap tanahsebelum dijual kepada Tergugat tanah tersebut adalah mutlak tanah milikMusa bin Djiung berdasarkan Girik C No.530 Persil No 58 $ persil 58 S Il danHal 20 dari 40 Halaman Put.