Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 146/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
ABSARI Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Mei 2004 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis
Register : 02-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan = akhir tetap pada daililpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0042/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
SUPIYAH BINTI SUPARMAN
19 — 14
SUPIYAH BINTI SUPARMAN
19 — 14
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 32-K/PM II-08/AD/II/2014 Tanggal 3 April 2014 — ROY BUMULO, Letda Inf
94 — 77
94 — 77
Bahwa walaupun perkara ini perkara pidana, namun perdamaian yangterjadi antara pelapor dan terlapor mengandung nilai yang tinggi yang harusdiakui, karena bagaimanapun juga bila perkara ini dihentikan manfaatnyalebih besar dari pada dilanjutkan demi tercapainya tujuan dibentuknya UUKDRT untuk terjaminnya keutuhan kerukunan rumah tangga yang bahagia,aman, tenteram.Menimbang, bahwa dengan mendasari Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1600 K/Pid/2009 tanggal 24 September 2009 sertapertimbanganpertimbangan
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 439/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 30 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 14/10/1971, tertanggal 10 Februari 1971, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir diHIm.4 dari 10 hlm.
Register : 15-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0247/Pdt.P/2016/PA.Bdw Tanggal 30 Juni 2016 —
11 — 0
11 — 0
No. 0247/Pdt.P/2016/PA.Bdw.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon dan Pemohon II pada pokok adalah bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 06-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 278/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
terlebin dahulu harus mendapatkan dispensasi kawindari pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan keterangan 2 orang saksi,terbukti bahwa anak Pemohon Sri Wahyuni binti Anci Dg Serang, yang lahir 17Februari 2003, yang berarti bahwa saat ini 15 (lima belas) tahun, sehinggaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di atas yangmengatur usia minimal untuk melangsungkan pernikahan berlaku bagi anakPemohon sebab anak Pemohon belum berusia 19 tahun.Menimbang, bahwa salah satu yang mendasari
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0489/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Puskesmas Nguling Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1211/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
lebih 3 tahun 4 bulan tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakulkebenaran dalildalili Pemohon dan menyatakan tidak keberatan di cerai olehPemohon secara baikbaik karena rumah tangga yang harmonis sudah tidakmungkin lagi terwujud bersama Pemohon;Halaman 6 dari 10 him.Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2020/PA.KraMenimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknyaalasan yang mendasari
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0843/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Puskesmas Grati Kabupaten Pasuruan tanggal 16112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 03-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Sbr Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
N U R M A N
Tergugat:
1.PIMPINAN PT BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk cabang Cirebon
2.ZULLI EFENDI, SP
83 — 11
N U R M A N
Tergugat:
1.PIMPINAN PT BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk cabang Cirebon
2.ZULLI EFENDI, SP
83 — 11
Sehinggaperbuatan Tergugat II tersebut yang tidak bertanggung jawab haruslahdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, begitu jugaTergugat I.Bahwa oleh karena jual beli antara Tergugat II kepada Penggugat belumdengan Akta Jual Beli, dan jual beli tersebut telah memenuhi PerundangUndangan, dimana jual beli tersebut dilakukan secara terang, tunai, dansudah serah terima barangnya (rumah dan tanahnya) sehinggamemenuhi pula aturan hukum yang sah mendasari juga Surat PerjanjianKredit antara PT
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Hal 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 26 Oktober 1997 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama NANIK BINTI SARJI dan telahmendapat
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 139/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 19
54 — 19
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, majelis telah berusahamerukunkan dengan jalan menasehati penggugat agar mau bersabar dan rukunkembali dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang mendasari alasan penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai ini adalah karena antara penggugat dan tergugatsudah tidak terjalin keharmonisan lagi disebabkan, disamping karena alasan tergugatsering melakukan kekerasan
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA.Tbn. Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
36 — 8
36 — 8
Haltersebut digunakan untuk mengurus harta peninggalan pewarisnya tersebut.6Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Para Pemohon tersebutadalah bahwa almarhum XXX, sebagai orang Islam telah meninggal dunia pada tanggal29 Juli 2015 dan pada saat hidupnya pernah menikah pada tanggal 27 Januari 1911dengan seorang perempuan bernama XXX.
Register : 23-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Uly Rifi SH MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suherman Bin Soekahar
36 — 38
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suherman Bin Soekahar
36 — 38
TinggiJawa Tengah mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 3 Juni 2020Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Kds yang dimintakan banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sependapat denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya, oleh karena pertimbanganpertimbangannya telahmemuat dan menguraikan secara tepat dan benar mengenai adanyafaktafakta, kKeadaankeadaan dan halhal serta alasanalasan hukumyang mendasari
Register : 19-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 245/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 683/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 26 Nopember 2015 — DUTS ARDIANSYAH Als. IYAN
28 — 19
28 — 19
diketahui secara pasti alasan keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadapputusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat nomor : 483/Pid.Sus/2015/PN.Rap, tanggal 23 September 2015,dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 03-02-2016 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 589/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 30 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-05-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0330/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 17 Mei 2017 — PARA PEMOHON
10 — 0
10 — 0
serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari