Ditemukan 20422 data
39 — 3
Masda menikah dengan Pemohon padatanggal 18 Juli 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorA1/267/61/VII/96 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjar Utara, Kota Banjarmasin tanggal 25 Juli 1996;2. Bahwa, dari perkawinan antara M. Helmy Masda bin H. Masda denganPemohon dikaruniai 1 orang anak yang bernama Nur Naimah binti M. HelmyMasda, lahir tanggal 01 Mei 2001;3. Bahwa, setelah menikah antara M. Helmy Masda bin H.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : A1/267/61/VII/96 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Utara Kotamadya Banjarmasin,Hal 6 dari 20 Halaman Penetapan Nomor :365/Pdt.P/2020/PA.Mtptanggal 25 Juli 1996. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluKetua Majelis membubuhi tanggal serta paraf dan diberi tanda bukti P.5;6. Fotokopi Kartu Keluarga No.6303031708100009 Kepala Keluarga atas namaM.
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/Pdt/1998/PT.UJ.PDG. tanggal 7 September1998 adalah sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Para Terbanding/paraPenggugat ;Hal. 11 dari 22 hal. Put.
IRATE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/P DT/1998/PT.UJ. PDG., tanggal 7 September 1998yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba No.56/Pdt.G/1996/PN.BLK. tanggal 11 Juni 1997;MENGADIL! SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2 dan 3 tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa sawah/tanah kering sengketa adalahharta peninggalan almarhum Pallajareng ;3.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELINA FLORI, SH
28 — 18
MENGADILI
- Menerima permintaan banding dari penasihat Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 13 Agustus 2019 yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya adalah
dalamperkara ini, sehingga tidak dapat diketahui apa saja yang menjadi keberatanatau alasanalasan atau keberatan dari Penuntut Umum dan Terdakwamengajukan permohonan banding dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding, setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding olehPenasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267
tetapi untuk penerapan pidananya akan menerapkanstandar ancaman pidana pada pasal 127 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan mengubah Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 267
10 — 4
No. 1018/Pdt.P/2017/PA Wp.Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, setelah memeriksa berkas pencatatanperkawinan, ternyata umur anak Pemohon belum cukup untuk menikah,sedangkan calon suami anak Pemohon telah memenuhi syarat untukmenikah, sehingga pembantu penghulu tersebut memberikan penolakandengan Nomor KUA.21.03.05/PW.01/267, tertanggal 17 Juli 2017;6.
16 — 1
Asli Surat Keterangan Nomor 267/432.505.06/2018 yang sudah bermaterai cukup,(bukti P.4)Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut :1.
12 — 0
. :267/37/VI/1988 jo. Duplikat Akta Nikah No.: kk.11.01.01/DUP.N/Pw.01/209/2009,tertanggal 18 Mei 2009; 2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka,sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah tersebut; . Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan suami isteri (badadukhul) dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jl.
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 September 2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo dengan Akta NikahNomor 02/02/I/2017 Jo 267/19/IX/2006 tanggal 12 Januari 2017 denganstatus Pemohon duda talak dan Termohon janda cerai;2.
15 — 20
Perk: PDM 267/Ep.1/TBING/09/2013, yang pada pokoknyaTerdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama:Bahwa ia terdakwa SUHERMANTO Alias HERI Alias ANTO, pada hariMinggu tanggal 01 Februari 2013 sekira pukul 22. 00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2013, bertempat di Jalan MedanKelurahan Lubuk Pakam II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten DeliSerdang, atau setidaknyatidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang berwenang memeriksa dan
160 — 33
%PMK.011/2011 dan 117/PMK.011/2012, serta telah sesuai dengan Surat Edaran DireJenderal Bea dan Cukai Nomor: SE05/BC/2010;bahwa berdasarkan MSDS, Flowchart, COA yang telah Pemohon Banding lampirkan fSurat Pemohon Banding sebelumnya yaitu Surat Banding Nomor: 267/KCS/SR/X/2dapat dilihat dengan jelas bahwa barang impor Pemohon Banding yang sengketamemiliki Nama Kimia yaitu Hydrated Magnesium Silicate.
46 — 2
Yurisprudensi MARI Nomor:285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui telah pisah rumah menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran secara terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dan dikuatkan saksi pertema yang melihat***#267#2#2542@"HeAl*5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.351.000, (tiga ratus lima
25 — 19
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu. tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
11 — 6
PUTUSANNomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT RT.xx RW xx Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT
36 — 19
Wijayakusuma 3 No. 267 B, Wonocatur,Banguntapan, Bantul, bendasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 DesemberHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2018/PTYYK2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul Nomor144/SKPid/2017/PN Btl tanggal 19 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan:1.
10 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O05 Juni 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/10/VI/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan swasta di Desa Perkebunan Aek Tarum, KecamatanHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.
15 — 9
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
28 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 11 Agustus 1988 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 61/267/1988, tertanggal 11 Agustus 1988;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Halaman 1 dari 9 Put. No. 2133/Pdt.G/2016/PA Ba.3.
7 — 0
PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan
11 — 2
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan NomorInduk Kependudukan 3512131007870001 tanggal 15 Februari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 267/17/VIII/2014tanggal 08 Agustus 2014, bukti surat tersebut
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Mei 2005berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267/91/V/2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya; 2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.
Abdul Jubri
Terdakwa:
Paul Fredo Felle
77 — 6
3. Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar foto BNKB No.267/XI/2018/Ran Noreg 9287-II jenis sepeda motor CBR 150 CC Verza tahun 2018 satuan pengguna Kodim 0410/KBL. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).