Ditemukan 51526 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0419/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Penetapan Nomor 0419/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama RIFATUL IZZAH lahir pada tanggal 17 Nopember 2003dengan seorang lakilaki yang bernama ISMAIL HAFIDZ akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 27-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 951/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
171
  • Oleh karena itu permohonanPemohon secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatan batinyang mendasari perkawinan antara Pemohon dan Termohonadalah telah tidak ada lagi, dan hati kedua belah pihaktelah pecah dan sulit untuk dirukunkan atau disatukan lagi.Oleh karena itu, Majelis Hakim berkeyakinan bahwamempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonyang telah pecah hatinya itu merupakan
Register : 07-03-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 570/ Pdt.G /2007 / PA.Sby
Tanggal 28 Maret 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurain Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang Ssah; 2022222 2 22 2n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 09-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 055/Pdt.G/2011/PA.Prob.
Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
192
  • (ersArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dalil dalil yangdikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (
Register : 29-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 171/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 30 September 2013 — Perdata
178
  • Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke orang tua di Lombok Timur bahkan pihak keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P.1, yang mana bukti
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 412/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 19 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • , bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0653/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
173
  • adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan AktaNikah (bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Upload : 16-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Prob
Penggugat Vs Tergugat
121
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.SUB
Tanggal 25 Maret 2014 —
112
  • memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 13-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3490/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 22 Februari 2011 —
3044
  • ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 222 22222 nn nnn nn nnn nnn nena nnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.Blu
Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
5517
  • tanda1213keagungan Allah, bahwa Ia telah menciptakan manusia untukhidup berpasang pasangan sebagai suamiisteri, untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddahdan rahmah, dan ketentuan pasal 77 ayat 1 Kompilasi HukumIslam Jo pasal 1 Undangundang Nomor I Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu : untuk membina rumah tangga (Keluarga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sudah tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPenggugat danTergugat; ++ ++ eee eee e+ eeeMenimbang, bahwa dengan mendasari
Register : 20-06-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 965/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
218
  • mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Pas
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • No. 0179/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MOKHAMAD HIDAYATULLAH lahir padatanggal 28 Juli 2002 dengan seorang perempuan yang bernama SITIMUTMAINNAH akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabuapaten Pasuruan denganalasan anak para Pemohon belum cukup umur.
Register : 24-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0577/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0225/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon:
1.KASNAN BIN SAMSURI
2.SITI SUMIATI BINTI SEMI
107
  • Penetapan Nomor 0225 /Pdt.P/2018/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 06 Desember 1992 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 341/18/XIV/1992, tanggal 06 Desember 1992 dan ternyatadalam Kutipan Akta Nikah
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 254/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 17 April 2018 — SAWEDI TANJUNG
2312
  • dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Padangsidempuan berikut suratyang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 25 Januari 2018 Nomor504/Pid.Sus/2017/PN.Psp serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukummajelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 06-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 492/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 30 Mei 2012 —
128
  • lamanya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah nyata bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaranyang bersifat terus menerus, sehingga berdasarkan fakta tersebut yangdikuatkan dengan keterangan saksi yang tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, maka pengadilan berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudah patut untukdipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 11-06-2013 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 380/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 28 Oktober 2014 —
3610
  • memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari